fa079012-6cb2-4b48-a946-e84f75edb0c6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-43081-833/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36212-2016-2Procesinio dokumento kategorija 3.2.6.5.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. gruodžio 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 27,95 Eur žalos atlyginimo ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-11-22. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas spendimas už akių (CPK 285 str. 1 d.), bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad dėl atsakovo R.

K. neteisėtų veiksmų buvo sužalotas R. T., kuris gydytas sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, o sveikatos priežiÅ«ros paslaugos apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 27,95 Eur. Atsakovui ieÅ¡kovas siuntė raginimÄ atlyginti 27,95 Eur žalÄ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieÅ¡kovui atlygino žalÄ (CPK 178 straipsnis).Deliktinė civilinė atsakomybė - turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str.).

Prievolė atlyginti turtinę žalÄ atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t.y.:

1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai, 2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala;

3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos;

4) žalÄ padaręs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis). Pagal CK 6.263 str. 1 d. nuostatas, kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Å ios pareigos pažeidimas kartu reiÅ¡kia ir neteisėtus veiksmus, kurie yra ir kaltės elementas bei pagrindas reikalauti žalos atlyginimo. CK 6.283 str. 1 d. numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo.

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Nagrinėjamos bylos medžiaga nustatyta, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų sužalotas asmuo buvo gydomas sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, o sveikatos priežiÅ«ros paslaugos – 27,95 Eur – buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Patirtos žalos (iÅ¡laidų) dydį patvirtina į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 27,95 Eur žalos atlyginimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui pagrįstas ir yra tenkintinas (CK 6.245 str. - 6.249 str., 6.263 str. 6.280 str. 1 d.).CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagrindas priteisti CK 6.37 str. 2 d. numatytas palÅ«kanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės neįvykdė, o kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ .

Atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 27,95 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai (į.k. 188783796) iÅ¡ atsakovo R.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 27,95 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondui padarytos žalos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (27,95 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismuiAtsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Sonata Bieliauskienė