fa060747-d1bf-4e95-b29c-c1910f677fc0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9730-957/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08217-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

D. S. 2016 m. birželio 3 d., apie 19.50 val., Vilniuje, Antakalnio g. 61, parduotuvėje „Maxima X-383“ paėmė 2 vnt. alaus „Carlsberg“ po 0,95 Eur, kurių bendra vertė 1,90 Eur, įsidėjo juos į krepšį ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesusimokėjęs. Taip D. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas.

Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2-3), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Pagal ATPK 50 straipsnį atsako tas, kas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ , kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

D. S. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio D. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiÅ¡kinimas, jog jis norėjo gerti, bet neturėjo pinigų, labai gailisi (b. l. 2-3). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei visiÅ¡ko jo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: 2016 m. birželio 3 d. prekybos centro „Maxima“ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Vilniuje, Antakalnio g. 61, stebint prekybos salę per vaizdo kameras pastebėta, kad 2016 m. birželio 3 d., apie 19.50 val. pilietis D.

S. iÅ¡ alkoholio skyriaus lentynos paėmė dvi skardines alaus „Carlberg“ po 0,95 Eur, prekes susidėjo į savo krepšį ir nesusimokėjęs už prekes išėjo per kasas. Pilietis sulaikytas už kasų ir perduotas atvykusiems policijos pareigÅ«nams. Bendra prekių vertė 1,90 Eur. Prekės parduotuvei grÄ Å¾intos, parduotuvė nuostolio nepatyrė (b. l. 4); policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 5); policijos pareigÅ«no A. B. 2016 m. birželio 3 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. birželio 3 d., apie 19.50 val. gautas praneÅ¡imas, kad Antakalnio g. 61, prekybos centre „Maxima“ sulaikytas vagis.

Atvykus minėtu adresu parduotuvės apsaugos darbuotojas A. M. perdavė už kasų sulaikytÄ pilietį D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuris paėmė prekes, įsidėjo į krepšį ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Bendra prekių vertė 1,90 Eur. Prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybos centrÄ (b. l. 6). Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. D. S. pagrobtų prekių vertė – 1,90 Eur, t. y. nesiekia 3 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės bÅ«du ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekės prekybos centrui grÄ Å¾intos, realus turtinis nuostolis nepadarytas), pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už vienarÅ«Å¡ius teisės pažeidimus.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui skirta administracinė nuobauda – metų bėgyje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ä®vertinus pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog D. S. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis už vidurkį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: D. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam vieno Å¡imto devysniasdeÅ¡imt penkių eurų (195 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16058502127 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Teisėjas                                                                                                                 Marijus Kursevičius