fa055edf-e9ef-49e1-bd92-430da21c16ae · Å irvintų rajono apylinkės teismas

(S)Baudžiamoji byla Nr. 1-52-880/2011(Proceso Nr. 95-1-00070-11)                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5, 1.1.8.1, 1.2.4.5; Širvintų rajono apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 27 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z.,sekretoriaujant Bronei Matiukienei,dalyvaujant kaltinamajam A.

D., jo gynėjui advokatui Valentinui GiriÅ«nui, prokurorui Dainiui Dambrauskui, nukentėjusiajai A. D.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å irvintose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., Å irvintų r., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: 2011 m. kovo 12 d. apie 23 val.

A. D. savo namuose, (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas neblaivus, dėl asmeninių priežasčių, tyčia su rankos kumščiu sudavė keturis kartus miegamajame kambaryje lovoje gulinčiai savo žmonai A. D. į galvos sritį. Po to, A. D. nuėjus į virtuvę, A. D. virtuvėje su žarstekliu sudavė po du smÅ«gius A. D. per rankas ir kojas, dėl ko A. D. suklupo virtuvėje ant grindų, o A. D. sėdinčiai žmonai keturis kartus spyrė koja į Å¡onus. Po to, A. D. nuėjus į miegamÄ jį kambarį, A.

D. paėmęs už plaukų, jėga iÅ¡tempė moterį į nekÅ«renamÄ namo prieangį ir ten paliko nakčiai. Å iais veiksmais A. D. A. D. padarė nubrozdinimus kaktos, kairio antakio, kairio skruosto, lÅ«pų, smakro ir kairės plaÅ¡takos srityse, kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, krÅ«tinės lÄ stos kairiame Å¡one, kairiųjų stipinkaulio ir blauzdikaulio lūžimus, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis A. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. kovo 11 d. jo žmona A.

D. namo grįžo paryčiais. Jis girdėjo kaip jÄ kažkas parvežė namo. 2011 m. kovo 12 d. jis namo grįžo apie 23 val. neblaivus ir pyko ant savo žmonos Astos kad praeitÄ naktį ji nenakvojo namuose. A. D. grįžęs namo pradėjo muÅ¡ti kumščiu savo žmonÄ gulinčiÄ lovoje. Kiek jai sudavė smÅ«gių nepamena. Po to virtuvėje mušė savo žmonÄ metaliniu žarstekliu. Kai A. D. virtuvėje suklupo, jis jai dar spyrė kelis kartus į Å¡onÄ . Po žmonos sumuÅ¡imo, A. D. iÅ¡varė žmonÄ miegoti į nekÅ«renamÄ priestatÄ ir ten paliko nakčiai.

SmurtÄ naudojo iÅ¡ pykčio manydamas, kad žmona buvo neiÅ¡tikima.Nukentėjusioji A. D. teismo posėdžio metu parodė, kad 2011 m. kovo 12 d. apie 23 val., ji gulėjo miegamajame kambaryje lovoje namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Namo kaltinamasis grįžo neblaivus ir atėjęs į miegamÄ jį sudavė kumščiu keturis kartus į galvos sritį. Po to, jai nuėjus į virtuvę, A. D. virtuvėje su žarstekliu sudavė po du smÅ«gius A. D. per rankas ir kojas. Po Å¡ių smÅ«gių jai suklupus, A.

D. keturis kartus spyrė koja jai į Å¡onÄ , o po to, paėmęs už plaukų, jėga iÅ¡tempė į nekÅ«renamÄ namo priestatÄ ir ten paliko nakčiai. A. D. jÄ mušė dėl to, kad įtarinėjo, jog ji turi kitÄ vyrÄ . Liudytojas D. R. parodė, kad 2011 m. kovo 13 d. apie 11 val., jis užėjo pas kaimynę A. D. į namus. Kai užėjo pamatė, kad ji guli lovoje stipriai sumuÅ¡ta. Ji jam pasakė, kad sumušė vyras. Veidas buvo kraujuotas ir sutinęs. Jis jai padavė telefonÄ ir ji iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ .

Po to liudytojas išėjo namo. D. R. nurodė, kad nukentėjusioji ir kaltinamasis dažnai girtauja ir konfliktuoja tarpusavyje.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu D. gyvenamajame name (duomenys neskelbtini). miegamajame kambaryje ant pagalvės rasta dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ . Prie krosnies rastas žarsteklis (b. l. 3-5).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad A. D. dėl 12 trauminių poveikių padaryti nubrozdinimai kaktos, kairio antakio, kairio skruosto, lÅ«pų, smakro ir kairės plaÅ¡takos srityse, kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, krÅ«tinės lÄ stos kairiame Å¡one, kairiųjų stipinkaulio ir blauzdikaulio lūžimai, t.y. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 20-22).Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos iÅ¡tyręs teisiamojo posėdžio metu, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog A.

D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Teismas A. D. kaltę nustatė remdamasis Å¡iais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojo D. R. parodymais, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Ukmergės skyriaus specialisto iÅ¡vada ir kita bylos medžiaga.Nesunkus sveikatos sutrikdymas kvalifikuojamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kai kaltinamasis nesunkiai sutrikdo sveikatÄ savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Taigi, BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytas kvalifikuojantis požymis – smurtas panaudojamas prieÅ¡ artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis nesunkiai sveikatÄ sutrikdė savo žmonai, t.y. Å¡eimos nariui, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .Kaltinamasis rankos kumščiu suduodamas keturis kartus savo žmonai A. D. į galvos sritį, žarstekliu suduodamas po du smÅ«gius A. D. per rankas ir kojas, suvokdamas, kad bÅ«damas vyru yra fiziÅ¡kai stipresnis už pastarÄ jÄ , suprato pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį, kad dėl žmonos muÅ¡imo kumščiais ir žarstekliu gali atsirasti BK 138 straipsnyje numatyti padariniai ir jų norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia.Kaltinamojo A.

D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas ir byloje nustatytas aplinkybes – kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, nusikaltimas yra baigtas, į kaltinamojo asmenybę, t.y. kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, dėl nusialkstamos veikos padarymo gailisi, visiÅ¡kai prisipažino, teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios, į tai, kad yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Remdamas aukščiau nurodytu, teismas A. D. už nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte skiria laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis).

Kartu atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategorijÄ , esminė taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (kasacinė byla Nr. 2K-404/2007).Nagrinėjamu atveju, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , teismas įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltininko asmenybės teigiamas savybes, kaltininko elgesį po nusikaltimo padarymo, t. y. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jis supranta padarytos veikos pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta savo kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, atsiprašė nukentėjusiosios.

Å ie ir kiti duomenys teismui leido sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistajam paskirti kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį. Todėl vadovaujantis BK 75 str. paskirtosios bausmės vykdymas atidedamas dviem metams, įpareigojant nuteistÄ jį Å¡iuo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinį nusikaltimÄ , vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., 722 str. nuostatomis, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Byloje yra pareikÅ¡tas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieÅ¡kinys, kuriuo civilinis ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ A.

D. Valstybinės ligonių kasos naudai 3979,44 Lt nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti. Civilinis ieÅ¡kovas nurodo, kad 3979,44 Lt buvo apmokėti iÅ¡ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų už sužalotos A. D. gydymÄ .CK 6.263 str. 2 d. nurodyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.280 str. 1 d. nurodyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį asmenį regreso teisę. Valstybinė ligonių kasa, padengusi ligoninėms nukentėjusiosios gydymo iÅ¡laidas, turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti Å¡ias iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko A.

D.. IeÅ¡kinys pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais (b.l. 76-77), kurių neginčijo kaltinamasis, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. žarsteklį perduotÄ saugoti Å irvintų PK, sunaikinti, o pagalvę grÄ Å¾inti A. D..           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ė:             A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir skirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dviem metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., 722 str. nuostatomis, skirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programosePriteisti iÅ¡ A.

D. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 3979,44 Lt turtinės žalos.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žarsteklį, perduotÄ saugoti Å irvintų PK, sunaikinti, o pagalvę grÄ Å¾inti A. D..Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                 L.

Z.