fa04bbc3-e543-4e19-9108-7e21bd95267f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-389-878/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00308-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.2.; 2.7.4.4.;2.7.4.5.; 2.14.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 26 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Daivai Benedikienei, Inai Bencevičei, Jovitai Žukauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei N. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

E. L. 2016 m. vasario 25 d. apie 23.36 val. „Statoil“ degalinėje Alytuje, RÅ«tų g. 2B, vairuodamas O. L. vardu registruotÄ automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo važiuoti neiÅ¡siėmęs kuro užpylimo žarnos iÅ¡ kuro bako, apgadino kuro užpylimo kolonėlės degalų užpylimo antgalį ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino. Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiÅ«ros atlikimo dokumentų.

Taip E. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 16, 219 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje.E. L. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad atvažiavo į degalinę, įsidėjo pistoletÄ kurui pilti, nuėjo prie langelio paklausti, kodėl negalim užsipilti kuro. Jam pasakė, kad pils tik po 24.00 val.

Tada jis greitai sėdo važiuoti, maÅ¡ina užgeso, pradėjo stumti, Å¡langa iÅ¡krito iÅ¡ bako, operatorė riktelėjo užkabinti žarnÄ . Jis Å¡iÄ greitai užkabino, automobilį iÅ¡sistÅ«mė ir nuokalnėje užsivedė. NepažiÅ«rėjo, kÄ apgadino, prie automobilio niekas nebuvo nukritęs, vėliau kuro bake rado mažiukÄ antgalį. Nežino, ar dar kas be jo ir operatorės buvo degalinėje. Atvykus policijai, buvo prie automobilio aikÅ¡telėje, tvarkėsi. PareigÅ«nai papašė dokumentų, tačiau jis jų nepateikė, nes neturėjo, automobilio dokumentai buvo namuose.

Nuvažiavus jis parodė įvykio vietÄ , nuvyko į policijos komisariatÄ . Automobilis draustas AB „Lietuvos draudimas“. Liudytoja V. G. parodė, kad dirbo operatore pardavėja „Statoil“ degalinėje naktinėje pamainoje, 23.30 val. uždarinėjo degalinę, sustabdė visas kolonėles. Atvažiavo L., įdėjo užpylimo žarnÄ . Jis, atėjęs prie langelio, paklausė, paklausė, ar galima užsipilti degalų. Ji atsakė, kad atsidarys po dvylikos deÅ¡imt. L. nuėjo ir pradėjo važiuoti.

Monitoriuje pradėjo pypsėti, rodyti, kad vyksta kuro pylimas, nors ji nė vieno pylimo nebuvo paleidusi. Liudytoja per langelį L. pasakė, kad jis blogai įdėjo pistoletÄ , paprašė pataisyti, nematė, kad žarnos antgalis nutrauktas. Tas nuėjo, kažkÄ paklibino, tačiau jai vis tiek rodė kuro pylimÄ . Kitas klientas, stovintis prie kitos kolonėlės, pasakė, jog atrodo, kad L. nutraukė pylimo žarnÄ , dėl to rodo pylimÄ . L. tuo metu nusistÅ«mė automobilį, nebandė pabėgti, nes ir negalėjo greitai nuvažiuoti, neužsivedė automobilis.

Mano, kad jis matė, jog nutraukė tÄ antgaliukÄ , tik susijaudino, dėl kažko truputį sumiÅ¡o ir neatėjo pasakyti, kas įvyko. Liudytojas policijos pareigÅ«nas S. T. parodė, kad jis 2016 m. vasario mėn. pabaigoje su kolege L. pagal budėtojų nurodymÄ gal 8 ar 9 val. nuvyko į „Statoil“ degalinę, ten buvo žarna įdėta į stovėjimo vietÄ , apgadinta kuro užpylimo kolonėlė, nulaužtas pistoleto antgalis, o kaltininkas pasiÅ¡alinęs. Degalinėje peržiÅ«rėjo filmuotÄ medžiagÄ , iÅ¡siaiÅ¡kino automobilio savininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuvyko pas pažeidėjÄ .

Kieme greta namo pamatė automobilį ir vaikinÄ mėlyna striuke, jis kartu su privažiavusiu taksi automobilio vairuotoju bandė užvesti savo automobilį. Pažeidėjas paaiÅ¡kino, kad buvo degalinėje. Pažeidėjas negalėjo nematyti, kad nulaužė antgalį, nes pradėjo važiuoti, neišėmęs žarnos, sustojo, jÄ pakabino, ji apsivertė ir tikrai matėsi, kad pistoleto antgaliuko nėra. Jis pavažiavo, o žarna iÅ¡krito, tada jis sustojo ir jÄ pakabino, o ji persivertė. PažeidėjÄ nuvežė į policijos komisariatÄ .

L. nepateikė reikalaujamų dokumentų, jis net negalėjo pasakyti, kur tie dokumentai, sakė, kad dabar dokumentų neturi, o kur jie yra, nežino. Automobilio ir kiti dokumentai buvo reikalingi suvesti duomenis suraÅ¡ant protokolÄ . Vairuotojas minėjo, kad žarnos antgalis galėjo likti automobilio kuro bake.Liudytoja policijos pareigÅ«nė V. L. parodė, kad su kolega vyko į iÅ¡kvietimÄ degalinėje, kur buvo nutraukta degalų pylimo žarna. Atvykę į įvykio vietÄ , E. L. nerado, jis buvo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ įvykio vietos, jį vėliau rado prie namų.

Asmuo neneigė, jog nutraukė žarnÄ , paaiÅ¡kino, kad matė, jog pistoleto dalis liko bake, nes, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, pistoletÄ iÅ¡traukė ir pakabino, tačiau jo automobilyje sėdėjo nepageidaujamas asmuo, E. L. nenorėjo, kad tÄ Å¾mogų užfiksuotų kameros, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Jis pripažino matęs, kad pistoletas sulaužytas. Jis su pareigÅ«nais kalbėjo labai atsainiai, bendravo nenoriai.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio S. T. 2016 m. vasario 26 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad jis kartu su patrule V.

L. 2016 m. vasario 26 d. 7.55 val. nuvyko į „Statoil“ degalinę dėl galimai įvykusio eismo įvykio. Pasinaudodami vaizdo medžiaga, išsiaiškino, kad automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas E. L. pradėjo važiuoti, neišsiėmęs kuro užpylimo žarnos iš kuro bako, apgadino degalinės kuro užpylimo kolonėlės žarnos antgalį. Vairuotojas prisipažino pasišalinęs iš įvykio vietos, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiūros atlikimo dokumentų.

Vairuotojas dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (3 b. l.). E. L. 2016 m. vasario 26 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2016 m. vasario 25 d. apie 23.30 val. jis vairavo automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvažiavo į „Statoil“ kolonėlę, įsidėjo pistoletÄ , pasiruošė piltis degalus. Operatorė pasakė, kad degalus pils tik po 24.00 val., todėl jis sėdo į automobilį ir, neišėmęs kuro užpylimo žarnos, iÅ¡važiavo iÅ¡ kolonėlės. Apgadino kuro užpylimo pistoletÄ , apie tai nepranešė nei operatorei, nei policijai (4 b. l.).

V. G. 2016 m. vasario 26 d. paaiÅ¡kinime degalinės vadovui nurodyta, kad į degalinę apie 23.30 val. atvažiavo sidabrinė Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas įsidėjo dyzelio pompÄ Ä¯ automobilio bakÄ , priėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl negalima užsipilti degalų. Jai paaiÅ¡kinus, kad degalus galės piltis tik po 24 val., jis sėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti, neišėmęs degalų pompos. Ji pamatė, kad pompa nefunkcionuoja, Å¡Å«ktelėjo vairuotojui, kad jÄ pataisytų ir atiduotų nutrauktÄ pylimo antgalį, tačiau vairuotojas padėjo pompos žarnÄ ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės (5 b. l.).

IÅ¡ nuotraukos matyti, kad degalinės kolonėlėje kabo žarna, akivaizdžiai atÅ¡lijusi nuo kolonėlės, pompos antgalio nėra (6 b. l.). Vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip į degalinę atvažiuoja automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekyje sėdi keleivis (moteris), iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs vairuotojas įstato į bakÄ kolonėlės pistoletÄ , paskui skubiai nueina į degalinės pastatÄ , grįžta ir įsėdęs nuvažiuoja, neiÅ¡traukęs iÅ¡ bako žarnos, žarna iÅ¡trÅ«ksta iÅ¡ bako, tada pažeidėjas iÅ¡lipęs jÄ bando įstatyti į vietÄ , užkabina tik iÅ¡ trečio bandymo, vėl eina važiuoti, bet grįžta ir užsuka bako dangtelį, eina važiuoti, truputį pajudėjęs, vėl nueina prie kolonėlės, bando įstatyti pistoletÄ , užkabina jį prie kolonėlės, bet matyti, kad pistoletas atÅ¡lijęs nuo kolonėlės, ne taip, kaip kiti, pažeidėjas pažiÅ«ri, tÄ mato, tačiau vėl nueina į automobilį ir iÅ¡važiuoja iÅ¡ degalinės (7 b. l.).Remiantis pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-52510187-16, policijos pareigÅ«no S. T. tarnybiniu praneÅ¡imu, degalinės darbuotojos V.

G. paaiÅ¡kinimu, nuotrauka, vaizdo medžiaga, liudytojų V. G., S. T. ir V. L. parodymais, daroma iÅ¡vada, kad E. L. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas. Liudytojai S. T. ir V. L. nurodė, kad E. L. pripažino matęs, jog nutraukė degalinės pistoleto antgalį, degalinės darbuotoja taip pat patvirtino, kad pažeidėjas turėjo pastebėti, sugadinęs pistoletÄ . IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o taip pat aiÅ¡kiai matyti, kad užpylimo žarnÄ E. L. bando kelis kartus pataisyti, ji nuotraukose akivaizdžiai vos laikosi prikabinta, atÅ¡lieta nuo kolonėlės, taigi teismas neabejoja, kad E. L. matė, kad sugadino degalinės turtÄ , tačiau, neiÅ¡siaiÅ¡kinęs nei su degalinės darbuotoja, nei su policija, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Kaip jau minėta, vaizdo įraše matyti, jog pažeidėjo automobilyje sėdi ir keleivė, tačiau pats pažeidėjas tokios aplinkybės nenurodė, teigė, kad degalinėje daugiau nieko nebuvo, jis neprašė šios keleivės apklausti kaip liudytojos. Taip pat jis, nors padarė eismo įvykį, nepateikė policijos pareigūnams pareikalautų vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiūros atlikimo dokumento.Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

E. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjas dirba, augina du mažamečius vaikus. Pažeidimai nesukėlė sunkių pasekmių, nepasižymėjo Å¡iurkÅ¡tumu. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pažeidėjui skirtinos baudos, mažesnės nei straipsnių sankcijose numatytas jų vidurkis, pagal 130 straipsnio 1 dalį taip pat skirtinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 302, 33, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a:

E. L.:- už pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ skirti 7 Eur (septynių eurų) baudÄ ;- už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už pažeidimo, numatyto 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 880 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti ir E. L. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ 888 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                       Inga Liubinienė Papildoma informacija.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir bylos Nr. A2.6.-389-878/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .