Legislator Case Law & Legislation
fa04ab05-e95e-4f2b-9e3a-c06311b3c2d8 AI generated

fa04ab05-e95e-4f2b-9e3a-c06311b3c2d8 · Kauno apylinkės teismas

Case Number fa04ab05-e95e-4f2b-9e3a-c06311b3c2d8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-1742-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01357-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č. V. K., iÅ¡nagrinėjo Č. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė: Č. V. K. 2014-02-11 apie 08.50 val. parduotuvėje ,,Rimi“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 346, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. glaistytų sÅ«relių, 1,98 Lt vertės, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Č.

Legislator headnote

AI generated

fa04ab05-e95e-4f2b-9e3a-c06311b3c2d8 · Kauno apylinkės teismas: K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad sÅ«relius pavogė, nes norėjo valgyti (b. l. 1). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir Č. V. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimai, paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktas (b. l. 2, 3, 4), bei kita bylos medžiaga. Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Č.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-1742-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01357-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č. V. K., iÅ¡nagrinėjo Č. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė: Č. V. K. 2014-02-11 apie 08.50 val. parduotuvėje ,,Rimi“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 346, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. glaistytų sÅ«relių, 1,98 Lt vertės, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Č.

V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad sÅ«relius pavogė, nes norėjo valgyti (b. l. 1). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir Č. V. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimai, paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktas (b. l. 2, 3, 4), bei kita bylos medžiaga. Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Č.

V. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės - pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : Č. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 350,00 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .NutarimÄ iÅ¡siųsti vykdymui protokolÄ suraÅ¡iusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Dainavos policijos komisariatÄ (Kaunas, Taikos pr. 115).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Audronė Levinskienė