fa043d4a-daef-4ed3-a2b0-ccbc8d735ea0 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr

Administracinės bylos Nr. A2.2.-3994-648/2010

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03810-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m.

rugpjūčio mėn. 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto

2 apylinkės teismo teisėjas A. P., nedalyvaujant D. Z., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK

50 str.,

n u s t a t ė:

D. Z. 2010-07-20 apie 12.35 val. iš prekybos centro „Maxima“, esančio Savanorių pr. 31, Vilniuje, vagystės būdu pagrobė prekių – 8 pakelius

cigarečių „Marlboro“, bendros 70 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais D. Z. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ LR

ATPK 50 str.

D. Z. bÅ«dama raÅ¡tiÅ¡kai informuota apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta, todėl darytina iÅ¡vada, kad pažeidėja piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismo posėdį, dėl ko byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.

D. Z. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta bylos medžiaga: ATP protokolu, paaiÅ¡kinimu, kur pažeidėja nurodė, jog savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir dėl tokio savo elgesio gailisi, pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu.

Nagrinėjant bylÄ nustatyta pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, į nustatytÄ pažeidėjos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjos asmenybę – D. Z. praeityje teista už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, numatytÄ LR BK 178 str. 4 d., už ATPK 50 str. pažeidimus ne kartÄ bausta administracine tvarka, kas apibÅ«dina D. Z. kaip piktybinę teisės pažeidėjÄ , akivaizdžiai ignoruojančiÄ teisės aktų reikalavimus. D. Z. nesimoko, niekur nedirba ir jokių nuolatinių pajamų negauna. D. Z. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, kurių ji iki Å¡iol nėra sumokėjusi, ir vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad paskirtos baudos nepasiekė ATPK

20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra, nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko, D. Z., už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 29 str., 287 str. 1 d.

1 p., teismas,

n u t a r ė:

D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Šis nutarimas yra vykdomas tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    A. P.