fa03e0ed-745d-43a0-9e44-e9a33f378dfb · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-8719-772/2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03727-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 2.4.1.4; 3.2.4.9.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 22 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Jonas Stubrys, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VÄ® Turto bankas ieÅ¡kinį atsakovui (ei) Ž. K. dėl pastarojo iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovas prašė iÅ¡keldinti atsakovÄ Å½. K. iÅ¡ valstybei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini). su visu jam priklausančiu turtu. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį grindžia tuo, kad 2018 m. sausio 29 d. iÅ¡duotu palikimo perėjimo valstybei liudijimu, valstybė paveldėjo mirusiojo J. K. nuosavybės teise valdytÄ turtÄ - butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Å iuo metu minėtas turtas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikos valstybei.

Informuoja, jog Turto banko specialistai 2018 m. sausio 29 d. buvo nuvykę minėtu adresu ir nustatė, jog minėtame bute gyvena atsakovas Ž. K.. Pažymi, jog VÄ® Turto bankas 2018-04-03 ir 2018-05-07 reikalavo atsakovo atlaisvinti ginčo patalpas, tačiau atsakovas jokių veiksmų neatliko bei gyvenamųjų patalpų negrÄ Å¾ino. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, o teismo Å¡aukimas apie Å¡io posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ jam įteiktas tinkamai, dėl to teismas nusprendė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas 2018-10-03 pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jo atstovui nedalyvaujant, ir nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovui tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikai pagal 2018 m. sausio 29 d. notaro iÅ¡duotÄ palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ (4-6 b. l.). Turto apžiÅ«ros aktu konstatuota, kad Å¡iame bute 2018 m. sausio 29 d. gyvena atsakovas, kuriam ieÅ¡kovas dar 2018-04-03 ir 2018-05-07 iÅ¡siuntė praneÅ¡imus atlaisvinti butÄ ir iÅ¡sikelti iÅ¡ jo su visais jam priklausančiais daiktais iki 2018-05-11 (10-11 b. l.).

Byloje ginčas kilo dėl atsakovo iÅ¡keldinimo iÅ¡ ieÅ¡kovui priklausančios gyvenamosios patalpos. CK 4.95 ir 4.98 straipsniai įtvirtina du savarankiÅ¡kus savininko teisių gynimo bÅ«dus – vindikacinį ir negatorinį ieÅ¡kinį. Nekilnojamųjų daiktų, kaip nuosavybės teisės objektų, specifikÄ lemia tokių objektų ir teisių į juos registracija Nekilnojamojo turto registre. Nekilnojamojo daikto savininko prarasta galimybė faktiÅ¡kai naudotis daiktu neturi bÅ«ti tapatinama su valdymo, kaip vieno iÅ¡ nuosavybės teisės turinio elementų, praradimu.

Visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiÅ¡kia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieÅ¡kiniu (CK 4.98 straipsniu). Pagal CK 4.37 straipsnio 1 dalį nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti. Buto savininkas - ieÅ¡kovas, gindamas savo teises naudotis butu, jį valdyti ir juo disponuoti, turi teisę reikalauti per teismÄ paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, kurie ginčo atveju susiję su valdymo netekimu, tarp jų ir praÅ¡yti iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ buto, remdamasis CK 4.98 straipsniu.

Savininkas turi teisę reikalauti iÅ¡keldinti, nes Å¡io reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų atlaisvinimas. IeÅ¡kovo teisės varžomos tuo, kad atsakovas naudojasi turtu ir ieÅ¡kovas savo nuožiÅ«ra negali juo naudotis. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ginčo, jog butu naudojasi atsakovas, nėra, nes tÄ aplinkybę patvirtina turto apžiÅ«ros aktas (CPK 187 straipsnis). IeÅ¡kovui nurodžius, kad jokio susitarimo dėl naudojimosi butu su atsakovu ieÅ¡kovas nesudarė, įrodyti buvus tokį susitarimÄ su ieÅ¡kovu, turi atsakovas (CPK 12, 178, 179 str.).

Vadinasi, nustatytos aplinkybės sÄ lygoja iÅ¡vadÄ , kad atsakovas ieÅ¡kovui priklausančiu butu naudojasi be turto savininko sutikimo, o tai reiÅ¡kia, be teisinio pagrindo. Dėl nurodyto ieÅ¡kinys tenkintinas, atsakovas iÅ¡keldinant iÅ¡ ieÅ¡kovui priklausančių gyvenamųjų patalpų nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo Ž. K. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos 75 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 p., 96 str. Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

1. IÅ¡keldinti atsakovÄ Å½. K., gim. (duomenys neskelbtini), su visais daiktais iÅ¡ Lietuvos Respublikai, atstovaujamos VÄ® Turto banko, nuosavybės teise paklausančio buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

2. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Jonas Stubrys