fa038bac-9818-4608-8fdb-c32fa2212e9d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1929-1034/2022 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00089-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.29.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos Sakson pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje G.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. K. 2022 m. gegužės 10 d. nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bÅ«damas Lietuvos Respublikoje laikė prie savęs bei gabeno žinomai netikrÄ dokumentÄ â€“ Ukrainos leidimÄ gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) su G.

K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenimis iki tol, kol 2022 m. gegužės 12 d. 23.15 val. Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte, esančiame Vilniuje, RodÅ«nios kelias 2, prieÅ¡ skrydį Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) šį dokumentÄ panaudojo dokumentų patikros metu, pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nui. Å iais savo veiksmais G. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis G.

K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo mama (duomenys neskelbtini), senelė daug metų gyvena (duomenys neskelbtini), todėl jis turi teisę gauti leidimÄ gyventi Ukrainoje. Kadangi Ukrainoje Å¡iuo metu vyksta karas, todėl jis nusprendė leidimÄ gyventi Ukrainoje pasidaryti pagreitinta tvarka. 2022 m. gegužės 2 d. nuvyko į UkrainÄ , (duomenys neskelbtini) miestÄ . BÅ«nant (duomenys neskelbtini) susiskambino su asmeniu, kurio kontaktÄ jam davė pažįstami asmenys. Minėtam asmeniu paaiÅ¡kinęs situacijÄ nurodė, kad norėtų gauti leidimÄ gyventi Ukrainoje pagreitinta tvarka.

Tas asmuo sutiko jam padėti, pasakė, kad ukrainietiÅ¡kas leidimas gyventi kainuos 300 dolerių. Po to, kai sutarė, jis tam asmeniui per mobiliÄ jÄ programėlę persiuntė savo nuotraukÄ , o per „Wester Union“ pervedė pinigus. Jis nepamena to asmens vardo ir pavardės, kuriam pervedė pinigus. To asmens kontaktų taip pat neturi, nes visÄ susiraÅ¡inėjimÄ iÅ¡trynė. Po savaitės tas asmuo atsiuntė paÅ¡to dėžutės adresÄ (duomenys neskelbtini) mieste, kuriame jis turėjo atsiimti siuntinį.

Jis, nuėjęs pastarojo nurodytu adresu, iÅ¡ paÅ¡to dėžutės pasiėmė laiÅ¡kÄ , kuriame buvo ukrainietiÅ¡kas leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) su jo asmens duomenimis. Kai tÄ dokumentÄ užsakinėjo ir po to, kai jį gavo, jis suvokė, kad dokumentas yra netikras, nes jį gavo neteisėtu bÅ«du. Žino, kad reikia kreiptis į oficialias institucijas norint gauti dokumentÄ . Dėl to, kad Ukrainoje vyksta karas, jis norėjo šį dokumentÄ gauti greitesniu bÅ«du. Gavęs ukrainietiÅ¡kÄ leidimÄ gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nusipirko lėktuvo bilietus iÅ¡ Vilniaus į (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 10 d. jis autobusu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Vilnių. 2022 m. gegužės 12 d.

Vilniaus oro uoste, prieÅ¡ skrydį į (duomenys neskelbtini), jis pareigÅ«nams pateikė ukrainietiÅ¡kÄ leidimÄ gyventi Nr. (duomenys neskelbtini). Ä® (duomenys neskelbtini) neskrido su (duomenys neskelbtini) pasu, nes tuomet jam reikėtų (duomenys neskelbtini) vizos, o su ukrainietiÅ¡ku leidimu gyventi į (duomenys neskelbtini) galima vykti be vizos. Jo tikslas buvo nuvykti į (duomenys neskelbtini) pas brolį, neturėjo jokių nusikalstamų kėslų, norėjo (duomenys neskelbtini) įsidarbinti. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, gailisi padaręs nusikaltimÄ .

Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialistės L. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 12 d. 23.15 val. iÅ¡ Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijos Vilniaus oro uosto PKP reisu (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) vyko (duomenys neskelbtini) pilietis G. K. Užsienietis dokumentų patikros metu pateikė „LeidimÄ gyventi Ukrainoje“ Nr. (duomenys neskelbtini) kaip savo asmens tapatybės ir kelionės dokumentÄ .

Pastarasis teigė, kad jis jau seniai neturi (duomenys neskelbtini) pilietybės, o Ukrainos pilietybės dar neįgijo, todėl neturi jokio paso. Ä®tarimÄ sukėlė spaudas galiniame lape, kuris yra atspausdintas, o ne atspaustas. Taip pat užkliuvo ir klastoto dokumento iÅ¡davimo data – 2011 m. rugpjūčio 16 d., nors popierinis dokumentas atrodė kaip naujas. Asmens nuotrauka dokumente atitiko dokumentÄ pateikusio asmens dabartinę iÅ¡vaizdÄ . G. K. teigė, kad gyveno (duomenys neskelbtini) srityje, iÅ¡ ten keliavo į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Vilnių.

Paklausus, kodėl į (duomenys neskelbtini) vyksta ne iÅ¡ (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ Vilniaus, atsakė, kad pigesni bilietai. Patikrinus pastarÄ jį kirtimo narÅ¡yklėje, paaiÅ¡kėjo, kad tikrinamasis 2022 m. kovo 15 d. su (duomenys neskelbtini) pasu Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko lėktuvu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Vilnių. Be to, G. K., bandydamas iÅ¡vykti iÅ¡ Vilniaus oro uosto, negalėjo patekti į steriliÄ zonÄ su turimais dokumentais, todėl pastarasis pasidarė antrÄ registracijÄ kaip (duomenys neskelbtini) piliečio.

Vėliau pastarasis aiÅ¡kino, kad, atvykęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Vilnių, nuvyko į (duomenys neskelbtini), vėliau į (duomenys neskelbtini), kur gavo minėtÄ dokumentÄ . Teigė, kad nieko už jį nemokėjo, kad „LeidimÄ gyventi Ukrainoje“ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atgabeno asmuo, kurio duomenų negali atskleisti. Nurodė, kad grįždamas į Vilnių, savo (duomenys neskelbtini) pasÄ iÅ¡metė (duomenys neskelbtini), nes bijojo, kad su tuo pasu negalės patekti į (duomenys neskelbtini). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. 109KTS-45 nustatyta, kad pateiktas tirti Ukrainos Respublikos leidimas gyventi serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas ne pagal Ukrainos Respublikos leidimo gyventi gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Vizualiai mikroskopu „OLYMPUS SZX16“ bei vaizdo spektriniu komparatoriumi ,,VSC6000” atliktas Ukrainos Respublikos leidimo gyventi serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto (duomenys neskelbtini) vardu, rekvizitų ir rekvizitų užpildymų tyrimas, kurio metu pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nenustatyta. RaÅ¡te, gautame iÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos nurodyta, kad Ukrainos institucijos informavo, jog G.

K. Ukrainos leidimo gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) gyventojų duomenų bazėje nėra. Nurodė, kad pilnų patikrinimų negali atlikti, nes (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra okupuotoje teritorijoje ir nėra kontroliuojamas Ukrainos vyriausybės. Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobilusis telefonas „Samsung“, kurio korpusas yra su spalvotu, informaciniu, lietimui jautriu ekranu, pagamintas iš juodos spalvos plastiko.

Telefonas yra iÅ¡manusis, visas valdymas atliekamas ekrane. Telefonas įdėtas į permatomÄ , sintetinės medžiagos dėklÄ . ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefone esančioje nuotraukų galerijoje 2022 m. balandžio 11 d. įraÅ¡e yra G. K. veido nuotrauka (Å¡i nuotrauka yra tokia pati, kaip ir nuotrauka, esanti ant suklastoto ukrainietiÅ¡ko leidimo gyventi Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat nuotraukų galerijoje yra nuotrauka, kurioje užfiksuotas ukrainietiÅ¡kas leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), nuotrauka atlikta 2022 m. gegužės 11 d.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 300 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo G. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis G. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. gegužės 2 d. jis nuvyko į UkrainÄ , (duomenys neskelbtini) miestÄ , ten susiskambino su asmeniu, kurio kontaktÄ jam davė pažįstami asmenys. Minėtam asmeniui nurodė, kad norėtų gauti leidimÄ gyventi Ukrainoje pagreitinta tvarka. Tas asmuo sutiko jam padėti, pasakė, kad ukrainietiÅ¡kas leidimas gyventi kainuos 300 dolerių. Po to, kai sutarė, jis tam asmeniui per mobiliÄ jÄ programėlę persiuntė savo nuotraukÄ , o per „Wester Union“ pervedė pinigus.

Po savaitės tas asmuo atsiuntė paÅ¡to dėžutės adresÄ (duomenys neskelbtini) mieste, kuriame jis turėjo atsiimti siuntinį. Jis, nuėjęs pastarojo nurodytu adresu, iÅ¡ paÅ¡to dėžutės pasiėmė laiÅ¡kÄ , kuriame buvo ukrainietiÅ¡kas leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) su jo asmens duomenimis. Gavęs ukrainietiÅ¡kÄ leidimÄ gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), jis grįžo į (duomenys neskelbtini). BÅ«damas (duomenys neskelbtini), jis susiradęs nupirko pigius lėktuvo bilietus iÅ¡ Vilniaus į (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 10 d. jis autobusu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Vilnių. 2022 m. gegužės 12 d.

Vilniaus oro uoste, prieÅ¡ skrydį į (duomenys neskelbtini), jis pareigÅ«nams pateikė ukrainietiÅ¡kÄ leidimÄ gyventi Nr. (duomenys neskelbtini). Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo G. K. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu G. K. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, prašė sumažinti galutinę baudÄ iki 3000 Eur.

Dėl G. K. skirtinos bausmės BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas valdymo tvarkai, susijęs su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu), į G. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, administracine tvarka nebaustas, neteistas, duomenų apie gydymÄ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ar VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«loma 114 MGL dydžio bauda Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga bausmė.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad G. K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2022 m. gegužės 13 d. 1.14 val. o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nutartimi G.

K. skirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 13 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . Kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, nes nėra reikalinga. Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Ukrainos leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas saugojimui Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui metodiniams tikslams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 114 MGL (5 700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. K. 76 MGL (3 800 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti G.

K. laikino sulaikymo laikÄ ir suėmimo laikÄ nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (34 dienas), kaip sumokėtÄ 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudÄ , ir G. K. skirti galutinę bausmę – 8 MGL (400 Eur) (keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . G. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo ir G. K. nedelsiant paleisti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Ukrainos leidimÄ gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), perduotÄ saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti saugojimui Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui metodiniams tikslams.

Išaiškinti G. K., kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ramūnas Keidūnas