fa037b54-783b-4660-bcb3-a796b2d2addf · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-506-913/2012                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00320-2012-0                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 42.9; 35.4;116.5.(S)                                                                                                                                                                                                           ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2012 m. gegužės 18 d.                                                                Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei I.

M. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas TEO LT, AB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1396,10 Lt skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 50 Lt žyminį mokestį bei 200 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieÅ¡kinys su visais jo priedais 2012-04-13 buvo iÅ¡siųstas nurodant, kad atsakovė per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai, teismas 2012 m. balandžio 25 d. nutartimi, LR CPK 130 str. tvarka, tenkindamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , nutarė procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt 2012-04-26 buvo paskelbtas praneÅ¡imo tekstas, iÅ¡ kurio matyti, jog atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . PraneÅ¡ime taip pat nurodyta, kad atsakovė per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto puslapyje dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas TEO LT, AB pagal atsakovės I. M. 2009-03-12 vieÅ¡ojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugos ir interneto paslaugų užsakymus, suteikė atsakovei jos užsakytas paslaugas, už kurias atsakovė įsipareigojo mokėti nustatyta tvarka ir terminais (b.l.12,13).

Tačiau už suteiktas paslaugas atsakovė nustatytais terminais nemokėjo, todėl laikotarpiu per 2010 m. liepos 1 d. – 2011 m. sausio 29 d., įsiskolino ieÅ¡kovui 1396,10 Lt (b.l.10,14-20). Bendrovė patyrė materialinių nuostolių. Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. IeÅ¡kovo TEO LT, AB ir atsakovės I.

M. prievoliniai santykiai atsirado sutarties pagrindu. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau nevykdė prievolės– mokėti mokesčius už paslaugÄ . Kadangi atsakovė nesumokėjo už paslaugas, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovės atžvilgiu (CK 6.256 str. 2 d.).

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovės bÅ«tų priteista teismine tvarka. Remiantis iÅ¡dėstytu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 1396,10 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.).LR CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo. Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2012-04-13 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.) .  Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .      Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl pagal LR CPK 79 str. 1 d., 88, str. 1 d. 6 p., CPK 93 str. 1 d. nuostatas iÅ¡ atsakovės I.

M. ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas 50 Lt žyminis mokestis bei 200 Lt iÅ¡laidos už teisinę advokato pagalbÄ (b.l. 5,6-9).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti TEO LT, AB iÅ¡ I. M. 1396,10 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 10 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-13 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio bei 200 Lt (du Å¡imtus litų) iÅ¡laidų už teisinę advokato pagalbÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė I.

M. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas TEO LT, AB šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                             Jolanta Gasparavičienė