fa019f3e-4ce2-4e3f-897a-29ebcff68889 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vilniaus vandenys“, į.k. 120545849, buveinė - Dominikonų g. 11, Vilniuje (toliau- ieÅ¡kovė), ieÅ¡kinį atsakovui A. V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – atsakovas), dėl įsiskolinimo priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 1469,95 Lt skolos, 107,77 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad ji 2012-05-18 Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties Nr. 182831 pagrindu tiekia geriamÄ jį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2012-12-31 liko skolingas ieÅ¡kovei ieÅ¡kiniu reikalaujamas sumas (b.l. 2-3).Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. numatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 str. 4 d. numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia geriamÄ jį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 13-17).

Nustatyta, kad 2012-05-18 ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį (toliau – Sutartis) Nr. 182831, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo minėtam butui tiekti Å¡altÄ geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 19-21). IÅ¡ byloje pateiktos vandens suvartojimo ir įmokų skaičiuoklės matyti, kad atsakovas prievolę mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2012-12-31 liko skolingas ieÅ¡kovei 1469,95 Lt (b.l. 11).

Remiantis Sutarties 17 p., už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį už 183 dienas ieÅ¡kovė atsakovui paskaičiavo 0,04 dydžio delspinigius, viso 107,77 Lt sumÄ (b.l. 10). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas prievolę už patiektÄ geriamÄ jį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.189 str., 6.256 str. 1-2 d., 6.258 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1469,95 Lt skolos ir 107,77 Lt delspinigių, viso 1577,72 Lt. Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1577,72 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-10 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju ieškovė patyrė viso 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l.

4) bei 5,90 Lt išlaidos už GRT ir NTR išrašus (b.l. 12-17), todėl vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 9 p. ir 93 str. 1 d., ieškovei iš atsakovo priteistina 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidų.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-288 str., teismasn u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieÅ¡kovės UAB „Vilniaus vandenys“, į.k. 120545849, buveinė - Dominikonų g. 11, Vilniuje, naudai 1469,95 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis Lt, 95 ct) skolos, 107,77 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septynis Lt, 77 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1577,72 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-10 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 77,90 Lt (septyniasdeÅ¡imt septynis Lt, 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                   Ramunė Mikonienė