fa000351-e63a-4496-ae69-bb5252e2eb68 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1931-874/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41937-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2019 m. lapkričio 6 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016-04-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 2016-09-07 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; 2) 2017-04-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2018-01-22 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. M. 2019 m. liepos mėnesio pabaigoje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė N. V. į skruostÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai N. V. fizinį skausmÄ . A. M. padaryta veika yra numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje. A. M. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Å¡iais duomenimis: A. M., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo, prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. internetu susipažino su N. V.

Kartu negyveno, bendro Å«kio nevedė, bet dažnai važiuodavo vienas pas kitÄ Ä¯ svečius. (Duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus A. Po sÅ«naus gimimo, praėjus keliems mėnesiams, N. V. su juo visiÅ¡kai nutraukė santykius. Jis dėl to labai supyko, nes norėjo kartu gyventi ir auginti vaikÄ . 2019 m. vasarÄ , datos ir laiko nepamena, jis atvyko aplankyti vaiko, susiginčijo su N. V. dėl alimentų ir vienÄ kartÄ delnu sudavė pastarajai per skruostÄ . Neneigia, kad dėl to N. V. galėjo skaudėti.

Pripažįsta, kad jis N. V. rašė įvairaus pobÅ«džio žinutes, grasindamas susidorojimu, įžeidinėdamas, bet tikrai neketino jų įvykdyti realiai, niekada nieko blogo nepadarytų N. V., nes Å¡i yra jo vaiko motina. Taip elgėsi tik dėl to, kad norėjo susitaikyti. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 111-112); nukentėjusiosios N. V. parodymais, kad 2019 metų liepos mėnesio pabaigoje, tikslios datos ir laiko nepamena, jos sÅ«naus tėvas A. M., su kuriuo kartu negyvena ir bendro Å«kio neveda, atvyko aplankyti vaiko pas jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Tarp jos ir A. M. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu pastarasis jai vienÄ kartÄ ranka sudavė per skruostÄ . Ji pajuto fizinį skausmÄ , bet į medikus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nevyko, apie įvykį policijai nepranešė, nes galvojo, kad toks kaltinamojo elgesys nepasikartos. Nuo 2019 m. rugsėjo mėn. į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ A. M. pradėjo raÅ¡inėti grasinančio pobÅ«džio SMS žinutes, kad su ja susidoros, įžeidinėjo jÄ ir pan. Ji mano, kad  A. M. grasinimai yra realÅ«s, nes Å¡is, bÅ«damas neblaivus, yra labai agresyvus, neprognozuojamas (b. l. 37-38, 39-40). 2019-09-30 N. V. protokolu-pareiÅ¡kimu policijai dėl A.

M. neteisėtų veiksmų jos atžvilgiu (b. l. 16-18, 21-23); 2019-09-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame buvo panaudotas fizinis smurtas prieÅ¡ N. V. (b. l. 27-32); 2019-09-30 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji N. V. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui SM žinučių kopijas (b. l. 44-76). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ A.

M. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Už Å¡iÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dėl prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio, tik praÅ¡o bausmę mažinti trečdaliu (b. l. 118-120, 122). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Kaltinamojo asmenybė – A. M. teistas du kartus už nusikaltimus žmogaus sveikatai (b. l. 80-84) ir, esant neiÅ¡nykusiam bei nepanaikintam teistumui, padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). A. M. baustas ir administracine tvarka (b. l. 89-94), nedirba (b. l. 96). Nustatytos visos reikalingos sÄ lygos baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 641 straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas negali skirti kaltinamajam prokuroro praÅ¡omų baudžiamojo poveikio priemonių – nemokamų darbų ir dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, negali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis), o dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose teismas gali įpareigoti asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui (BK 140 straipsnio 2 dalis).

Å iuo atveju A. M. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas, skirdamas kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, gali paskirti įpareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti iki 200 valandų per nustatytÄ laisvės apribojimo laikÄ (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas). Taip pat teismo nuomone kaltinamajam tikslinga paskirti įpareigojimÄ bausmės atlikimo metu dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje. Ikiteisminio tyrimo metu prokuroro 2019-10-15 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant kaltinamÄ jį nesilankyti (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su N. V. (b. l. 115-116), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 425 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vijoleta Kurtkienė