f9ffb90d-c783-4bbd-8bbc-1a6611aaee03 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr              Byla Nr. 1S-210/2011              Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                   2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 22 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys,sekretoriaujant Gabrielei Samaškienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Imbrasui,   gynėjui advokatui Alfredui Sokolvskiui, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo G.

A. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 23 d. nutarties, kuria kaltinamajam G. A. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2012 m. gegužės 26 d.Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė: Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje G. A. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d., 294 str. 2 d., padarymu.G. A. kaltinamas tuo, kad jis nuo 2011 m. liepos 23 d., 12.00 val. iki 2011 m. liepos 24 d., 17.43 val., lauke prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V.

A., neturėdami teisėto pagrindo, atvirai, panaudojant prieÅ¡ nukentėjusįjį S. S. psichinę prievartÄ bei fizinį smurtÄ prievartavo jį, t. y. V. A. reikalaujant, kad bÅ«tų suraÅ¡ytas jo vardu generalinis įgaliojimas, leidžiantis visiÅ¡kai disponuoti 1 200 000,00 Lt vertės miÅ¡ko sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), kurio savininku pretenduoja tapti S. S., mušė jį, t. y. V. A. tyčia sudavė kojomis S. S. 10-12 kartų į įvairias kÅ«no vietas (daugiausiai į galvÄ ), o pastarajam praradus sÄ monę, nutempė jį per keliÄ Ä¯ miÅ¡kÄ ten tyčia sudavė eilę smÅ«gių kojomis S. S. į įvairias kÅ«no vietas (daugiausiai į galvos sritį), po to smaugė pastarÄ jį rankomis ir draskė jam veidÄ nagais, o nukentėjusiajam S. S. Å¡aukiantis pagalbos, V.

A. liepė Å¡iam nutilti, prieÅ¡ingu atveju, pagrasino pastarÄ jį užkasti, o tuo momentu, kai V. A. naudojo fizinį smurtÄ S. S. atžvilgiu, G. A., liepdavo nukentėjusiajam daryti taip, kaip reikalauja V. A.. Po to, 2011 m. liepos 24 d., dienos metu, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), V. A. vėl reikalaujant suraÅ¡yti jo vardu generalinį įgaliojimÄ dėl žemės sklypo, tyčia sudavė eilę smÅ«gių kojomis S. S. į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas jam poodinę kraujosruvÄ odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, deÅ¡inio žando sumuÅ¡imÄ pasireiÅ¡kusį patinimu ir odos nubrozdinimu, odos nubrozdinimÄ smakre, kliniÅ¡kai nustatytÄ galvos sukrėtimÄ t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ jis, G.

A., pritardamas V. A., vėl liepdavo S. S. vykdyti V. A. reikalavimus, tokiu bÅ«du prievartavo S. S., panaudojant jo atžvilgiu fizinį smurtÄ vertė jį V. A. naudai suteikti turtinę teisę.G. A. kaltinamas tuo, kad 2011 m. liepos 24 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. A., nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos savavaliÅ¡kai vykdė kito asmens ginčijamÄ tariamÄ teisę, tuo tikslu panaudojo fizinę prievartÄ S. S. atžvilgiu, t. y. tyčia apie du kartus koja sudavė S. S. į nugaros sritį, o V.

A. tyčia kumščiais sudavė tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių S. S. į nugaros bei Å¡ono sritį, tokiu bÅ«du sukeldami S. S. fizinį skausmÄ reikalavo grÄ Å¾inti tariamai pavogtÄ iÅ¡ G. A. striukę, kurioje buvo cigaretės smulkÅ«s pinigai, G. A. vardu iÅ¡duotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas ir raktai, t. y. savavaldžiavo nukentėjusiojo S. S. atžvilgiu.G. A. 2011 m. liepos 25 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 26 d. nutartimi G.

A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams. To paties teismo 2011 m. rugsėjo 23 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas G. A. pratęstas dviems mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 24 d. ir 2012 m. vasario 24 d. nutartimis suėmimo terminas G. A. buvo tęsiamas.Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gegužės 23 d. nutartimi kaltinamajam G. A. kardomosios priemonės - suėmimo terminÄ pratęsė dar trims mėnesiams, nustatęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad G.

A. kaltinamas padaręs nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, už šį nusikaltimÄ baudžiamasis įstatymas be alternatyvų numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, G. A. anksčiau teistas keturis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamasis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nevedęs, t. y. nėra susaistytas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bÅ«damas laisvėje G. A. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.) bei daryti naujus nusikaltimus, taip pat ir numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Kaltinamasis G. A. skundu praÅ¡o sutrumpinti kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , nurodo, kad turto iÅ¡ S. S. jis neprievartavo ir nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d. nepadarė. Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo skundÄ atmesti, kaltinamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti.Kaltinamojo G. A. skundas atmetamas.Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam G. A. kardomosios priemonės - suėmimo terminÄ , Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė.

Kaltinamasis G. A. skunde neigia padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.), bet nesprendžia kaltės klausimo iÅ¡ esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme.

Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, darytina išvada, jog byloje esantys duomenys – nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, specialistų išvados, asmens parodymo atpažinti, įvykio vietos apžiūros protokolai bei kiti duomenys leidžia pagrįstai G. A. kaltinti jam inkriminuojamų pavojingų visuomenei veikų padarymu. Kaip jau minėta, šioje proceso stadijoje apeliacinės instancijos teismas nevertina visų bylos įrodymų dinamikos proceso metu, įrodymų surinkimo aplinkybių, nesprendžia G.

A. kaltės klausimo iÅ¡ esmės, nes tai yra bylÄ nagrinėjančio teismo kompetencija, tačiau tiek, kiek įrodymai yra patikrinti nagrinėjant suėmimo pratęsimo pagrįstumo klausimÄ , minėtuose įrodymų Å¡altiniuose esantys faktiniai duomenys yra pakankamas pagrindas kaltinti G. A. jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymu ir leidžia taikyti kaltinamajam kardomÄ sias priemones, tame tarpe ir suėmimÄ .   Vilniaus apygardos teismas pratęsė G. A. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ nustatęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. – kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. – kaltinamasis darys naujus nusikaltimus.

Skiriant arba pratęsiant suėmimÄ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, bÅ«tina atsižvelgti į visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Kardomoji priemonė – suėmimas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas, jeigu asmuo kaltinamas padaręs bent vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti duomenys.

Å ioje baudžiamojoje byloje G. A. kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena (Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d.), priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas nenumato alternatyvių bausmių laisvės atėmimui. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymÄ .

G. A. praeityje teistas keturis kartus, teistumas nėra iÅ¡nykęs. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad G. A. iki sulaikymo niekur nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, kaltinamasis yra nevedęs, t. y. jis nėra saistomas nei socialiniais, nei darbiniais ryÅ¡iais. Å ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje G. A. gali daryti naujus nusikaltimus bei, siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. bei 3 p. numatytus suėmimo skyrimo pagrindus.

Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas kaltinamajam G. A. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ dar trims mėnesiams, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė. Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų.

Pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta.           Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,             n u t a r i a:           kaltinamojo G. A. skundÄ atmesti. Teisėjas                                                                                                                      Viktoras Kažys