2020-05-14 Nr. CB-5448-2-68-3-03199-2020-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2226

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03199-2020-5 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gegužės 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės–Balynienės, Alės Bukavinienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2020 m. gegužės 5 d. gautu pareiškėjos N. B. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos paduotą skundą dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti viešojo intereso gynimo priemones, panaikinimo. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartis, kuria skundo netenkinta. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindas.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė CPK 270 straipsnio 4 dalies 4 punkte įtvirtintą pareigą motyvuoti sprendimą ir tai absoliutus teismo sprendimo negaliojimo atvejis (CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktas); toks teismo procesinis sprendimas laikomas neatitinkančiu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir EŽTT praktikos nuostatų dėl teisės į teisingą teismą įgyvendinimo; apeliacinės instancijos teismas nesilaikė CPK 320 straipsnio 2 dalies reikalavimų, nepašalino pirmosios instancijos teismo padarytų pažeidimų, be to, neteisingai nustatė ginčo dalyką; privalėjęs tirti skunde išdėstytas aplinkybes, apsiribojo prokuratūros nutarimo revizija procedūriniu aspektu ir nenagrinėjo tų skundo argumentų, kuriuose pareiškėja nesutiko su prokuratūros sprendime padaryta išvada, kad ginčo teisinis santykis nesusijęs su viešuoju interesu. Pareiškėja laiko, kad teismas vertino ginčo teisinį santykį viešojo intereso aspektu, neišsprendęs ginčo iš esmės, t. y. nagrinėdamas skundą dėl prokuroro atsisakymo ginti viešąjį interesą ir spręsdamas dėl viešojo intereso esmės bei nutaręs dėl esą pareiškėjos siekio ginti savo privačius interesus, peržengė įstatymo nustatytas teismui ribas kontroliuojant prokuroro veiksmų teisėtumą – teismas negalėjo spręsti, ar pažeistas ir gintinas viešasis interesas, nesant šiuo atveju prokuroro pareikšto ieškinio reikalavimo ginti viešąjį interesą. Pareiškėjos teigimu, teismas susiaurino prokuroro teises ir pareigas, dėl viešojo intereso sprendė, neįvertinę duomenų, susijusių su būtinumu valstybei taikyti teisinę apsaugą asmeniui, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė–Balynienė

Alė Bukavinienė

Dalia Vasarienė