f9fe99a8-2db1-4dcd-8f08-fbccfd79f110 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-248-761/2012Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00192-2012-8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 35.3.6.; 116.5.1.; 116.5.2. (N) (S)                                                                                 ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2012 m. gegužės 18 d.Å ilalė              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei B.

R. dėl įsiskolinimo už patiektÄ elektros energijÄ ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB LESTO praÅ¡o iÅ¡ atsakovės B. R. priteisti 360,90 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 50,00 Lt žyminį mokestį, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei kitas turėtas iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei B.

R. teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių. (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos (b. l. 3-15) nustatyta, kad 1998-04-22 atsakovė B. R. su AB „Lietuvos energija“ filialu Klaipėdos elektros tinklai (Å ilalės tinklų skyriuje), kurio teises ir pareigas perėmė AB „Vakarų skirstomieji tinklai“, o nuo 2011-01-01 jos visas teises ir pareigas perėmė ieÅ¡kovė AB LESTO, sudarė elektros energijos tiekimo-vartojimo (pirkimo – pardavimo) sutartį Nr. 7533646 dėl elektros energijos tiekimo į patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė pagal sutarties 4.3. punktÄ Ä¯sipareigojo už suvartotÄ elektros energijÄ atsiskaityti pagal galiojančius tarifus. Atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų ir iki 2010-11-16 įsiskolino ieÅ¡kovei 360,90 Lt. Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolių, pažeidė jų vykdymo terminus, iÅ¡ atsakovės priteistinas įsiskolinimas ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Remiantis CK 6.37 str., 6.210 str., atsakovei praleidus terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės naudai.

Kadangi ieškinys tenkintinas, remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės taip pat priteistinas sumokėtas 50 Lt žyminis mokestis ieškovės naudai. Vadovaudamasis CPK 286 str., teismas n u s p r e n d ė: ieškinį patenkinti.Priteisti iš B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 360,90 Lt (tris šimtus šešiasdešimt litų 90 ct.) įsiskolinimo, 50 Lt (penkiasdešimt litų) žyminį mokestį, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. balandžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, AB LESTO, į. k. 302577612, Žvejų g. 14, Vilnius, a. s. LT18 7044 0600 0158 1747, AB SEB bankas, b. k. 70440, naudai.

Atsakovė B. R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilalės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė AB LESTO per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Osvaldas Briedis            Â