Legislator Case Law & Legislation
f9fdf89e-cdc0-47da-8065-f2fcfd00a982 AI generated

f9fdf89e-cdc0-47da-8065-f2fcfd00a982 · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number f9fdf89e-cdc0-47da-8065-f2fcfd00a982
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir A. K. praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė J. K. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio A. K. kaltės, tačiau, nagrinėjant bylÄ teisme, ieÅ¡kovė ir atsakovas susitarė taikiai iÅ¡spręsti abiejų Å¡alių turtinius ir vienas kito bei vaiko iÅ¡laikymo klausimus, numatyti kitas santuokos nutraukimo pasekmes ir pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, praÅ¡ydami nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Å alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įraÅ¡o Nr(duomenys neskelbtini)Santuokoje (duomenys neskelbtini)gimė Å¡alių duktė I.

Legislator headnote

AI generated

f9fdf89e-cdc0-47da-8065-f2fcfd00a982 · Trakų rajono apylinkės teismas: Esant nurodytoms aplinkybėms preziumuojama, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, todėl praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ tenkintinas.Å alys nurodė, kad santuokoje nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo.Å alys nurodė, jog neturi nei bendrų, nei asmeninių skolų.Å alys nurodė, kad vienas iÅ¡ kito iÅ¡laikymo nereikalauja.Å alys kartu su praÅ¡ymu nutraukti santuokÄ pateikė teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Å i sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių bei jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtinama.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-319-272/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03027-2013-5.Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.1.; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2014 m. vasario 26 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,sekretoriaujant Renatai Å imkuvienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjams J. K., A. K.,pareiÅ¡kėjos atstovei adv. Reginai Vasiliauskienei,institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai KuleÅ¡,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J.

K. ir A. K. praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė J. K. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio A. K. kaltės, tačiau, nagrinėjant bylÄ teisme, ieÅ¡kovė ir atsakovas susitarė taikiai iÅ¡spręsti abiejų Å¡alių turtinius ir vienas kito bei vaiko iÅ¡laikymo klausimus, numatyti kitas santuokos nutraukimo pasekmes ir pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, praÅ¡ydami nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Å alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įraÅ¡o Nr(duomenys neskelbtini)Santuokoje (duomenys neskelbtini)gimė Å¡alių duktė I.

K..Å alys nurodė, kad santuokinis gyvenimas pradžioje klostėsi neblogai, tačiau pagyvenus ilgesnį laikÄ iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtingi charakteriai, skirtingas požiÅ«ris į Å¡eimÄ , gyvenimo vertybes, santuokines pareigas, prasidėjo nesutarimai, todėl Å¡eima praktiÅ¡kai iÅ¡iro, Å¡alys nuo 2013 m. spalio mėnesio pradžios gyvena atskirai. Mano, kad jų santuokos iÅ¡saugoti neįmanoma, nesieja vienas su kitu savo ateities ir praÅ¡o santuokÄ nutraukti. Å alys praÅ¡o neskirti termino susitaikymui.

Esant nurodytoms aplinkybėms preziumuojama, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, todėl praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ tenkintinas.Å alys nurodė, kad santuokoje nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo.Å alys nurodė, jog neturi nei bendrų, nei asmeninių skolų.Å alys nurodė, kad vienas iÅ¡ kito iÅ¡laikymo nereikalauja.Å alys kartu su praÅ¡ymu nutraukti santuokÄ pateikė teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Å i sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių bei jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtinama.

Å alių praÅ¡ymu po santuokos nutraukimo J. K. paliekama pavardė – K., A. K. – K..Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-11-29 sprendimu Nr. (1.7.)-S-3829-13 (b.l. 19-21) pareiÅ¡kėjai suteikta 100 procentų dydžio antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir atleidžiant jÄ nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl Å¡alims nusprendus nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ½ bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, t.y 200,00 Lt (400 : 2) (b.l.

47) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisiama iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. K..Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 9,64 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51-3.53, 3.192-3.200 str. str., 3.208 str., CPK 5, 88, 96, 99, 176-178, 270, 538-541 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ patenkinti.Nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sudarytÄ 2003 m. liepos 19 d.

Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 69), tarp A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981 m. sausio 20 d., ir J. K. (Maleckajos), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984 m. lapkričio 19 d.Patvirtinti A. K. ir J. K. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sÄ lygomis:Å alys patvirtina, kad santuokoje jokio nekilnojamojo turto neįgijo, dalintino kilnojamojo turto neturi, ginčo dėl to nėra.Å alys susitaria, kad nepilnametės dukters I. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su pareiÅ¡kėja J.

K. jos gyvenamojoje vietoje.Å alys susitaria, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Trakuose, moka nepilnametės dukters I. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013 m. spalio 1 d. iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pervedant iÅ¡laikymui skirtas lėšas į J. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke Swedbank.J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarko nepilnamečiam vaikui I.

K. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Å alys susitaria, kad pareiÅ¡kėja J. K. netrukdo pareiÅ¡kėjui A. K. bendrauti su nepilnamete dukra I. K. bei dalyvauti jos auklėjime abipusiai suderintu laiku ir vietoje. Kilus nesutarimams dėl bendravimo tvarkos, ginčai sprendžiami susitarimu, nepavykus susitarti - teismine tvarka.Å alys patvirtina, kad abu yra sveiki, darbingi, todėl iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja. Å alys susitaria, kad po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai pasilieka dabartines pavardes: pareiÅ¡kėjas – K., pareiÅ¡kėja – K..Å alys patvirtina, kad bendrų ir asmeninių kreditorių neturi.Å alys susitaria, kad jeigu ateityje paaiÅ¡kėtų, kad kurios nors Å¡alies vardu yra Å¡ioje sutartyje neaptartų skolų, jos bus laikomos tos Å¡alies skola.Å alys susitaria, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, taip pat ir iÅ¡laidas už pareiÅ¡kėjai suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , sumoka pareiÅ¡kėjas A.

K..Nutraukus santuokÄ J. K. palikti jos santuokinę pavardę – K., A. K. palikti pavardę – Kiseliov.Priteisti iÅ¡ A. K. 200 Lt 00 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , pervedant lėšas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodas – 5630, bankas “Swedbank”, AB, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Irena Stefanovič