f9fc7c7f-451f-48fc-8be9-c473ca4973fe · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?T-42-137/2009Teikimas Nr. T-535-927/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-1624-298/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35930-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. liepos 21 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Žvironienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Gintarei Galinytei (nuotoliniu bÅ«du), dalyvaujant nuteistajam A. (A.) K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam A. (A.) K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini). n u s t a t ė :

A. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį nuteistas 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), dalyvauti elgesio pataisos programoje, neturėti, nenaudoti, neįgyti psichikÄ veikiančių, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. gruodžio 31 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 15 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga yra 2024 m. kovo 14 d. Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ 20 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius. Probacijos atstovė teisme teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl žmogiÅ¡kojo faktoriaus buvo pamiršęs apdrausti automobilį privalomuoju draudimu, nes dažnai bÅ«na komandiruotėse, o apdraudžia tik grįžęs tam laikui, kuriam reikia.

Jo nusižengimÄ fiksavo matuoklis, todėl jis iÅ¡ karto nežinojo, kad daro nusižengimÄ ir važiavo tuo automobiliu dar ir kitÄ dienÄ . Nakties metu važiuoti buvo bÅ«tinybė, nes dėl pasikeitusių vieÅ¡ojo transporto marÅ¡rutų jo sutuoktinė, naktį baigusi darbÄ (duomenys neskelbtini), neturėjo kitos galimybės grįžti namo. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Prokurorė siÅ«lo teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. kovo 31 d. Asmuo 2022 m. balandžio 4 d. atvyko į probacijos tarnybÄ ir buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Nuteistajam paaiÅ¡kinti teismo nuosprendžiu paskirti įpareigojimai ir draudimai, teisinė atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymÄ (asmens b. l. 34). Nustatyta, kad nuteistojo nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodikÄ yra vidutinė (79 balai), taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei.

Priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 59-62). Nuo 2021 m. balandžio 29 d. A. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l.

64) ir elgesio pataisos programÄ iÅ¡klausė (asmens b. l. 46). Draudimo turėti, naudoti, įgyti ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimo atvejų nebuvo užfiksuota. Taip pat iÅ¡vykimo už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«ros vykdymÄ kontroliuojančios institucijos leidimo nebuvo užfiksuota (asmens b. l. 63). PriežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, tai yra 2022 m. gegužės 5 d. 19.29 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, neapdraustÄ transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Nuteistajam paskirta 25 eurų bauda, kuriÄ jis sumokėjo (asmens b. l. 65). Be to 2022 m. gegužės 6 d. 5.12 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, neapdraustÄ transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pažeisdamas teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nuteistajam paskirta 25 eurų bauda, tačiau informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (asmens b. l. 65). 2022 m. birželio 6 d. nuteistasis atvykęs į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kino dėl padarytų pažeidimų (asmens b. l. 66).

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis du kartus padarė administracinį nusižengimÄ , tai yra 2022 m. gegužės 5 d. 19.29 val. ir 2022 m. gegužės 6 d. 5.12 val. vairavo transporto priemonę, neapdraustÄ transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei tokiu bÅ«du pažeidė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis už administracinį nusižengimÄ padarytÄ 2022 m. gegužės 5 d. sumokėjo baudÄ , taip pat jis pateikė paaiÅ¡kinimus ir dėl įpareigojimo pažeidimo, tai yra nurodė, kad buvo iÅ¡važiavęs pasiimti žmonos iÅ¡ darbo.

Pažymėtina, kad priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, jis iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ bei pradėjo dirbti. Draudimo turėti, naudoti, įgyti ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimo atvejų nebuvo užfiksuota ir iÅ¡vykimo už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«ros vykdymÄ kontroliuojančios institucijos leidimo atvejų nebuvo nustatyta. Å ios minėtos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad nors nuteistasis padarė pažeidimų, tačiau jie nelaikytini tokiais Å¡iurkščiais, kad reikėtų paskirti papildomÄ pareigÄ .

Nuteistasis deda pastangas vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, dirba, kitų įpareigojimų nepažeidžia, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo A. K. yra netenkintinas. Teismas pažymi, jog bausmės vykdymo atidėjimo taikymas parodo tam tikrÄ nuosprendį priimančio teismo pasitikėjimÄ nuteistuoju. Kartu toks parodytas pasitikėjimas įpareigoja nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu griežtai laikytis jam paskirtų įpareigojimų bei kitų įstatymų.

Todėl teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti teisės pažeidimų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl A. (A.) K. papildomos pareigos paskyrimo. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Bagdonienė