f9fc71b1-ee5f-47eb-b7e0-0bfdae64f1af · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3017-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25184-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2; 3.2.3.8 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei R. L. R., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 300,06 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 4).

IeÅ¡kinyje nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1994-08-03 iki 2016-06-06 priklausė atsakovei R. L. R.. 2000 m. vasario 22 d. Å¡alys sudarė sutartį dėl vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovei per laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-08-03 susidarė įsiskolinimas už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas. Minėtas butas Turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktu buvo parduotas. Atsakovė ilgÄ laikÄ nedeklaravo suvartotų vandens kubų ir tik atsikėlus naujam savininkui paaiÅ¡kėjo skaitiklio parodymai. 2015 m. sausio 16 d. ieÅ¡kovė atliko vandens skaitiklių patikrinimÄ ir užfiksavo vandens skaitiklių kontrolinius rodmenis.

Kadangi ieÅ¡kovė užtikrino butui Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, atsakovė jomis naudojasi, jokių pretenzijų ieÅ¡kovei neturėjo. Tai rodo, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl atsakovė privalėjo laiku susimokėti už gautas paslaugas, o atsakovei neįvykdžius savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 300,06 Eur susidariusį įsiskolinimÄ (b.l. 3-4). Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. kovo 1 d., Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2017 m. kovo 1 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 – 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas.

Atlikus byloje pateiktų rašytinių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 6-9); 2000 m. vasario 22 d. vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo Sutarties Nr. 21201 (b.l. 10-13); priskaitymų apmokėjimo žiniaraščio laikotarpiu nuo 2015 m. sausio iki 2016 m. spalio (b.l. 14); 2016 m. birželio 6 d. Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui akto (b.l. 15); kontrolinių duomenų (b.l. 16); 2015 m. sausio 16 d. vandens skaitiklio pastatymo-keitimo akto (b.l. 17); išrašo apie asmenį (b.l.

18) ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-24977 priedai) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai dėl vandens tiekimo paslaugų, pagal Å¡alių sudarytÄ 2000 m. vasario 22 d. atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuojamÄ ir valomÄ vandenį sutartį, atsakovei nuosavybės teise laikotarpiu nuo 1994-08-03 iki 2016-06-06 priklaususiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-9).

Atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-08-03 susidarė 300,06 Eur įsiskolinimas (b.l. 14). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 300,06 Eur susidaręs įsiskolinimas už tiektÄ vandenį ir nukanalizavimÄ . TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl tenkintina ir Å¡is ieÅ¡kinio dalis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 33,29 Eur kitų iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 53,29 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ Å¡i suma iÅ¡ atsakovės nepriteistina bei neiÅ¡ieÅ¡kotina (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. L. R., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, naudai – 300,06 Eur (trijų Å¡imtų eurų, 06 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas 53,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt trijų eurų, 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 -3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Vida Agurkienė