f9fb1d0d-be9e-4d3c-b2c9-b5d99bb9dd1f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.                                                                        A2.6.-9700-1034/2016                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08190-2016-8                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : R. F. 2016-06-05, apie 15.30 val., S. B. g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atimta. Taip R. F. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė.

Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. F. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris jo pasiraÅ¡ytas (b. l. 1-2), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir R.

F. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai. Tyrimo metu R. F. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nurodė, jog teisės atimtos (b. l. 1). Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2). Lietuvos kelių policijos tarnybos Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio D. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nustatyta, kad 2016-06-05, apie 15.30 val., sustabdytas automobilis „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas R. F. paaiškino, kad teisė vairuoti jam yra atimta (b. l. 6). Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016-06-05, 15.31 val., R. F. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7). Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-03 nutarimu R. F. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2017-09-02 (b. l. 3-4).

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad R. F. 2016-06-05, apie 15.30 val., S. B. g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atimta, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.R. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ R.

F., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus, taip pat į tai, kad pažeidėjas yra baustas administracine tvarka, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgus į tai, kas pirmiau aptarta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog R. F. už pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas minimalus Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos dydis. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 302 straipsniais, 128 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r i a :

R. F. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 575 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16058535580 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         RamÅ«nas KeidÅ«nas