f9faabec-1f0e-40de-8e7b-b0f0da8efef9 · Kauno apylinkės teismas

                                                          Byla Nr. T-1159-738/2014                                                                                  Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2029-738/2014 Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00156-2013-8                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                2.1.10.1.;2.5.15.;2.5.16.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl iÅ¡laidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2029-738/2014, nustatė:Kauno apylinkės teismas 2014-08-14 nuosprendžiu A. P. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 3 d. ir nuteisė 8 metams laisvės atėmimo.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamÄ jį gynė advokatas Vladislovas MikÅ¡a.Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ nuteistojo A.

P. 520 Lt / 150.60 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.Prašymas atmestinas.Nuo 2014 m. sausio 1 d. baudžiamojo proceso įstatyme yra numatyta galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Kita vertus, šios nuostatos nėra imperatyvios; teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai.

Vertinant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 106 straipsnio nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad valstybės iÅ¡laidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ kaltinamųjų apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo metu. Toks procesinis dokumentas paprastai priimamas baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pirmosios instancijos teisme, retesniais atvejais - apeliacinės instancijos teismui panaikinus iÅ¡teisinamÄ jį pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir priėmus naujÄ , apkaltinamÄ jį teismo nuosprendį.

Esant teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, kuriam suvaržyta laisvė, pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir pirmos instancijos teismas.Vadovaudamasis LR BPK 106 str., 361 str., 362 str., teismasnutaria:Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Birutė Drozdienė