f9f760b7-e112-4e37-84d9-4c10df08ef24 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2197-716/2017                                                                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00846-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: 18.4.; 19.10; 19.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 11 d.

Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, Sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei,dalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,             teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ .              Teismas              n u s t a t ė : S. M. 2017-03-17, apie 15.10 val., Vilniuje, Jeruzalės g. 21, vieÅ¡oje vietoje, prie kiosko, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,93 promilių girtumas) gulėjo ant žemės įžeisdamas žmogaus garbę ir orumÄ .

Atvykus policijos pareigÅ«nams tarnybiniame automobilyje daužė plastikinę automobilio pertvarÄ , į teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. Atvykus į policijos komisariatÄ keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo pareigÅ«nus bei jiems grasino. Komisariate į reikalavimus nutraukti savo veiksmus ir nustoti keiktis bei įžeidinėti policijos pareigÅ«nus nereagavo.S. M. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad iÅ¡ ligoninės, kur slaugo močiutę, vyko namo.

Užsukęs į barÄ padaugino alkoholio. AtsidÅ«rė Jeruzalės mikrorajone. Po to aplinkybių gerai nepamena. Galėjo bÅ«ti nepatenkintas, kad buvo pristatytas į komisariatÄ , nes buvo netoli namų, todėl dėl neblaivumo pripažįsta pasielgęs neteisėtai. IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio L. N. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-03-17, apie 15.55 val. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK buvo pristatytas neblaivus (nustatytas 2,93 promilių girtumas) pilietis S. M., kuris policijos komisariato patalpose triukÅ¡mavo, pristatytų asmenų patalpose daužė sienÄ bei spardė grotas, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais bei grasino susidorojimu.

Dėl Å¡ių savo veiksmų buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpas iki pilno iÅ¡blaivymo (b. l. 3).IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio E. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. kovo 17 d., apie 15.10 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Jeruzalės g. 21 prie kiosko guli neblaivus vyras, laukia GMP. Atvykus į įvykio vietÄ , pastebėjo GMP automobilį. Privažiavus prie GMP automobilio iÅ¡ jo iÅ¡lipo vairuotojas, kuris teigė, kad neblaivus vyriÅ¡kis jau pas juos automobilyje.

Persodino vyriÅ¡kį į tarnybinį automobilį. Kadangi asmuo buvo stipriai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo nuspręsta asmenį pristatyti į nakvynės namus „Sala“. Vežant asmenį į nakvynės namus, asmuo kumščiais, stipriais smÅ«giais, pradėjo daužyti tarnybinio automobilio stiklinę pertvarÄ , kuri skiria automobilio salonÄ nuo sulaikytųjų. Asmuo į perspėjimus nedaužyti stiklo nereagavo ir toliau daužė pertvarÄ .

Sustojus, asmens buvo pareikalauta iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, asmuo atsisakė, todėl buvo priverstinai iÅ¡laipintas iÅ¡ automobilio, panaudojus kovinių imtynių veiksmus buvo parverstas ant žemės ir jam uždėti antrankiai. Kaip asmuo daužė stiklinę pertvarÄ užfiksavo vaizdo registratoriaus kamera (b. l. 4).IÅ¡ praneÅ¡imo apie įvykį, registruoto ROIK sistemoje, matyti, kad privatus fizinis asmuo pranešė, jog Jeruzalės g. 21, Vilniuje, prie kiosko guli neblaivus asmuo, GMP atsisako (b. l. 5).IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad S. M. 2017 m. kovo 17 d., 16.06 val. buvo nustatytas 2.93 prom. girtumas (b. l. 7).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad S. M. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad pasirodė vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus įžeisdamas žmogaus garbę ir orumÄ , elgėsi agresyviai ir atsisakė paklusti teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams nutraukti neteisėtus veiksmus, keikė ir įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus.

TokiÄ tiesÄ patvirtina tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys paties pažeidėjo parodymai, L. N. ir E. M. tarnybiniai praneÅ¡imai, nustatytas pažeidėjo neblaivumo faktas ir praneÅ¡imas apie įvykį pagalbos telefonu.S. M. veika dėl neblaivaus asmens pasirodymo, kai jis gulėdamas ant žemės vieÅ¡oje vietoje taip įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę, atitinka teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje. S. M. veika dėl policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymo atitinka pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje.S. M. suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu buvo kaltinamas pagal administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnį tuo, kad įžeidinėjo atvykusius policijos pareigÅ«nus.

Teismas nustatė ir pripažįsta, kad S. M. įžeidė policijos pareigÅ«nų, t. y. statutinių valstybės tarnautojų, garbę ir orumÄ , todėl jo veika atitinka Aadministracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , o ne protokole nurodytÄ 507 straipsnio 1 dalį. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl pažeidimų, numatytų administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, yra tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas tiek pažeidėjo pripažinimu, tiek teismo įsitikinimu turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė iÅ¡nagrinėjus bylÄ teisme yra tai, kad pažeidėjas pripažino padarytus pažeidimus ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Skirdamas S. M. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – asmuo baustas administracine tvarka, įvykio metu turėjo galiojančių nuobaudų, yra dirbantis, iÅ¡situokęs, rÅ«pinasi didelių specialių poreikių reikalaujančia savo močiute A.

J.. Atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas aplinkybes, S. M. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos – jų dydį nustatant artimÄ , bet žemesnį nei sankcijos vidurkis. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 627-637 straipsniais, teismas n u t a r ė : S. M. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:- 484 straipsnio 1 dalyje skirti 20 (dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;- 506 straipsnio dalyje skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ ;- 508 straipsnyje skirti 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi S. M. nuobaudas subendrinus skirti galutinę 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas