f9f72151-a187-4da0-bede-0ea8a5fc2e9d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr.A2.6.-731-537/2014Proceso Nr.4-28-3-00355-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014-04-28Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, transporto priemonės savininkui T. M., iÅ¡nagrinėjęs J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

J. Ž. 2014-03-08, apie 14 val. 23 min. kelio (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“ v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,23 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai jam jaubuvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , vairuodamas automobilį įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ ir susidÅ«rė su Å¡ia juosta važiuojančiu automobiliu. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai.

Vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais J. Ž. pažeidė KET 14, 9, 105, 238 punktus ir padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 130² str. 127 str. 3 d., 123 str. 5d.J. Ž. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo. Pripažino, jog jam 2014 03 08 automobilį davė T. M., kuri nežinojo apie tai, kad jis neturi teisių.Transporto priemonės savininkė T. M. patvirtino, jog kartÄ ` davė naudotis J.

Ž. jos automobilius, tačiau nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Prašė nekonfiskuoti jos automobilio.J. Ž. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str. 127 str. 3 d., 123 str. 5d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-14-8240105 (b.l.23), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.5), tarnybinis pranešimas (b.l.6), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.7), eismo įvykio vietos schema (b.l.8), J.

Ž. paaiÅ¡kinimas (b.l.11), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.27-31) ir kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 130² str. 127 str. 3 d., 123 str. 5d. požymius, nes asmuo vairavo transporto priemonę neblaivus, kai Å¡i teisė jam atimta ir bÅ«damas baustas ir esant galiojančiai nuobaudai už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., padarymÄ , sukėlė eismo įvykį, nes buvo apgadinti du automobiliai, be to, neturėjo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

J. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 2str., teismas sprendžia, jog J. Ž. LR ATPK 130² str. 127 str. 3 d., 123 str. 5d., sankcijų vidurkiuose numatytos nuobaudos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ: J. Ž. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130² str. ir paskirti 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Golf“ v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.J.

Ž. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3d. ir paskirti 5250 Lt (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Golf“ v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.J. Ž. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5d. ir paskirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., nuobaudas subendrinus, J. Ž. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 5500 Lt (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Golf“ v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės AVPK.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        Raimundas KruÅ¡inys