f9f5355c-c326-4e04-924c-adfc447dc43d · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutarimasAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-1293-715/2014Teisminio proceso Nr. 4-29-3-01109-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 41.1.; 50.10.; 52.3.            MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 18 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mažeikių r. sav., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinių teisės pažeidimų bylÄ ir             n u s t a t ė:

G. V. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, nesant BK 178, 182, 183 ir 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, tai yra 2014-10-30 apie 16.35 val. iÅ¡ MAXIMA LT, UAB prekybos centro „Maxima X-644“, esančio Laisvės g. 13-1, Mažeikių m., pagrobė 3 vnt. kavos L. D.“ (1 vnt. kaina 20,99 Lt). IÅ¡ viso pagrobė prekių už 62,97 Lt. Tokiais veiksmais G. V. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. 2014 m. gruodžio 16 d. 10.14 val. nustatyta, kad pil.

G. V. gyvena be asmens tapatybės kortelės, nors privalo jÄ turėti, tuo jis pažeidė ATPK 200 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, jam neatvykus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog jis vengia pagal Å¡aukimÄ atvykti, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus. Vienas iÅ¡ pažeidimų yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 19 d. nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad G. V. padarė Å¡iuos pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje ir ATPK 200 str. 1 d., yra įrodyta 2014-12-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-23191198-14, Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimais, G. V. paaiÅ¡kinumu, pažyma apie asmens baustumÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamo G. V. praÅ¡ymu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. G. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2013 m. gruodžio 9 d., 2013 m. gruodžio 30 d., 2014 m. sausio 20 d. ir 2014 m. balandžio 30 d. pagal ATPK 50 straipsnį.ATPK 50 straipsnio sankcijos numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudÄ ir administracinį areÅ¡tÄ .

Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areÅ¡tas nustatomas ir skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais už atskirų rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, teistas, pastoviai vykdo vagystes iÅ¡ parduotuvių), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad G.

V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimį, numatytį ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta visiÅ¡ka, ir G. V. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, kurio dydis nustatytinas sankcijoje numatytam nuobaudos maksimumui.ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 200 224, 287 straipnsiais, teismasn u t a r i a :G. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, 200 straipsnio 1 dalyje, ir už ATPK 50 str. pažeidimÄ paskirti jam administracinę nuobaudÄ 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ , o už ATPK 200 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti jam įspėjimÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas atitinkamam teismui arba siunčiamas jam per šį teismÄ . Teisėja             Silva Plungienė