f9f38e49-4b28-4acf-b671-e1fea9516410 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. PK-179-762/2014Teisminio proceso Nr. 1-37-3-0006-20014-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.9.3. (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. lapkričio 4 d.Rokiškis                                                                 Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Aurelijai Pupelytei, dalyvaujant nukentėjusiajam R.

D., jo įgaliotam atstovui advokatui Irmantui Ruželei, kaltinamojo R. M. gynėjui Vytautui Kupcikevičiui, nagrinėjant R. D. skundÄ pateiktÄ privataus kaltinimo tvarka, kuriuo R. M. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje             n u s t a t ė :             R. D. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pateikė skundÄ privataus kaltinimo tvarka, kuriame R. M. kaltina nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d. padarymu.

R. D. skunde nurodė, kad R. M. 2014-09-13 apie 1.30 val. degalinės „Baltic Petroleum“ teritorijoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pykčio iÅ¡davoje, smogė jam vienÄ kartÄ su metaline teleskopine lazda į kairę krÅ«tinės pusę, tuo padarydamas poodinę kraujosruvÄ krÅ«tinės kairėje pusėje ir taip nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ .              R. D. skunde paduotame privataus kaltinimo tvarka nurodė, kad prie jo degalinėje be jokios priežasties pradėjo kabinėtis iÅ¡ matymo pažįstamas R.

M., jis buvo agresyvios ir neprognozuojamos elgsenos. Paprašius jo nesikabinėti, R. M. supykęs pradėjo stumdytis. Po kažkiek laiko R. M. atsitraukęs vėl pradėjo prie jo grėsmingai artintis ir pasakęs, kad susidoros staigiu ir netikėtu mostu su teleskopine metaline lazda jam sudavė smūgį į krūtinės kairę pusę. Teismo posėdžio metu R. D. paaiškino, kad jis buvo sužalotas veikiančios degalinės teritorijoje, matant dar bent penkiems asmenims.             Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindo teigti, kad privataus kaltinimo skunde nurodomuose R.

M. veiksmuose yra ne tik tyčinio nežymaus sveikatos sutrikdymo (BK 140 str. 1 d.) požymiai, tačiau nurodomus R. M. veiksmus galima įvardinti kaip vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstruota nepagarba aplinkiniams bei sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, tai yra veiksmus, turinčius nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d. (vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas) požymių.              Dėl BK 284 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos turi bÅ«ti atliekamas ikiteisminis tyrimas ir tokiose bylose yra palaikomas valstybinis, o ne privatus, kaltinimas.             Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 409 str. 5 d. nurodyta, kad jeigu nagrinėjant privataus kaltinimo bylÄ teisme paaiÅ¡kėja, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios turi bÅ«ti atliekamas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui.             Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei argumentus, darytina iÅ¡vada, kad dėl R.

D. pareiškime nurodomų aplinkybių, kuriose yra BK 284 str. 1 d. požymių, turi būti atliktas ikiteisminis tyrimas bei šiems faktams pasitvirtinus byloje turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, todėl pradėtas privataus kaltinimo bylos procesas nutrauktinas ir R. D. skundas su kita bylos medžiaga perduotini prokurorui ikiteisminio tyrimo organizavimui.             Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 409 str. 5 d. teisėjas             n u t a r ė :

Privataus kaltinimo procesÄ , pradėtÄ pagal R. D. skundÄ , nutraukti ir skundo bylos medžiagÄ perduoti prokurorui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     ArtÅ«ras Dilys