f9f22cb8-69a3-4f2d-bc8e-7f6d56383afd · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBylos Nr. T-23-496-2015Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00287-2013-8Procesinio sprendimo kategorija2.5.11.7.; 2.5.16.; (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 5 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei, probacijos skyriaus vyresniajai inspektorei R. L., nuteistajam E. S., gynėjai Eleonorai Kvasauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjant Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos panaikinimo E. S., gim. (duomenys neskelbtini), susipažinęs su bylos medžiaga, iÅ¡klausęs probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo, prokuroro pasisakymus teismas n u s t a t ė :

E. S. 2014 m. rugsėjo 23 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 1, 4, 9d. bausmę subendrinus su 2013 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-171-471/2013 paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 92 str. 3d. paskirta E. S. auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .Teikimu praÅ¡oma panaikinti probacijÄ â€“ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes E. S. du kartus pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., t. y. jis nerastas namuose 2015 m. sausio 9 d. 01;09 val. ir sausio 18 d. 01:13.

Probacijos skyriaus inspektorė praÅ¡o patenkinti teikimÄ , nurodo, kad po teikimo pateikimo teismui buvo papildomai gauta duomenų, kad E. S. nebuvo rastas namuose sausio 30 dienÄ 22:52 val. ir 2015 m. vasario 28 dienÄ 02.22 val. bei jis yra praleidęs labai daug pamokų. Nuteistasis E. S. nurodo, kad nenorėtų vykti į pataisos namus atlikti bausmės, tačiau jis sutinka, kad visus pažeidimus padarė, jis nebuvo namuose visus keturis kartus, kuriuos nurodo inspektorė. PirmÄ kartÄ jis nespėjo grįžti į namus iÅ¡ Å iaulių miesto, antrÄ kartÄ jis Å¡ventė draugo gimtadienį, iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų ir namo negrįžo, o trečiÄ kartÄ jis kavinėje „Fragmentas“ Å¡oko, buvo labai linksma ir jis laiku negrįžo į namus, ketvirtÄ kartÄ jis buvo išėjęs į benzino kolonėlę nusipirkti cigarečių.

E. S. paaiÅ¡kino, kad jis mokyklÄ lanko, kartais laiku nespėja pateikti dokumentų, pateisinančių jo nebuvimÄ pamokose. Jis nurodė, kad visus nusikaltimus jis buvo padaręs nepilnametis, o dabar ilgÄ laikÄ jis naujų nusikaltimų nėra padaręs, administracine tvarka nėra baustas. PraÅ¡o netenkinti teikimo, nurodo, kad jis pats gali susitvarkyti ir ateityje vykdyti paskirtus įpareigojimus.Jo gynėja praÅ¡o teikimo netenkinti, nes jis naujų nusikaltimų nepadarė, yra labai jauno amžiaus, todėl nebÅ«tų protinga jį pasiųsti atlikti bausmės. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nes E. S. nevykdo įpareigojimo bÅ«ti namuose.

Teikimas tenkintinas.              Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.             Probacijos skyrius pagal paskutinį 2014-09-23 nuosprendį kontroliuoja E. S. elgesį nuo 2015 m. sausio 2 d.

IÅ¡ nuosprendyje įraÅ¡ytų duomenų apie E. S. teistumÄ matyti, kad jis 2013-09-20 ir 2013-10-04 nuosprendžiais buvo nuteistas laisvės apribojimo bausmėmis, o 2013-11-18 dienos nuosprendžiu jis nuteistas laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymÄ , paskirtas elgesio apropojimas su tokiais pat įpareigojimais, kaip ir pagal 2014-09-23 nuosprendį. IÅ¡ 2014-07-23 nutarties matyti, kad vykdant 2013-11-18 dienos nuosprendį, byloje Nr. T-60-471/2014 buvo sprendžiama dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. S..

Teikimo nagrinėjimo metu buvo konstatuota, kad E. S. tris kartus be pateisinamos priežasties pažeidė jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau teikimo netenkino dėl kitos iÅ¡ esmės teigiamos informacijos apie nuteistÄ jį.              Prie teikimo nėra gauta duomenų, kad E. S. bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, kad jo atžvilgiu bÅ«tų pradėta ikiteisminių tyrimų.             IÅ¡ Probacijos skyriaus teikimo ir prie jo pridėtos medžiagos, asmens bylų dėl ankstesnių nuosprendžių vykdymo, inspektorės, nuteistojo E. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad E. S. per du bausmės vykdymo atidėjimo mėnesiu keturis kartus nerastas namuose tuo laiku, kai jis pagal įpareigojimÄ turėjo juose bÅ«ti.

E. S. nerastas namuose 2015 metų sausio 9 dienÄ 01.09 val., sausio 18 dienÄ 01.13 val., sausio 30 dienÄ 22.52 val., vasario 28 dienÄ 02.22 val. IÅ¡Â E. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad visus keturis kartus jis nebuvo namuose naktimis dėl nesvarbių priežasčių, du kartus iÅ¡ trijų jis linksminosi, galimai vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡ anksčiau aptartų duomenų matyti, kad jis įpareigojimÄ bÅ«ti naktimis namuose pažeidinėja sistemingai, pažeidimus darė ir 2014 metais, tačiau teismas nepanaikino jam bausmės vykdymo atidėjimo ir suteikė jam galimybę toliau vykdyti įpareigojimus.

Po 2015-02-02 teismo posėdžio, kai nuteistajam pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teikimo esmė ir įpareigojimų nevykdymo pasekmės, E. S. vėl padarė pažeidimÄ - jis nerastas namuose vasario 28 dienos naktį. IÅ¡ to seka, kad E. S. daug kartų buvo sudaryta galimybė susimÄ styti, vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, tačiau jis toliau sistemingai daro pažeidimus.              Be to, iÅ¡ Å iaulių profesinio rengimo centro pateiktos E. S. charakteristikos (asmens bylos lapas 35) matyti, kad jo pažangumo vidurkis yra 5,29, mokinys yra praleidęs 148 pamokas, iÅ¡ jų 110 pamokų be pateisinamos priežasties, už pamokų nelankymÄ jam nemokėta stipendija, paskirta nuobauda – pastaba.

             IÅ¡ iÅ¡dėstyto matyti, kad nuteistasis E. S. neatsakingai vykdo abu įpareigojimus. Praleidinėdamas pamokas jis pažeidžia įpareigojimÄ mokytis, sistemingai nebÅ«damas namuose naktimis jis pažeidžia įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., todėl yra pagrindas tenkinti teikimÄ ir E. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 92 str., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. teismas n u t a r ė :

             TeikimÄ tenkinti.              Panaikinti 2014 metų rugsėjo 23 dienos Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-170-496/2014 E. S. pritaikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir E. S. pasiųsti atlikti 2014-09-23 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.              Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Daiva Valčiukienė