2020-08-20 Nr. CB-9434-2-10-3-00705-2019-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4053

Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00705-2019-0

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2020 m. rugpjūčio 13 d. gautu ieškovo A. P. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas A. P. (toliau – kasatorius) padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo pagal kasatoriaus ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Palangos komunalinis ūkis“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos aiškinant ir taikant Lietuvos Respublikos Darbo kodekso (toliau – DK) 231 straipsnio 1 dalį. Kasatoriaus teigimu, teismai šioje normoje įtvirtintą procesinį terminą aiškino ir taikė nukrypdami nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 20 d. civilinių bylų skyriaus nutartyje Nr. e3K-3-28-701/2020 suformuluotų šios normos aiškinimo taisyklių. Kita vertus, pačiame kasaciniame skunde pripažįstama, jog teismai faktiškai atnaujino šį procesinį terminą ir išnagrinėjo bylą iš esmės. Teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kasacinio skundo argumentai dėl nukrypimo nuo kasacinio teismo suformuotos praktikos dėl DK 231 straipsnio 1 dalies yra savitiksliai, todėl šiuo klausimu CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu šis kasacinis skundas nėra priimtinas.

Analogišku kasacijos pagrindu (CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto) pateikiami kasacinio skundo argumentai dėl DK 58 straipsnio 2 dalies 1 punkto ir to paties straipsnio 3 dalies. Kasatorius teigia, kad po to, kai jis buvo atleistas iš darbo dėl šiurkštaus darbo pareigų pažeidimo (kelias savaites neatėjus į darbą), nes manė kad po nedarbingumo jam automatiškai bus pratęstos atostogos, toks pažeidimas nelaikytinas šiurkščiu darbo pareigų pažeidimu. Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytų kriterijų kasacijai, t. y. kad skundžiamame sprendime buvo nukrypta nuo kasacinio teismo praktikos šiuo klausimu.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Sigita Rudėnaitė

Gediminas Sagatys