f9f0f64f-0998-4ab9-a55b-cd514b7319cf · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-5887-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05085-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 19 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ LevinskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui L. R., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietÄ, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį.
Legislator headnote
AI generatedf9f0f64f-0998-4ab9-a55b-cd514b7319cf · Kauno apylinkÄs teismas: R. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybÄ lengvinanÄios aplinkybÄs â nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pažeidÄjo asmenybÄ bei atsakomybÄ lengvinanÄias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnÄ nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnÄ nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinÄ nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-5887-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05085-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 19 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ LevinskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui L. R., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietÄ, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį.
Teismas n u s t a t Ä : L. R. 2016 m. birželio 7 d., apie 13.35 val., Kaune, V. KrÄvÄs pr. 97 esanÄioje parduotuvÄje ,,Ikiâ, prekybos salÄje į krepšį įsidÄjo du loterijos bilietus Vegas, kurių bendra vertÄ 10 Eur ir nesumokÄjusi praÄjo pro kasas. Šiais veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du, t. y. padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas, todÄl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo L.
R. pasiaiÅ¡kinime nurodÄ, kad gailisi (b. l. 2).Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktÄ ir L. R. kaltÄ Ä¯rodo administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminÄs pažeidimo padarymo aplinkybÄs (b. l. 2-3), UAB ,,Palinkâ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 7).  Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. R. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todÄl yra baustina.Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes.
L. R. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybÄ lengvinanÄios aplinkybÄs â nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pažeidÄjo asmenybÄ bei atsakomybÄ lengvinanÄias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnÄ nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnÄ nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinÄ nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.
Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinÄ nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 301 str. nustatytomis taisyklÄmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinÄms aplinkybÄms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidÄjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidÄjo asmenybÄs charakterizavimas, kelių lengvinanÄių atsakomybÄ aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnÄ nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisÄs pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinÄs bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, kad pažeidimas nesukÄlÄ sunkių pasekmių, į tai, kad pagrobto turto vertÄ nÄra didelÄ, atsižvelgiant į atsakomybÄ lengvinanÄias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalis ir L.
R. skirtina mažesnÄ nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r Ä : L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30 1 straipsnį ir skirti 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbankâ, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokÄjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059193124.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinÄn atsakomybÄn asmens turtinÄ padÄtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisÄs pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimus sprendžia ValstybinÄ mokesÄių inspekcija MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidÄjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                         AudronÄ LevinskienÄ