f9efc836-2a38-49eb-9e73-e8efd98079b5 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-3413-335/2021 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00359-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 8 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas, Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), R.

M.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja, atstovaujama advokatės R. M., kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos tėvas A. M. po sutuoktinės V. M. mirties priėmė jos palikimÄ . BylÄ prašė nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kime nurodyta, kad A. M. turėjo sutuoktinę V. M. (pareiÅ¡kėjos motina), vaikus: R. M. ir pareiÅ¡kėjÄ â€“ A. J.. Motina (duomenys neskelbtini) mirė, testamento nepaliko. PareiÅ¡kėjos tėvas organizavo sutuoktinės laidotuves, kapavietės sutvarkymÄ ir toliau po jos mirties liko gyventi jų pasistatytoje sodyboje, prižiÅ«rėjo jÄ , naudojosi sutuoktinės asmeniniais daiktais, jų bendrai įgytais baldais, namų apyvokos daiktais ir tokiu bÅ«du jis priėmė palikimÄ pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti.

Sutuoktinės mirties dienÄ galiojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) norma, numatanti Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ palikimui priimti. Tačiau nors nustatytu laiku tėvas ir nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, manė, kad jam bus iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į mirusios sutuoktinės palikimÄ , kadangi jis iÅ¡ karto po jos mirties praktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ . Tėvas (duomenys neskelbtini) vedė O. M., kuri (duomenys neskelbtini) mirė, tėvas A.

M. iki 2012 m. pabaigos gyveno tėvų pasistatytoje sodyboje ir po to, bÅ«damas silpnos sveikatos, persikėlė gyventi pas dukterį, o (duomenys neskelbtini) mirė. Po jo mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja, tačiau paveldėjimo liudijimas dar neiÅ¡duotas. Todėl tam, kad bÅ«tų pagrindas paveldėti visÄ tėvui priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ ir prašė nustatyti juridinį faktÄ . Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kimo netenkinti.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėja nepateikė konkrečių raÅ¡ytinių įrodymų, kurių pagrindu galima bÅ«tų vienareikÅ¡miÅ¡kai nustatyti, kad jos tėtis A. M. savo mirusios sutuoktinės palikimÄ priėmė faktiniu valdymu per CK nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo jo mirties momento. Taip pat esÄ nėra aiÅ¡ku dėl kokių priežasčių paveldėtojas savo paveldėjimo teisių į atsiradusį palikimÄ nerealizavo visa apimtimi iki (duomenys neskelbtini) (savo mirties) ir nesikreipė į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, nes terminas palikėjos palikimui priimti yra praleistas daugiau kaip (duomenys neskelbtini) metų be svarbių priežasčių.

Taip pat pareiÅ¡kėja turėtų patikslinti ir konkrečiai nurodyti koks turtas yra likęs. Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo VMI atsiliepimu siÅ«lė sprendimÄ priimti savo nuožiÅ«ra ir bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Informavo, kad VMI iki 2021-08-10 nėra pradėjusi A. M. ir V. M. turto paveldėjimo procedÅ«rų, todėl neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kimo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo R. M. nors ir pavėluotai pateiktu atsiliepimu iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ dėl juridinio fakto nustatymo.

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja yra jo sesuo ir jam yra žinomos visos aplinkybės dėl jų motinos V. M. palikimo priėmimo. Patvirtino, kad jai mirus tėvas priėmė visÄ palikimÄ , o jis, sÅ«nus, į palikimÄ nepretendavo, todėl ir nesikreipė į notarÄ . Prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių, kad jos tėvas A. M. priėmė savo sutuoktinės V. M. palikimÄ , todėl praÅ¡omas juridinis faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir jo įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnyje nurodyta, kad Civilinio kodekso normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus Å¡iam kodeksui. Palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. CK 573 straipsnyje nustatyta, kad palikimas gali bÅ«ti priimamas dviem bÅ«dais: kai palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ ir kai palikimo atsiradimo vietos notarui padavė pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

CK 587 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog laikoma, kad įpėdinis priėmė palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , o Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal 2001-07-01 įsigaliojusio CK 5.50 straipsnio 2, 3 dalis paveldėtojai atsiradusį palikimÄ gali priimti faktiÅ¡kai jį pradėję valdyti, kreiptis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo ar padavę pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo ir Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Taigi, tiek palikimo atsiradimo metu, tiek dabartinio CK reglamentavimas numatė palikimo priėmimo bÅ«dÄ â€“ faktinį paveldimo turto valdymÄ . Paveldėjimas - tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba testamentÄ . Paveldimi materialÅ«s dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialÅ«s dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės teisės ir turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos (CK 5.1 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Ä®pėdinio nuosavybės teisės į palikimÄ atsiradimo pagrindas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimas ar jo įregistravimas vieÅ¡ajame registre. Ä®statymas leidžia įpėdiniui priimti palikimÄ faktiÅ¡kai pradedant valdyti paveldimÄ turtÄ . Palikimas atsiranda palikėjui mirus arba paskelbus jį mirusiu, ir palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos.

Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Pagal kasacinio teismo praktikÄ pagrindinis kriterijus, pagal kurį sprendžiama, priėmė asmuo palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , ar ne, yra įpėdinio elgesys dėl paveldimo turto, t. y. ar įpėdinis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas (bendraturtis), ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

IÅ¡ byloje esančių leistinų raÅ¡ytinių įrodymų bei pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų argumentų nustatyta, kad V. M., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Nors VÄ® Registrų centre nėra duomenų apie jos vardu turėtÄ registruotinÄ turtÄ , tačiau po jos mirties liko ½ dalis gyvenamojo namo, ½ dalis Å«kinių pastatų, ½ dalis lauko virtuvės ir ½ dalis lauko tualeto, esančių (duomenys neskelbtini), asmeniniai daiktai, namų apyvokos daiktai, baldai, elektros prietaisai.

Molėtų 2-ojo notaro biuro pažyma patvirtina, kad paveldėjimo byla mirus V. M. nepradėta, nes įpėdiniai per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ nesikreipė. Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios j priimti iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas. Nustatyta, kad V. M. iki mirties gyveno su sutuoktiniu A. M., kuris jÄ palaidojo, sutvarkė kapavietę ir paliktus daiktus toliau valdė, naudojosi, rÅ«pinosi namų valda, savo lėšomis atlikdavo pastatų einamuosius remontus, augino kiaules Å«kiniuose pastatuose, laikė karvę, avių, paukščių, mokėjo už suvartotÄ elektros energijÄ , vandenį, draudė pastatus, kÄ patvirtina į bylÄ pateikti bÅ«sto draudimo liudijimai bei duomenys apie apmokėjimai už juos, be to jis teikė paraiÅ¡kÄ iÅ¡mokai už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus gauti.

Taigi aktyviais veiksmais faktiÅ¡kai jis priėmė palikimÄ po sutuoktinės mirties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Jam (duomenys neskelbtini) mirus, pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po tėvo mirties, kas matyti iÅ¡ liudijimo dėl mirusiojo įpėdinių. Jos tėvas buvo vedęs antrÄ kartÄ , tačiau antroje santuokoje vaikų nesusilaukė, o sutuoktinė mirė (duomenys neskelbtini). Taigi, nors pareiÅ¡kėjos tėvas A. M. palikimo priėmimo fakto po sutuoktinės V.

M. mirties įstatymų nustatyta tvarka neįformino, vertinant aukščiau aptartų įrodymų visumÄ (pradėjus faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti, nesant testamentinių įpėdinių) laikytina, kad jis neabejotinai natÅ«raliu bÅ«du, turto faktiniu valdymu buvo priėmęs pirmosios sutuoktinės palikimÄ (Civilinio kodekso 5.51 straipsnis). Nustačius praÅ¡omÄ juridinį faktÄ , pareiÅ¡kėja pilna apimtimi galės realizuoti savo, kaip abiejų tėvų turto paveldėtojos teises kreipdamasi į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo.

Nors suinteresuotam asmeniui VÄ® Turto bankas neaiÅ¡ku dėl kokių priežasčių A. M. savo paveldėjimo teisių į atsiradusį palikimÄ nerealizavo iki savo mirties, teismo manymu dėl teisinio nesusivokimo, nes kaip paaiÅ¡kinta pareiÅ¡kime, jis manė, kad vis tiek turtÄ paveldi. Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neaiÅ¡kina ir nekonstatuoja viso palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos tėvas A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės V. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiniu valdymu. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus.

Teisėja Roma Rimkienė