f9ef3f83-8a7f-484f-b3b1-974717a89bb7 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-396-327/2015Proceso Nr. 4-53-3-00719-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 53.;79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno teritorinės muitinės (toliau – Institucija) skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutarimo V. L. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė:

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nutarimu V. L. pri­pa­Å¾intas kaltu padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažei­di­mų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d. ir jam skirta 12800 Lt (3707 Eur) bauda, taikant trans­porto priemonės automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 4148 vnt. cigarečių pakelių „Denim“ konfiskavimÄ .2015 m. vasario 27 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo tenkintas ants­tolio A.

M. pareiÅ¡kimas ir V. L. 3707,14 eurų bauda pakeista į 400 va­lan­dų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigojo atlikti per 4 mėnesius nuo nutarimo įsitei­sė­jimo.Kauno teritorinė muitinė skunde praÅ¡o panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutarimÄ ir perduoti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo apylinkės teismui. Skunde nuro­do, kad teismas V. L. 12800 Lt baudÄ pakeitęs į 400 valandų nemokamųjų viešųjų darbų, netinkamai interpretavo įstatymÄ ir netinkamai jį pritaikė – ignoravo imperatyvų nurodymÄ skai­Äiuo­ti vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 20 Lt (5,79 Eur).

Tokiu bÅ«du ne visa asmeniui pa­skirta bauda bus atidirbta nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, o valstybės biudžetas nepagrįstai ne­teks dalies pajamų. Institucija pažymi, kad įstatymas leidžia pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais dar­bais tiek visÄ paskirtÄ baudÄ , jei jos dydis valandų ekvivalentu nevirÅ¡ija leistino maksimalaus vie­Å¡Å³jų darbų valandų skaičiaus, tiek ir paskirtos baudos dalį bei Å¡iuos argumentus grindžia Vilniaus apygardos teismo nutartimis administracinėje bylose Nr. ATP-636-195/2013 ir Nr. ATP-836-628/2013.

Atsiliepimų į skundÄ negauta. Institucijos skundas netenkinamas.ATPK 21 str. inter alia nustatyta, kad Å¡io kodekso numatytais atvejais kaip alter­na­tyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 20 Lt baudos. Atvejai, kada bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, numatyti ATPK 313 str. 4 d., 5 d. bei 314 str. 4 d.

Pažymėtina, jog tokia galimybė, numatyta ATPK 313 str. 4 d., atsižvelgiant į administracinėn at­sa­komybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, tačiau ja re­miamasi tik tuo atveju, jei bauda nemokamais vieÅ¡aisiais darbais keičiama tuo pačiu nutarimu, kuriuo ir ski­riama bauda.ATPK 314 str. 4 d. numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡­ieÅ¡­ko­jimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pa­reigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pa­keis­ta nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos.

Nesant turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, bauda gali bÅ«ti keičiama vie­Å¡aisiais darbais. Å iuo atveju yra keičiama nuobaudos rÅ«Å¡is, 20 Lt baudos prilyginant 1 va­lan­dai vie­Å¡Å³jų darbų. Ä®statymas numato, jog vieÅ¡ieji darbai negali bÅ«ti ilgesni nei 400 valandų, todėl nepa­grįstas skundo argumentas, jog pakeitus baudÄ vieÅ¡aisiais darbais, kas atitiktų tik 8000 Lt (2316,96 Eur) baudos, liko nesumokėta 4800 Lt (1390,17 Eur) bauda.Byloje nustatyta ir apeliaciniame skunde neginčijama, jog pažeidėjas neturi turto, pini­gi­nių lėšų į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Tai patvirtina byloje esantis antstolio A. M. suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas (b. l. 17). Teismas pagrįstai tenkino ants­to­lio pareiÅ¡kimÄ ir, esant pažeidėjo sutikimui, V. L. paskirtÄ baudÄ pakeitė maksimaliu valan­dų skaičiumi nemokamų viešųjų darbų.Atkreiptinas dėmesys, kad ATPK 314 straipsnis reglamentuoja nesumokėtos baudos pri­verstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . Nagrinėjamu atveju V. L., savanoriÅ¡kai nesumokant jam pas­kirtos baudos, prasidėjo priverstinio nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas, kurio metu buvo nus­­tatyta, jog pažeidėjas neturi nei turto, nei pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima skirtÄ baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti pri­verstinai, todėl teismas pagrįstai nutarimu visÄ baudÄ pakeitė nemokamais vieÅ¡aisiais darbais ATPK 314 str. 4 d. tvarka.

Institucijos nurodytose Vilniaus apygardos teismo nutartyse bylos aplinkybės kitokios nei nagrinėjamojoje byloje. Minėtose nutartyse teismas, vadovavosi ATPK 313 str. nuos­ta­tomis, o ne ATPK 314 str., ir dalį paskirtos baudos keitė nemokamais vieÅ¡aisiais dar­bais dar nepra­sidėjus priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesui. Todėl nepagrįsti skundo argu­mentai, kad teismas netinkamai interpretavo įstatymÄ ir pažeidė konstitucinį visų asmenų lygybės prieÅ¡ įsta­ty­mÄ principÄ bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus.

Kadangi nagri­nė­ja­mu atveju V. L. atžvilgiu yra pradėtas priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl remtis Ins­ti­tucijos nuro­dy­tomis Vilniaus apygardos teismo nutartimis nėra pagrindo. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis įsta­tymu įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingÄ procesinį spren­dimÄ , todėl skundas netenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutarimas paliekamas nepakeistas. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., 2 d., 30213 str., n u t a r i a :

Kauno teritorinės muitinės skundo netenkinti ir VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                               Viktoras PreikÅ¡as