f9ecaa62-1575-4803-b780-e9be783a391d · Tauragės apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1-751-607/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52201-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.3.6.4.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 23 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, sekretoriaujant Rasai Laurinskytei, dalyvaujant prokurorui Raimundui AukÅ¡takalniui, kaltinamajam E. K., jo gynėjui Romualdui Juščiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å ilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Å¡eim. padėtis nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: E. K. 2019 m. gruodžio mėn. 9 d. apie 20 val. Tauragės m., Tilžės pl., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas. Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-12-09 apie 18.30 val. paskambino jam draugas Ž.L. ir paprašė jį pavežti. Jis iki skambučio, apie 17 val. jau buvo iÅ¡gėręs apie 1 litrÄ 7 litrÄ proc. stiprumo alaus.

Jis vairuotojo teisių neturi, bet vairuoti moka. Draugas Å¡itÄ dalykÄ Å¾inojo. Jis sutiko pavežti draugÄ . IÅ¡ Å ilalės gatvės jį reikėjo paimti ir nuvežti į MSV (Tarailius). Jis iki draugo Ž.L. atvažiavo maÅ¡ina (duomenys neskelbtini), kuri priklauso jo sugyventinei A. G.. Draugas buvo iÅ¡gėręs. Nuvažiavus į MSV jis buvo nuėjęs į „Maxima“ ir ten nusipirko degtinės butelį ir alaus. Jis laukė ir nebuvo iÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos. IÅ¡važiavus iÅ¡ „Maximos“ aikÅ¡telės, pasuko važiuoti link miesto, pravažiavo Å¡viesoforÄ ir sustojo kelkraÅ¡tyje Tilžės kely, įsijungė avarinius žibintus, o draugas iÅ¡lipo žiÅ«rėti kur yra keliukas pasukti pas asmenį, pas kurį norėjo nuvykti.

Taip jam bestovint atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie patikrino jo blaivumÄ ir pirmuoju kartu jis įpÅ«tė 2,49 prom., antruoju 2,38 prom. Su tikrinimo rezultatais sutiko. Jo organizmas greitai neiÅ¡skaido alkoholio, todėl tiek ir įpÅ«tė. A. G. nematė kaip jis pasiėmė automobilio raktelius ir kaip pasiėmė automobilį. Jis savo sugyventinės klauso. Kaltinamojo E. K. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).

IÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos R.Stirbienės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-12-09 apie 19.58 val. iÅ¡ Tauragės AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, apie tai, kad Tauragėje, Tilžės pl. 4D kÄ tik į a/m BMW v/n (duomenys neskelbtini), esantį PC Maxima aikÅ¡telėje įsėdo galimai neblaivus vairuotojas, matė, kad svirduliavo. Pokalbio metu iÅ¡važiavo link miesto pusės, važiuoja link tilto. Mums vykstant į įvykio vietÄ , Tilžės pl., Tauragė, iÅ¡ toliau pastebėjome, kaip prieÅ¡ais mumis važiavęs automobilis pasuko į deÅ¡inėje esantį kelkraÅ¡tį ir sustojo.

Privažiavus prie matyto automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis stovėjo sankryžoje, Tilžės plentas su Senvagės gatve. Priėjus prie automobilio, prie vairo sėdėjo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini) pirmu pūtimu 20:04 val. nustatytas vidutinis 2,49 prom. girtumo laipsnis, o antru pūtimu 20:24 val. nustatytas vidutinis 2,38 prom. girtumo laipsnis.

E. K. paaiÅ¡kino, jog vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Jis prieÅ¡ dvi valandas buvo iÅ¡gėręs vienÄ plastikinį butelį alaus, nuvažiavo į PC "Maxima" esantį (duomenys neskelbtini), kur nusipirkęs alkoholio važiavo su draugu. Važiuodamas Tilžės plentu, sustojo kelkraÅ¡tyje, draugas nuėjo į namus ir jis laukė kol jis grįš. Automobilis BMW nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę (b.l. 1). 2019-12-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 9-17) nustatyta, kad įvykio vieta yra Tilžės pl., Tauragė; koordinatės Y-390302 X-6125078, stovi automobilis (duomenys neskelbtini) D, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini); automobilis iš įvykio vietos paimtas. VĮ Regitra“ duomenimis automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 m. gamybos valdytojas-savininkas A. G. (b.l. 23). Iš neblaivumo nustatymo akto matosi, kad 2019-12-09 E. K. alkotesteriu nustatytas girtumas: 20.04 val. -2,49 prom.; 20.24val. -2,38 prom. (b.l. 33). Pakvitavimu (b.l.

32) nustatyta, kad 2019-12-11 automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas iÅ¡ automobilių saugojimo aikÅ¡telės valdytojai-savininkei A. G.. VÅ Ä® „Emprekis“ duomenimis (b.l.

33) automobilio (duomenys neskelbtini), 2000 m. gamybos, variklio galia 120KW/163 AG vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje kaina be PVM 1521 Eur, su PVM 1840 Eur. 2018-05-04 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi nustatyta, kad A. G. automobilį (duomenys neskelbtini) nusipirko iš Ž. L. už 600 eurų. Kaltinamasis E. K. savo kaltę dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam pripažįsta, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir E. K. kaltę.

Kaltinamojo E. K. veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 2811 str. 1 d., nes jis vairavo kelių transporto priemonę, t.y. 2019 m. gruodžio mėn. 9 d. apie 20 val. automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl laidavimo Teisminio nagrinėjimo metu gautas A. G. praÅ¡ymas perduoti E. K. jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės (b.l. 69). Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ ir yra Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visuma ir tik visų Å¡ių sÄ lygų buvimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

BÅ«ti laiduotoja byloje pateikusi praÅ¡ymÄ A. G. yra kaltinamojo sugyventinė. Ji praÅ¡yme bei bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis, su kuriuo gyvena septynerius metus laiko, santykiai su juo geri, tarp jų yra stiprus tarpusavio ryÅ¡ys ir pasitikėjimas vienas kitu; mano, kad E. K. svarbi jos nuomonė, kad daro jam įtakÄ . Tiki, kad daugiau toks atvejis nepasikartos. A. G. yra naÅ¡lė, neteista, administracine tvarka nebausta, Å¡iuo metu nedirba Lietuvoje, tačiau ketina įsidarbinti; paskutiniu metu važinėdavo į užsienio valstybę dirbti laikinus darbus.

Tauragės miesto seniÅ«nija dėl A. G. elgesio jokių nusiskundimų nėra gavusi. Esant A. G. praÅ¡ymui perduoti E. K. jos atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , neteistas (b.l. 37), nebaustas Administracinių nusižengimų kodekso tvarka (b.l. 39). Minėtas kaltinamasis nuo 2014 m. vyksta uždarbiauti į užsienio valstybę Å vedijÄ , kur dirba laikino pobÅ«džio statybos darbus, nes yra įgijęs statybininko profesijÄ .

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Byloje duomenų apie E. K. naujai padarytas nusikalstamas veikas ar pradėtus tyrimus byloje nėra. Å ie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad minėtas kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, o jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobÅ«džio. Teismas laiko, kad laiduotoja A. G. yra vertas pasitikėjimo asmuo, ji kartu gyvendama su E. K. gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo pasitaisymui.

Ä®vertinus visÄ bylos situacijÄ , kaltinamojo bei laiduotojos turtinę padėtį ir esant visoms privalomoms sÄ lygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1-3 dalyse, teismas sprendžia, kad E. K. gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį laiduotojos A. G. atsakomybei, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 str.). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių Dėl uždraudimo naudotis specialia teise, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas pažymi, kad E. K. transporto priemonę vairavo, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Atsižvelgiant į tai, kad vairavimas esant apsvaigusiam nuo alkoholio yra vienas Å¡iurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, teismas mano esant tikslinga skirti BK 68 straipsnyje nurodytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones nustatant 2 metų terminÄ .

Uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam skirtina antra baudžiamojo poveikio priemonė –įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (LR BK 71 str.) Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį skirtina BK 71 straipsnyje nurodyta 7 MGL dydžio (350 Eur) įmoka į minėtÄ fondÄ , jÄ sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Dėl BK 72 straipsnio taikymo.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos medžiagos nustatyta, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. G.. Teismas neturi duomenų, kad E. K. bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę, turėdamas automobilio savininko sutikimÄ . Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis įstatyminiu reglamentavimu iÅ¡ E. K. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ) vertę atitinkanti pinigų suma – 600 Eur. Dėl automobilio vidutinės vertės teismas remiasi 2018-05-04 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta automobilio kaina-600 Eur.

Dėl paskirtos kardomosios priemonės E. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina nepakeista iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nuosprendį pradėjus vykdyti -panaikintina. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: E. K., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį laiduotojos A.

G. atsakomybei ir baudžiamÄ jÄ bylÄ E. K. atžvilgiu nutraukti. Perduoti E. K. laiduotojos A. G., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato, nustatant 1 m (vienerių metų) laidavimo terminÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 6,7 punktais, 68 straipsniu, 71 straipsniu paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemones – draudimÄ naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 m. (dvejiems metams), šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę 7 MGL (350 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bank AS Lietuvos skyrius) nurodant mokėjimo paskirtis: “įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€, taip pat nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ ; Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. K. konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 600 Eur ( Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų). IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad 600 Eur sumÄ turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“, (bÅ«tina nurodyti bylos numerį – Nr. 1-751-607/2019). MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui.

Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, 600 Eur suma bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. E. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., jog, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai A. G., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Daiva Žebelienė