f9ebd02a-550a-4034-8b75-fe4a53c4da2f · Kretingos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-107-666/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14390-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.27.1.; 2.12.1.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 3 d.Kretinga              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeL.

D.             , gim. (duomenys neskelbtini) Kretingoje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis L. D. panaudodamas bei grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui:2017-03-25 apie 22.40 val. Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams A.

T. ir I. Å . pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ atvykus į (duomenys neskelbtini) namÄ Kretingoje dėl keliamo triukÅ¡mo pareiÅ¡kėjos V. M. namuose bei atsisakymo iÅ¡eiti iÅ¡ Å¡ių namų, ir įėjus į namo vidų, L. D. vos tik pamatęs pareigÅ«nus iÅ¡plÅ«do juos necenzÅ«riniais žodžiais ir pagrasino panaudoti fizinį smurtÄ , nurodydamas, jog juos „iÅ¡jungs“. PareigÅ«nams pareikalavus nustoti vartoti necenzÅ«rinius žodžius ir grasinti panaudoti fizinį smurtÄ , L. D. toliau grasino fiziniu susidorojimu suspaudęs kumščius ir nurodydamas, jog juos „iÅ¡daužys ir iÅ¡jungs“.

Nepaisydamas tolesnių pareigÅ«nų analogiÅ¡kų reikalavimų, L. D. toliau grasino fiziniu susidorojimu, o pareigÅ«nui I. Å . paėmus L. D. už rankos ir pareikalavus eiti iki tarnybinio automobilio, L. D. užsimojo suduoti jam į veidÄ , tačiau I. Å . smÅ«gio iÅ¡vengė. Po to, pareigÅ«nui A. T. suėmus L. D. už rÅ«bų, pastarasis suėmęs A. T. už tarnybinės liemenės, bandė jį nuversti ant grindų, tačiau A. T. panaudojęs kovinių imtynių veiksmus, parvertė L. D. ant žemės. Gulėdamas ant žemės ir siekdamas iÅ¡vengti antrankių uždėjimo, L.

D. tyčia spyrė pareigÅ«nams - du kartus A. T. į deÅ¡inės kojos blauzdÄ bei du kartus I. Å . į kairės kojos blauzdÄ ir sukėlė jiems fizinį skausmÄ . Vedamas į tarnybinį automobilį, L. D. toliau grasino pareigÅ«nams A. T. ir I. Å . bei į įvykio vietÄ atvykusiam Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjui J. P. fiziniu susidorojimu, nurodydamas, kad juos susiras po darbo ir su jais susidoros, muistėsi, bandė įspirti, o sodinamas į tarnybinį automobilį tyčia vienÄ kartÄ Ä¯spyrė pareigÅ«nui I.

Å . į deÅ¡iniÄ jÄ Å¡launį ir sukėlė jam fizinį skausmÄ , bandė su galva suduoti smÅ«gį į galvÄ pareigÅ«nui J. P., tačiau J. P. smÅ«gio iÅ¡vengė. L. D. vėl pagrasino, jog po darbo visus susiras ir „iÅ¡jungs“. Pristačius L. D. į Kretingos r. PK patalpas ir jį apžiÅ«rint, L. D. pečiu nustÅ«mė pareigÅ«nÄ I. Å . nuo savęs. L. D. uždarius į laikinojo sulaikymo kamerÄ , pastarasis spardė kameros duris, o pareigÅ«nui J. P. atėjus jo nuraminti ir atidarius kameros duris, L.

D. tyčia vienÄ kartÄ spyrė jam į krÅ«tinės sritį ir sukėlė jam fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais L. D. pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams A. T., I. Å . bei tyrėjui J. P..Kaltinamasis L. D. nurodė, jog įvykio aplinkybių papasakoti negali, nes nepamena dėl girtumo. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų (b.l. 100).Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo veika įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, liudytojos parodymais.IÅ¡ nukentėjusiojo A.

T. parodymų nustatyta, kad 2017-03-25 dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu I. Å . apie 22.41 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) dėl konflikto name. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko pranešėja V. M., kuri paaiÅ¡kino, kad namo kambaryje yra nepageidaujami asmenys, kurie kartu su pranešėjos broliu vartoja alkoholinius gėrimus, triukÅ¡mauja ir praÅ¡omi iÅ¡ namo nepasiÅ¡alina. Įėjus į namo koridorių ir bendraujant su pareiÅ¡kėja iÅ¡ namo pirmo aukÅ¡to kambario išėjo du vyrai, kurie vizualiai matėsi jog yra neblaivÅ«s, kalbėjo neriÅ¡liai ir iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas.

Jam ir kolegai I. Å . nespėjus nieko vyrams pasakyti, vienas iÅ¡ vyrų, kaip vėliau buvo nustatyta, kad tai L. D., pradėjo juos keikti necenzÅ«riniais žodžiais ir varyti lauk iÅ¡ namo sakydamas „pyzdinkit nachui, tuoj pat jus „iÅ¡jungsiu“, ko čia atsivilkot“ bei ėjo link jo ir I. Å .. L. D. nepaisė jų reikalavimų nustoti vartoti necenzÅ«rinius žodžius ir grasinti panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ juos. L. D. eidamas iÅ¡kėlė rankas į Å¡onus su suspaustais kumščiais, toliau grasino panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ juos, sakydamas, kad juos „iÅ¡daužys ir iÅ¡jungs“.

Jie dar kartÄ pareikalavo vyrų nevartoti necenzÅ«rinių žodžių jų atžvilgiu ir nesiartinti prie jų bei nutraukti savo neteisėtus veiksmus prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus. L. D. nepaisė jų reikalavimų ir priėjęs prie jų toliau juos įžeidinėjo vartodamas necenzÅ«rinius žodžius tokius kaip „bled, nachui“, grasino, kad juos „iÅ¡jungs“. I. Å . suėmė L. D. už rankos rieÅ¡o ir pareikalavo L. D. eiti iki tarnybinio automobilio. Tada L. D. ranka užsimojo suduoti I.

Å . į veido sritį, bet smÅ«gis praėjo pro Å¡alį ir I. Å . suduota nebuvo. Tada jis priėjęs prie L. D. abiem rankomis suėmė pastarajam už rÅ«bų, o L. D. taip pat viena ar abiem rankomis suėmė jam už tarnybinės liemenės ir bandė parversti ant žemės. Panaudodamas kovinių imtynių veiksmus, jis parvertė L. D. ant žemės ir norėjo uždėti antrankius, tačiau L. D. muistėsi ir neleido jų uždėti, grasino sakydamas „gaidy, kÄ Äia darai, tau bus pizdiec“, ir gulėdamas du kartus spyrė jam į deÅ¡inės kojos blauzdÄ bei mažiausiai du kartus spyrė I.

Å . į kojas. L. D. gulėdamas savo rankas buvo prispaudęs prie krÅ«tinės. Pareikalavus rankas iÅ¡traukti iÅ¡ po krÅ«tinės, jis jų reikalavimų nevykdė. Jie perspėjo, kad jei nevykdys teisėtų policijos reikalavimų bus panaudota spec. priemonė „Taser“. L. D. nevykdžius reikalavimų I. Å . 2 kartus panaudojo spec. priemonę „Taser“, tuomet L. D. iÅ¡traukė rankas iÅ¡ po krÅ«tinės ir jam uždėjo antrankius. Kadangi iÅ¡ kambario į koridorių pradėjo eiti daugiau asmenų, jie iÅ¡kvietė pastiprinimÄ , o L.

D. pakėlę nuo žemės vedė prie tarnybinio automobilio. Einant link tarnybinio automobilio L. D. keikė juos necenzūriniais žodžiais, tokiais kaip „pyderai, gaidžiai“ bei grasindamas, kad po darbo juos susiras ir su jais susidoros, aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo muistėsi, spardė kojomis, bandydamas juos sužaloti, bet jiems nepataikė, bandė ištrūkti ir pabėgti. Priėjus prie tarnybinio automobilio L. D. buvo paprašyta atsisėsti į tarnybinį automobilį, tačiau jų reikalavimų jis nevykdė.

Bandant jį jėga įsodinti į tarnybinį automobilį, L. D. visÄ kÅ«nÄ sustangino ir nesileido įsodinamas į automobilį. Po to L. D. pradėjo kojomis spardytis vengdamas įsodinimo į automobilį, tačiau jam nepataikė, ar buvo suduota I. Å . nematė. L. D. nevykdžius reikalavimo sėsti į tarnybinį automobilį buvo liepta priekiu gulti ant žemės. Tačiau ir Å¡io reikalavimo nevykdžius buvo trečiÄ kartÄ panaudota spec. priemonė „Taser“. Po spec. priemonės panaudojimo L.

D. atsigulė ant žemės ir jie laukė, kol atvažiuos pastiprinimas, tai yra kolegos J. P. ir I. G.. Atvykus kolegoms, J. P. atėjo į pagalbÄ , o I. G. nuėjo į namÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti kas įvyko. PareigÅ«nui J. P. priėjus prie jų, L. D. toliau keikėsi vartodamas necenzÅ«rinius žodžius ir grasino susidorojimu, kad juos visus susiras po darbo, iÅ¡jungs ir t.t. Jie įsodino L. D. į tarnybinį automobilį ir jis buvo pristatytas į Kretingos r. PK patalpas, kur toliau elgėsi agresyviai, nevykdė jų reikalavimų ir jis buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpÄ .

Laikino sulaikymo patalpoje L. D. pradėjo spardyti kameros duris, Å¡aukė sakydamas, jog jiems geruoju nesibaigs. Norėdamas pareikalauti, kad L. D. nusiramintų, J. P. atidarė laikino sulaikymo kameros duris ir tuomet L. D. vienÄ kartÄ spyrė J. P. į pilvo sritį. Tada J. P. panaudojo kovinių imtynių veiksmus, pasodino L. D. ant suolo. L. D. norėdamas atsistoti nuo suolo rankomis stÅ«mė J. P. nuo savęs, tada pareigÅ«nas J. P. panaudojo spec. priemonę dujas ir L. D. nurimo. L. D. iÅ¡ viso jam koja įspyrė du kartus į deÅ¡inės kojos blauzdÄ ir sukėlė jam fizinį skausmÄ (b.l. 37-39).IÅ¡ nukentėjusiojo I.

Å . parodymų nustatyta, kad jis davė analogiÅ¡kus parodymus papildydamas, jog tuo metu, kai L. D. vengė įsodinimo į tarnybinį automobilį, jam vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inės pusės Å¡launį. IÅ¡ viso L. D. jam įspyrė tris kartus – du kartus į kairės kojos blauzdÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės kojos Å¡launį (b.l. 47-49).IÅ¡ nukentėjusiojo J. P. parodymų nustatyta, kad jis davė analogiÅ¡kus parodymus kaip A. T. papildydamas, jog tuo metu, kai L. D. sodinamas į tarnybinį automobilį aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, stanginosi, muistėsi, bandė savo galva suduoti jam smÅ«gį į galvÄ , bet jis smÅ«gio iÅ¡vengė.

Ä®vykio vietoje buvusi ir policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietusi V. M. paaiÅ¡kino, kad bÅ«tent dėl L. D. alkoholinių gėrimų vartojimo, triukÅ¡mo, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes trikdė rimtį, o praÅ¡omas apleisti patalpas kategoriÅ¡kai atsisakė. BÅ«damas sulaikymo patalpoje L. D. aktyviais veiksmais, tai yra kojomis spardė sulaikymo patalpos duris. Kad L. D. nesusižalotų, jis atidarė laikino sulaikymo patalpos duris ir L. D. jam vienÄ kartÄ spyrė į krÅ«tinės sritį. Jis panaudojęs fizinę jėgÄ ir kovinių imtynių veiksmus bei spec. priemonę dujas L.

D. pasodino ant suolo. Po to, L. D. nurimo. Jam buvo suduotas vienas smÅ«gis koja į krÅ«tinės sritį, jis juto fizinį skausmÄ (b.l. 28-29).IÅ¡ liudytojos V. M. parodymų nustatyta, kad 2017-03-25 apie 22 val. ji grįžo į namus. Namie jos brolis ir keturi draugai, iÅ¡ kurių jis pažinojo tik L. D. vartojo alkoholinius gėrimus, garsiai klausėsi muzikos ir garsiai kalbėjosi. Kadangi jai ryte reikėjo anksti kaltis į darbÄ , ji negalėjo užmigti ir nuėjusi pas brolį, jo ir draugų paprašė, kad jie iÅ¡eitų iÅ¡ namų, nes triukÅ¡mauja ir trukdo miegoti.

To prašė tris kartus, tačiau jie nereagavo, todėl ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. PareigÅ«nams atvykus L. D. aiÅ¡kinosi su jais, konfliktavo, vartojo jų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, o pareigÅ«nai jo vis reikalavo palikti patalpas. Kiti brolio draugai jos praÅ¡omi namus paliko. Jos brolis buvo labai girtas ir gulėjo nugriuvęs ant žemės (b.l. 21-22).IÅ¡ L. D. patikrinimo alkotesteriu duomenų nustatyta, kad 2017-03-26 00 val. 57 min. L. D. užfiksuotas 1,96 prom. neblaivumas (b. l. 54).Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo L.

D. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., nes nustatyta, kad panaudodamas bei grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis L.

D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – L. D. anksčiau neteistas, kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Kadangi kaltinamasis L. D. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: L. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 24 (dvideÅ¡imt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui, viso 144 (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturias) valandas viešųjų darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L.

D. bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 24 (dvideÅ¡imt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui, viso 96 (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.

b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-03-25 iki 2017-03-27, t.y. 2 (dvi) paras, keičiant jas santykiu 1 areÅ¡to para lygi 6 viešųjų darbų valandoms, viso įskaityti 12 viešųjų darbų valandų ir paskirti L. D. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai iÅ¡dirbti po 21 (dvideÅ¡imt vienÄ ) valandÄ per mėnesį visuomenės labui, viso 84 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturias) valandas viešųjų darbų.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti L.

D., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                       Erikas Jurgutis