f9eba741-99ee-4bcf-bb94-cb604cd8c58b · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2YT-656-786/2017                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00414-2017-9                                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.3.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.                                     (S)                                                                            ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                           S P R E N D I M A S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2017 m. birželio 22 d.                                                    Anykščiai                          Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin,K.

B., kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas,suinteresuotam asmeniui A. B.,nedalyvaujant K. B., kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl peržiÅ«rėjimo teismo sprendimo, kuriuo yra asmuo pripažintas neveiksniu, suinteresuotiems asmenims K. B., A. B. ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o peržiÅ«rėti Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 15 d. sprendimÄ , kuriuo K.

B. pripažintas neveiksniu, ir pripažinti pastarÄ jį neveiksniu tam tikrose srityse. PareiÅ¡kimÄ grindžia Civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ , pripažįstant K. B. neveiksniu tam tikrose srityse, kurios nurodomos socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje, nes asmens psichikos bÅ«klė iÅ¡ esmės nepasikeitė. Suinteresuotas asmuo A. B. sutiko su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog jos sÅ«nus K.

B. teismo sprendimu buvo pripažinta neveiksniu, ji yra jo globėja. Sūnaus Karolio sveikata nepakito, yra neįgalus nuo vaikystės, pats savimi pasirūpinti negali. Suinteresuoto asmens K. B. atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas su pateiktu pareiškėjo pareiškimu sutiko ir prašė peržiūrėti K. B. būklę ir jį pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse. Pareiškimas tenkintinas.Iš bylos medžiagos matyti, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-06-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-356-786/2010 K.

B. pripažintas neveiksniu (b.l.7) ir Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-07-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-772-786/2010 nustatyta globa K. B., jo globėja ir jam priklausančio turto administratore paskirta A. B. (b.l. 8-9). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.IÅ¡ byloje esamo teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-356-786/2010, matyti, kad K.

B. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė ir konstatuotas sunkus protinis atsilikimas ir , kad jis dėl savo psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (b.l.7). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog K. B. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertize (CPK 469 str. 1 d.). Iš byloje esamos gydytojo pažymos matyti, kad jo sveikatos būklė negerėja, jam nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis (b.l.21-23).Iš socialinio darbuotojo 2017-01-09 išvados Nr. 13 dėl asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b.l. 10-14) matyti, kad K.

B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse:- turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;- asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros;

Å¡eimos santykių; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių.Socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-06-15 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu tik iÅ¡vadoje įvardintose konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str. 1 d., CPK 469 str. 4 d. 2 ir 3 p.).Tuo pačiu K.

B. nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėja ir jam priklausančio turto administratore paliekant A. B. (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178, 179, 185, 468, 469, 493 str.). Å i sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 469 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 15 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-356-786/2010 ir pripažinti K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:      -  turtinių santykių: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įgijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) ; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.).     -    asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam); atstovavimo negydymo įstaigose.

          Nustatyti K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) globÄ Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja ir jam priklausančio turto administratore paliekant A. B., a.k(duomenys neskelbtini)        ŠiÄ sprendimo dalį vykdyti skubiai.         Šį sprendimÄ iÅ¡siųsti į Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrÄ .         Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Vitalija Ragauskienė