f9eafdbb-4297-4e3e-bc1c-827707baf5dc · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-207-496/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47262-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 06 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (JoniÅ¡kis) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-47262-22 medžiaga, kurioje A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas : 1. 2002 m. lapkričio 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 234 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams, vadovaujantis Lietuvos BK 47 1 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2. 2005 m. vasario 18 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 164 str. laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas išnykęs; 3. 2019 m. rugsėjo 2 d.

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 281 1 str. 1 d., 64 1 str. 30 parų arešto bausme su baudžiamojo poveikio priemonėmis - uždraudimu vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir turto konfiskavimu, bausmę atlikęs 2020-02-21, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. V. 2022 m. gruodžio 17 d. apie 17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), namuose, asmeninio konflikto metu, šeimos narei - sugyventinei G.

G. tyčia sudavė kumščiu du kartus į krÅ«tinės deÅ¡inę pusę, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. V. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad su sugyventine G. G. kartu gyvena aÅ¡tuonerius metus, jo nuomojamame name (duomenys neskelbtini) ir veda bendrÄ Å«kį. 2022 m. gruodžio 17 d. namuose, su sugyventine vartojo alkoholį. Begeriant tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis vienÄ kartÄ kumščiu sudavė G.

G. į nugarÄ - Å¡onÄ , tačiau tuo nėra tikras, nes nelabai pamena. Galėjo suduoti vienÄ kartÄ ir, kaip sako G., į krÅ«tinę deÅ¡inėje pusėje, labiau į Å¡onÄ . Su tuo sutinka ir neneigia. Suduodamas galėjo sukelti sugyventinei fizinį skausmÄ . G. sudavė stovinčiai, po smÅ«gio G. susilenkė į priekį, tačiau nenugriuvo. Daugiau G. nemušė. Pats iÅ¡kvietė medikus, kad sugyventinę apžiÅ«rėtų. Atvyko medikai ir policija. Negali pasakyti, ar G. nustatė kokius nors sužalojimus, nes jį iÅ¡vežė policija.

Dėl to, kÄ padarė, labai gailisi (e. b. l.109-112). Apklaustas papildomai A. V. kaltę pripažino ir nurodė, kad 2022 m. gruodžio 17 d., laiko tiksliai pasakyti negali, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio asmeninio konflikto metu tarp jo ir sugyventinės G. G., namuose tyčia kumščiu du kartus smogė sugyventinei į krÅ«tinės deÅ¡inę pusę. Supranta, kad tokie jo veiksmai galėjo sukelti sugyventinei fizinį skausmÄ . Labai gailisi dėl netinkamo elgesio, jeigu nebÅ«tų apsvaigęs nuo alkoholio, taip nebÅ«tų pasielgęs, nes su sugyventine gyvena taikiai ir nesipyksta (e. b. l. 178-179).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji G. G. parodė, kad su sugyventiniu A. V. gyvena apie 9 metus, sutaria puikiai, labai retai pykstasi. Su sugyventiniu nuo 2022-12-13 kartu namuose vartojo alkoholinius gėrimus...visas dienas ... vieni. Gruodžio 17 d., apie 17 val. namuose vartojant alkoholį, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis jai 2 kartus trenkė į kairės pusės krÅ«tinės lÄ stÄ . Tuo metu, kai trenkė, skaudėjo. PatirtÄ skausmÄ 10 balų skalėje vertina 2 balais.

Po smÅ«gių jai pradėjo trÅ«kti oro. Kiek atsimena, sugyventinis, pamatęs, kad jai blogai yra, paskambino į pagalbos centrÄ ir iÅ¡kvietė greitosios medicinos pagalbÄ . Atsimena, kad į namus atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba. Medikų pagalbos atsisakė. Dėl sugyventinio elgesio pretenzijų neturi (e. b. l. 69-70). Apklausta papildomai G. G. parodė, kad 2022 m. gruodžio 17 d. apie 17 val., vartojant alkoholį namuose, tarp jos ir sugyventinio A. V. kilo asmeninis konfliktas, kurio metu sugyventinis jai kumščiu du kartus smogė į krÅ«tinės deÅ¡inę pusę, tokie jo veiksmai sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Sugyventinis atsiprašė, įvykio metu jai buvo sukeltas trumpalaikis fizinis skausmas, turtinė žala nepadaryta (e. b. l. 164-165). 2022-12-17 ir 2022-12-28 asmens apžiÅ«ros protokoluose (e. b. l. 1-2, 78-79) ir fotolentelėse (e. b. l. 35-37, 132-134) nurodyta, kad apžiÅ«rint G. G. matomas kÅ«no vietas, iÅ¡orinių sužalojimų nenustatyta. JoniÅ¡kio r. PK tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime (e. b. l. 49-50) ir PRÄ®R duomenyse (e. b. l. 146-149) nurodyta, kad 2022-12-17 17.17 val. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ iÅ¡ A.

V. pareigÅ«nams atvykus į (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad neblaivus A. V. (2,17 prom.) sumušė neblaiviÄ (3,14 prom.) G. G., tačiau matomų kÅ«no sužalojimų nepastebėta. Ä®vykio vieta apžiÅ«rėta, fotografuota, niekas nepaimta, reikÅ¡mingų bylai aplinkybių neužfiksuota (e. b. l. 20-22, 29-34). A. V. sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę. Greitosios kvietimo kortelėje nurodyta, kad iÅ¡kvietimas gautas 2022-12-17 17.19 val., medikams G. G. nurodė, kad buvo sumuÅ¡ta vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės krÅ«tinės lÄ stos pusę, ties vidurio pažastine linija ir apatiniu Å¡onkaulių lanku, tačiau medikų pagalbos atsisakė, kadangi nebejaučia skausmo ir pagalba nebereikalinga (e. b. l. 45-48 ).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje nurodyta, kad 2022-12-17 17.47 val. A. V. nustatytas 2,17 prom., o 17.50 val. G. G. - 3.14 prom. girtumas (e. b. l. 53-56). Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu Å¡eimos narei - sugyventinei G. G. tyčia trenkė kumščiu du kartus į krÅ«tinės deÅ¡inę pusę (nustatoma pagal nukentėjusiosios parodymus, kurių kaltinamasis neginčija ), sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei suteikė nukentėjusiajai pagalbÄ - pats iÅ¡kvietė medikus (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir bÅ«damas recidyvistu ( Lietuvos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis A. V. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , pripažino kaltę, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes – jis namuose kartu girtaujant (kai nukentėjusiajai nustatytas daugiau kaip 3 promilių girtumas) asmeninio konflikto metu, tyčia du kartus kumščiu sudavė sugyventinei į krÅ«tinę, sukeldamas fizinį skausmÄ , sužalojimų nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, jie susitaikė.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ jis yra 3 kartus teistas už kitokio pobÅ«džio nusikaltimus, turi vienÄ neiÅ¡nykusį teistumÄ (e. b. l. 23-28), baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjo (e. b. l. 139-143), bedarbis (e. b. l. 158). Todėl jam skirtina prokuroro siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir trukmės - 30 parų areÅ¡to bausmė (BK 49, 54, 56 straipsniai). Kadangi kaltinamasis kaltę pripažįsta, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ A. V. įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2022-12-17 d. 18 val. iki 12-18 d. 12.26 val., tai yra viena laikino sulaikymo para, jÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Kaltinamasis A. V. neblaivus smurtavo artimoje aplinkoje, todėl jam skirtina prokuroro praÅ¡oma, BK 72 2 straipsnyje numatyta, baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A.

V. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 1 straipsniu bausmę sumažinti 1/3 iki 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 9 dalį į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį 2022 m. gruodžio 17 d. 18 val. iki 2022 m. gruodžio 18 d. 12.26 val. (vienÄ parÄ ), prilyginant jį vienai areÅ¡to parai.

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ A. V. skaičiuoti nuo faktinio jo atvykimo atlikti bausmės ar sulaikymo momento. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 72 2 str. paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 9 (devynis) mėnesius nuo po areÅ¡to bausmės atlikimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. V. palikti galioti ir panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad nuteistasis, kuriam paskirtas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio 9teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datÄ .

Nuteistajam per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, Å¡i įstaiga kreipiasi į policijÄ dėl asmens paieÅ¡kos paskelbimo. IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Valčiukienė