f9e9f98f-dcba-43ef-afc8-a052ae61bb5e · Kauno apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-964-288/2014                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-22-1-01368-2013-0                  Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13;1.2.26.2.2; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 17 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje K. S., a. k (duomenys neskelbtini) gim. 1985-10-21, Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal LR BK 284 str. 2 d.,n u s t a t ė : K.

S. 2013 m. gruodžio 25 d. apie 21.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«sdamas nukentėjusįjį N. L., tokiu bÅ«du trikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 2 d..K. K. S. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai (b. l. 41, 44), taip pat įrodo: nukentėjusiojo N. L. parodymai (b. l. 32), liudytojo R.

G. parodymai (b. l. 31), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu K. S. nustatyta 1,67 promilių girtumas (b. l. 38).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. S. vieÅ¡oje vietoje paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do nukentėjusįjį N. L., tokiu bÅ«du trikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , jo veika vertinama kaip baudžiamasis nusižengimas. K. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 2 d..Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.Daiktiniai įrodymai: pakuotė-vokas, kuriame demontuota mokomoji granata ir demontuotas mokomasis sprogdiklis be sprogstamųjų medžiagų, saugomi Kauno apskrities VPK (b. l. 19, 20), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 2 p.).K. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 45, 46, 47), kurios baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

K. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-12-25 21.40 val. iki 2013-12-26 15.35 val. (viena diena) (b. l. 35, 36).K. K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo reikÅ¡mės Å¡ios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) (b. l. 38).Atsižvelgus į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

K. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda ir jos dydžiu (b. l. 80).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).K. K. S. praeityje neteistas (b. l. 62), administracine tvarka baustas (b. l. 56), nedirba (b. l. 52), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 74, 76).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 284 str. 2 d., priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas sprendžia, kad prokurorės pareiÅ¡kime pasiÅ«lyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Tikėtina jog pats faktas – pripažinimas kaltu ir skyrimas piniginės baudos gali pasiekti paskirtos bausmės tikslus ir asmuo ateityje nedarys nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas LR BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismasn u s p r e n d ž i a:K. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 2 d. ir skirti 9 MGL – 1170 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., 2 d.

Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. S. paskirti 6 MGL (780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ dienÄ , prilyginant 1 sulaikymo dienÄ 2 MGL ir laikyti neatlikta bausmės dalimi 4 MGL (520 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų)) dydžio bauda.Ä®. K. S. baudÄ per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems, kad sumokėjus baudÄ , jis privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).K. S. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinius įrodymus: pakuotę-vokÄ su demontuota mokomÄ ja granata ir demontuotu mokomuoju sprogdikliu be sprogstamųjų medžiagų, saugomÄ Kauno apskrities VPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.I.

K. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                          Liuba Kymantienė