f9e99a72-1e2e-41b9-8099-31723286d8be · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-158-850/2019 Teismo proceso Nr. 1-01-1-05245-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 18 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Egidijus Mockaitis iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro N. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05245-19, kuriame V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, teistas 2013 m. gegužės 17 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., paleistas 2013 m. rugsėjo 11 d. atlikus bausmę, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: 2019 m. vasario 7 d. apie 14.30 val. savo namuose, duomenys neskelbtini, buitinio konflikto metu, V. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,72 prom. girtumas), panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę I.

N., tai yra metė į jÄ vaikiÅ¡kÄ vežimėlį, pataikydamas į kaktÄ , bei sudavė ne mažiau 5 smÅ«gių kumščiu į veidÄ bei 2 smÅ«gius kumščiu į krÅ«tinę, taip nukentėjusiajai I. N. sukeldamas fizinį skausmÄ . K. V. G. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad dėl stipraus girtumo įvykio neatsimena, tačiau sutinka, kad 2019 m. vasario 7 d. namuose, sumušė sugyventinę I. N. ir galėjo į jÄ mesti vežimėlį. Prisimena, kad susiginčijo su sugyventine, nes ji pastoviai jam priekaiÅ¡tauja ir erzina.

Abu Å¡aukė vienas ant kito, o kas įvyko po to, nežino. Atsitokėjo, kai į namus atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Dėl savo veiksmų gailisi, nori su ja susitaikyti (b. l. 61-64). V. G. kaltė įrodyta ir Å¡iais įrodymais: Nukentėjusiosios I. N. parodymais, kad 2019 m. vasario 7 d. kartu su sugyventiniu V. G. ir jų bendra dukra V. G., gim. 2018 m. rugpjūčio 28 d., buvo namuose, A. N. priklauso sugyventinio mamai, kuri iÅ¡vyko gyventi į KaunÄ ir leido jiems ten gyventi.

DienÄ prieÅ¡ svečiuose buvo atvykusi iÅ¡ užsienio draugė ir visi gėrė stiprų alų. Kai draugė išėjo su V. toliau gėrė alų. Abu buvo neblaivÅ«s. Dukra gulėjo jų lovoje. Gerdami ir kalbėdamiesi susipyko, nes iÅ¡sakė sugyventiniui priekaiÅ¡tus dėl jo elgesio ir girtavimo. Sugyventinis pasakė, kad jokia moteris jam nevadovaus ir tapo agresyvus. IÅ¡ pradžių parvertė ant galo vaikiÅ¡kÄ lovelę, sakė sukapos, o po to pakėlęs dukters vežimėlį metė į jÄ .

Vežimėlį metė maždaug iÅ¡ 2 metrų atstumo, jo detalėmis pataikė jai į kaktÄ deÅ¡inėje pusėje. Po to pargriovė jÄ Ä¯ lovÄ ir užgulęs sudavė ne mažiau 5 smÅ«gius kumščiu į deÅ¡inę akį. Kai pradėjo praÅ¡yti nemuÅ¡ti į veidÄ , nes bus mėlynės, tada 2 kartus sudavė kumščiu į krÅ«tinę deÅ¡inėje pusėje. Paleidęs jÄ išėjo į laukÄ parÅ«kyti, o ji tuo tarpu paskambino į policijÄ ir pranešė, jog sugyventinis jÄ sumušė.

Sugrįžus į kambarį sugyventiniui pasakė, jog iÅ¡kvietė policijÄ , tada jis nusiramino ir daugiau jos nemušė. Ä®vykio metu dukra gulėjo toje pačioje lovoje, tačiau sugyventinis jos neužgavo. Sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Dėl jo suduotų smÅ«gių patyrė skausmÄ , dar ir dabar skauda sumuÅ¡tas vietas. Pas gydytojÄ nesiruoÅ¡ia kreiptis (užsigydys pati) ir pas teismo medicinos ekspertÄ taip pat nevažiuos, kadangi jai bÅ«tų sudėtinga ten nuvykti. Dėl suduotų smÅ«gių jai buvo padaryta fizinė žala, tačiau pretenzijų sugyventiniui neturi.

IeÅ¡kinio jam nereikÅ¡ (b. l. 29-32). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad užfiksuoti nukentėjusiajai I. N. įvykio metu sugyventinio V. G. jai padaryti sužalojimai veide. V. G. nustatytas 2,72 promilių girtumas (b. l. 1-4). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta vieta kambaryje, kur V. G. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ I. N.. Kambario viduryje nuversta vaikiÅ¡ka lovelė su iÅ¡kritusia patalyne, Å¡alia ant Å¡ono nuverstas vaikiÅ¡kas vežimėlis, ant iÅ¡tiestos sofos iÅ¡mėtyti daiktai (b. l. 12-18).

Asmens apžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusiajai I. N. ant veido deÅ¡inėje pusėje po akimi yra kraujosruva, o virÅ¡ deÅ¡inio antakio patinimas. Pati nukentėjusioji aiÅ¡kina, kad jai skauda deÅ¡inę krÅ«tinę, tačiau sužalojimų ar žymių ant krÅ«tinės nesimato (b. l. 19-24). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas sprendžia esant įrodyta, jog V. G. padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ . V. G. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis smurtaudamas prieÅ¡ sugyventinę I.

N., sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, V. G. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažįsta ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

V. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis). Jis praeityje teistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 69-73, 83). Prokuroras siÅ«lo V. G. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu sutiko (b.l. 86-89). Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, sprendžia, kad yra tikslinga kaltinamajam skirti prokuroro skiriamÄ bausmę, taip pat vadovaujantis BK 66 straipsniu įskaityti į paskirtos bausmės laikÄ laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. vasario 7 d., 15 val. 15 min. iki 2019 m. vasario 8 d., 14 val. 23 min. (b. l. 45-49). V. G. paskirta kardomoji priemonė – 2019 m. vasario 8 d. raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 65-67), paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.

Ä®skaityti į bausmę laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. vasario 7 d., 15 val. 15 min. iki 2019 m. vasario 8 d., 14 val. 23 min. (1 diena). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas. I. V. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Egidijus Mockaitis