f9e5c2fe-e5b5-4275-a1f5-dd19e2841d14 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

LR teisingumo ministerijai                                                                                       Nr. T-274-804/ 2018                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36954-2016-9                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:2.5.16;2.5.19                                                                                                                                               (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                        NUTARTIS                                                                2018-05-10                                                                     Trakai      Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant R.

Å ., dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorei Ž. S., nedalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui, dalyvaujant nuteistajam M. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,                                                                       n u s t a t ė :

    Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius (toliau probacijos tarnyba) savo teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo prabuojamajam M. V. nurodo, kad M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2017-10-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir pagal LR BK 138 str. 1 d., 641 str. - 10 mėn. laisvės atėmimo, LR BPK 140 str. 9 d. ir BK 65 str. įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-08-07 iki 2016-08-09 ir suėmimo laikas nuo 2016-08-09 iki 2016-09-08, pagal BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas l m. 6 mėn., įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslÄ , dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per 6 mėn. neatlygintinai atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, (b.1.2-7).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2019-05-10.Probacijos tarnyba nuteistojo elgesio priežiÅ«ra atliekama nuo 2017 m. lapkričio 16 d.Ä®vertinus pakartotinio teistumo rizikÄ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys M. V. buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei, nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenėje (bylos priedas Nr.l)Probacijos tarnyba nurodo, kad probacijos laikotarpiu M. V. nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, jo tvirtinimu yra įtrauktas į Akmenės suaugusiųjų mokymo centro sÄ raÅ¡us dėl mokymosi nuotoliniu bÅ«du (įstaiga informacijos nėra pateikusi), informacijos apie administracinius nusižengimus ar ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų:-2017-11-23, 2017-11-29 neatvyko į probacijos tarnybÄ be priežasties (b.l. 10-11), dėl ko buvo įspėtas (b.l.

13) t.y. nevykdė bendrosios probuojamojo pareigos- atvykti kviečiamas į probacijos tarnybÄ (Probacijos įstatymo 14 str.).-2017-12-07 jam buvo iÅ¡duotas siuntimas atlikti 50 val. nemokamų darbų VÅ¡Ä® AbromiÅ¡kių reabilitacijos ligoninė (b.l.14), tačiau iki 2018-04-25 jis nė nenuvyko dėl darbų atlikimo (b.1.34) ir jų atlikti nepradėjo, nors probuojamojo priežiÅ«ros plane buvo numatyta priemonė nuvykti dėl darbų atlikimo iki 2017-12-25 ir atlikti ne mažiau kaip 15 val. darbų iki 2018-01-30 t.y. pažeidė bendrÄ jÄ probuojamojo pareigÄ - vykdyti probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytas priemones (Probacijos įstatymo 14 str.) ir įpareigojimÄ atlikti 50 val. nemokamų darbų. 2018-03-01 buvo įspėtas pakartotinai (b.1.29),-taip pat nevykdė kitų probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytų priemonių, o bÅ«tent dalyvauti specialisto konsultacijoje mÄ stymo ir elgesio problemoms spręsti (numatyta sausio 9, vasario 20 ir kovo 13 d. neatvyko ), pradėti lankyti elgesio pataisos programÄ (numatyta sausio 29, vasario 26 ir kovo 7 d. neatvyko) t.y. pažeidė bendrÄ jÄ probuojamojo pareigÄ - vykdyti probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytas priemones (Probacijos įstatymo 14 str.), taip pat įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.- taip pat 2018-03-23 22.55 val. patikrinimo metu namuose nebuvo (b.l.

32) t.y. pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kviečiamas pasiaiÅ¡kinti neatvyko (b.l. 35), lankantis namuose nerandamas, į probacijos tarnybÄ neatvyksta nuo 2018-03-07, turimomis žiniomis nurodytu adresu gyvena.Remiantis iÅ¡dėstytu Probacijos tarnyba daro iÅ¡vadÄ , kad M. V. probacijos laikotarpiu be pateisinamų priežasčių sistemiÅ¡kai nevykdo skirtų įpareigojimų ir priežiÅ«ros priemonių, į probacijos tarnybÄ nevyksta ir nesusiekia, jam nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenėje, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir LR BPK 358 str. siÅ«lo nuteistajam M.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2017-10-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.    Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.      Teikimas netenkintinas.     LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.    Taigi, teismas iÅ¡nagrinėjęs turimÄ bylos medžiagÄ bei įvertinęs visus pateiktus faktus, iÅ¡klausęs teismo posėdžio metu M.

V. paaiÅ¡kinimus, kuriuose jis pilnai pripažįsta, kad nevykdė nurodytų įpareigojimų, nurodydamas, kad ilgÄ laikÄ sirgo ir pasižada, kad iÅ¡dirbs nustatytÄ valandų kiekį artimiausiu laiku, bei vykdys visus nustatytus įpareigojimus, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybe t.y. kad nuteistasis M. V. administracinių nusižengimų nėra padaręs, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų sutikdamas su probacijos tarnybos iÅ¡vada, kad nuteistasis M. V. netinkamai vykdė nustatytus jam įpareigojimus mano, kad vis gi pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nėra.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu, todėl probacijos tarnybos teikimas yra netenkintinas.Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 ir  LR BK 75 str., LR BPK 362 str.,364 str.                                                             n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2018-04-25 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pil.

M. V. atžvilgiu netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Trakų rūmus atskiruoju skundu.           Teisėjas                                                                                              Ričardas Prašmuntas