f9e26ca3-3b32-4569-b0d7-6d4c0cd90f4e · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-438-517/2017Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00684-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                  N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 4 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs E. B. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė:

E. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, dirba (duomenys neskelbtini), vykdant pareigas tenka dažnai vairuoti bendrovės transporto priemones. Gyvena (duomenys neskelbtini), o darbovietė yra (duomenys neskelbtini), todėl į darbÄ reikia važiuoti nuosavu transportu, kadangi dėl darbo grafiko visuomeniniu transportu neturi galimybės laiku nuvykti į darbÄ .

Nurodo, kad nuo rugsėjo 1 d. įstojo į (duomenys neskelbtini) mokytis (duomenys neskelbtini)specialybės, todėl turės važinėti į mokymo įstaigÄ . Gyvena su savo tėvais, kartu su mama prižiÅ«ri atskirai gyvenančiÄ senelę, kuri yra pensijinio amžiaus, turi rimtų sveikatos problemų. Nurodo, kad daugiau jokių teisės pažeidimų per šį laikotarpį nepadarė, baudÄ sumokėjo. PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-884-161/2016 E. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį paskirta 580 Eur administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (b.l. 9, 10).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) nuostatos.ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) buvo numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog suėjo daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu E. B. teisės pažeidimų nepadarė (b.l. 20). E. B. teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ (b.l. 11), iÅ¡ kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Taigi, E. B. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis taikomas esant ne tik Å¡iame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sÄ lygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai.

Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam laikytinas vienu iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Tačiau bet kuriuo atveju vien padaryto pažeidimo pavojingumas negali besÄ lygiÅ¡kai užkirsti keliÄ asmeniui pasinaudoti suteikta teise į teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ , prieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų pažeisti teisingumo, lygiateisiÅ¡kumo ir proporcingumo principai.

Nagrinėjamu atveju teismas vertina tai, kad pažeidėjas jau yra atlikęs daugiau nei pusę nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, be to, sumokėjo paskirtÄ baudÄ (b.l. 14, 15). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad E. B. gyvena su tėvais (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, nuo rugsėjo 1 d. planuoja mokytis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialybės (b.l. 4, 5, 6). Kaip pats praÅ¡yme nurodo, savo mamai padeda prižiÅ«rėti atskirai gyvenančiÄ senelę, turinčiÄ sveikatos problemų (b.l. 17).

Å ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina E. B. asmenybę, be to, teismas neabejoja jo nurodytomis aplinkybėmis, kad neturėjimas vairuotojo pažymėjimo apsunkina jo nuvykimÄ Ä¯ darbÄ , taip pat darbo funkcijų atlikimÄ bei sukelia kitus nepatogumus. Teismas vertina ir tas aplinkybes, kad dėl padaryto pažeidimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra jauno amžiaus, medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad priklausomybės ligų (narkologo) dispanserinėje įskaitoje jis neįraÅ¡ytas ir nesigydė (b.l. 12, 13).

Be to, kaip matyti iÅ¡ prijungtoje administracinio teisės pažeidimo byloje esančio administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o (b.l. 6), anksčiau už vairavimÄ neblaiviam ar kitus grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus E. B. baustas nebuvo.Ä®vertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. B. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė pažeidėjÄ , kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, bei atsižvelgiant į teismų praktikÄ (Vilniaus apygardos teismo nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-619-92/2014, Nr. ATP-705-626/2014), E. B. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r ė : Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-884-161/2016 E. B. atimtos teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams terminÄ ir laikyti, kad Å¡is terminas pasibaigė nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartį iÅ¡siųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir E. B..Nutartis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Rinaldas Adamonis