f9e19a7b-e327-4e60-bd33-b3883864c96d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A20.-358-617/2022

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00036-2022-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

8.7; 55.1.1

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 8 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

sekretoriaujant Rimai Martinkėnienei,

dalyvaujant pareiškėjui M. H. K. A.-M., jo atstovui advokatui Romui Januškai,

suinteresuoto asmens atstovui Laurynui Norkūnui,

vertėjui Helme Elrawas

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. H. K. A.-M. skundÄ su suinteresuotu asmeniu Migracijos departamentu prie LR VRM dėl Migracijos departamento prie LR VRM sprendimo pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas M. H. K. A.-M. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Migracijos departamento prie LR VRM 2022-01-25 sprendimo Nr. 22S60779 dalį dėl jo laikino apgyvendinimo ir taikyti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį VSAT prie LR VRM netaikant judėjimo laisvės apribojimų; atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jis į Lietuvos RespublikÄ atvyko 2021 m. liepos mėn. Nuo to laiko jis yra faktiÅ¡kai sulaikytas, negali laisvai judėti, nors nėra padaręs jokių nusikaltimų. Jis yra prieglobsčio praÅ¡ytojas, apgyvendinimo vietoje yra sudarytos blogos gyvenimo sÄ lygos, jis bendrauja su pareigÅ«nais, teikia informacijÄ , todėl praÅ¡o suteikti jam galimybę laisvai judėti.

Pareiškėjo atstovas prašo pareiškėjo spręsti teismo nuožiūra.

Suinteresuoto asmens atstovas praÅ¡o skundo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad užsienietis neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , ir tik bÅ«damas sulaikytas pareigÅ«nų, pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje. Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021-11-12 priėmė sprendimÄ Nr. 21S39241, kuriuo nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. MinėtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė Migracijos departamentui, kuris jį iÅ¡nagrinėjo ir 2021-12-15 priėmė Komisijos sprendimÄ Nr. 6K-2279, kuriuo pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Å iuos sprendimus pareiÅ¡kėjas apskundė apygardos administraciniam teismui. Byla dar nėra iÅ¡nagrinėta. Migracijos departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs. PareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl sulaikymo, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti jį į Lietuvos RespublikÄ ir jį apgyvendinti, nesuteikiant teisės jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. PareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko ne pagal nustatytÄ tvarkÄ , o pažeisdamas migracijos taisykles, neleistinoje vietoje, be jokių asmens dokumentų, kirto sienÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iÅ¡ savo kilmės valstybės pareiÅ¡kėjas teisėtai atvyko į BaltarusijÄ , tačiau ten neliko ir prieglobsčio neprašė, bet nusprendė neteisėtai atvykti į Lietuvos RespublikÄ . Å i nustatyta faktinė aplinkybė suponuoja realiÄ ir pagrįstÄ galimybę pareiÅ¡kėjui pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę.

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad Irako piliečiu M. H. K. A.-M. prisistatęs asmuo grupėje asmenų, neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktÄ 2021-07-11 pateko į Lietuvos Respublikos teritorijÄ . Jis neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Po sulaikymo užsienietis pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio jam suteikimo Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021-11-12 priėmė sprendimÄ Nr. 21S39241, kuriuo nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. MinėtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė Migracijos departamentui, kuris jį iÅ¡nagrinėjo ir 2021-12-15 priėmė Komisijos sprendimÄ Nr. 6K-2279, kuriuo pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Å iuos sprendimus pareiÅ¡kėjas apskundė apygardos administraciniam teismui. Byla dar nėra iÅ¡nagrinėta. Migracijos departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs. PareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu yra prieglobsčio praÅ¡ytojas. Migracijos departamentas prie LR VRM 2022-01-25 priėmė sprendimÄ Nr. 22S60779, kuriuo: įleido užsienietį į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje ( MIGRIS ) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties; apgyvendino užsienietį VSAT prie VRM Pabradės Užsieniečių registracijos centre, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos.

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas su Å¡iuo sprendimu iÅ¡ dalies nesutinka ir praÅ¡o taikyti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį VSAT prie LR VRM netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2022-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ ( toliau – ir Ä®statymas ) X2 skyriaus nuostatos, reguliuojančios Å¡io įstatymo taikymÄ , kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečiu antplÅ«džio. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ Lietuvos Respublikoje paskelbta ekstremali padėtis dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio nėra atÅ¡aukta, todėl pareiÅ¡kėjo atžvilgiu yra taikomos Ä®statymo X2 skyriuje nustatytas reguliavimas.

Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalis nustato, kad užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo arba iÅ¡duotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina Å¡ioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečiu antplÅ«džio laikotarpi ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje ( MIGRIS ) dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti toki prieglobsčio praÅ¡ytojÄ i Lietuvos Respublika ir apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose.

Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir ( arba ) pilietybę arba yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , - kad yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju - ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, VSAT kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Migracijos departamentas prie LR VRM skundžiamÄ sprendimÄ priėmė 2022-01-25. Su Å¡iuo sprendimu užsienietis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2022-02-07. Pagal Ä®statymo 1408 straipsnio 9 dalį skundas dėl Å¡io straipsnio 6 ir 7 dalyse nurodytų sprendimų apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, gali bÅ«ti paduotas apylinkės teismui pagal užsieniečio buvimo vietÄ arba kitam artimiausiam užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismui per 14 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos. Paskutinė skundo padavimo diena buvo 2022-02-21. PareiÅ¡kėjas su skundu į teismÄ kreipėsi 2022-02-17, t. y. nepraleidęs terminÄ skundui paduoti. Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo spręsti dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.

Migracijos departamentas prie LR VRM sprendime Nr. 22S60779 nurodė, kad praÅ¡ymo suteikti prieglobstį metu arba sprendžiant užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimÄ užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais, neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento.

Tai, kad užsienietis į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į užkardÄ , bÅ«damas apklaustas teikia nenuosekliÄ informacijÄ , rodo, kad užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais. Esant tokioms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad pagrįstai Migracijos departamentas prie LR VRM nustatė, jog egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti pagrindai leidžiantys manyti, kad užsienietis gali pasislėpti. Atitinkamai tai reiÅ¡kia, kad sprendimas užsienietį apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra teisėtas ir pagrįstas.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs užsieniečio skundÄ , iÅ¡analizavęs pateiktÄ medžiagÄ ir iÅ¡klausęs proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus sprendžia, kad Migracijos departamentas prie LR VRM, ginčijamo sprendimo priėmimo metu, tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, atliko iÅ¡samų bei visapusiÅ¡kÄ užsieniečio situacijos vertinimÄ ginčijamo sprendimo kontekste, užsieniečio nesutikimas su priimtu sprendimu ( jo dalimi ) nesudaro pagrindo pripažinti ginčijamÄ sprendimÄ neteisėtu ar nepagrįstu, todėl skundas atmestinas.

Ä®statymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos Å¡io Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti skirta tik prieglobsčio praÅ¡ytojams ir užsieniečiams, dėl kurių praÅ¡ymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grÄ Å¾inami į užsienio valstybę.

Pagal Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalį teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimÄ nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje iÅ¡vardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę.

Kaip jau minėta, užsieniečio asmenybė nėra nustatyta, egzistuoja pagrindai, leidžiantys manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, todėl užsieniečio praÅ¡omÄ taikyti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę negali bÅ«ti paskirta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 115 straipsnio 1 dalimi, 117 straipsniu, 1408 straipsnio 9 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Netenkinti M. H. K. A.-M. skundo dėl Migracijos departamento prie LR VRM 2022-01-25 sprendimo Nr. 22S60779.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Anatolij Januševskij