f9e146e8-e65b-414c-a07d-2c7c30bb0ebc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1047-389/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00813-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3.;   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 20 d.Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S.,iÅ¡nagrinėjusi S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1953-03-22, Biržų r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neįgalaus (40 proc. darbingumas), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedusio, neteisto, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir   n u s t a t ė :

                 S. S., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, 2012 m. kovo 31 d., apie 01.10 val., J. Tilvyčio g. ties 44 namu, Panevėžyje, vairavo jam pačiam priklausančiÄ transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,47% promilių alkoholio girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat nepateikė transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo liudijimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo.

Tokiais veiksmais S. S. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 1241 str. 7 d. dispozicijose.                  Nagrinėjant bylÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. prisipažino padaręs šį pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2012-03-31 vairavo automobilį iÅ¡gėręs degtinės. Jis pareigÅ«nams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. S. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir asmens blaivumo testo Nr. 2819 matyti, kad 2012-03-31, 01.12 val., S. S. alkoholio matavimo technine priemone „Lion alcolmeter 500“ nustatytas 1,90 promilių alkoholio girtumas. Su šio patikrinimo rezultatu S. S. sutiko pasirašytinai (b.l. 1, 6).             Iš policijos pareigūnų Arūno Glušoko ir Audriaus Dapkevičiaus tarnybinių pranešimų, kuriuose jie nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, matyti, kad 2012-03-31, apie 01.10 val., J.

Tilvyčio g., Panevėžyje, pastebėjo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sukėlė įtarimÄ . Sustabdžius minėtÄ automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo S. S., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemones, taip pat nepateikė transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo liudijimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkotesteriu patikrino jo girtumÄ ir nustatė 1,90 promilių girtumÄ .

S. S. buvo nuÅ¡alintas nuo tolesnio transporto priemonės vairavimo (b.l. 4-5).2012-03-31 praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo bei transporto priemonės perdavimo–priėmimo aktai patvirtina, kad 2012-03-31, 01.20 val., S. S. buvo nuÅ¡alintas nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo, o minėtas automobilis nuvežtas į UAB „Automera“ aikÅ¡telę, esančiÄ Smėlynės g. 106 b, Panevėžyje (b.l. 9-11).IÅ¡ VRM duomenų bazės apie asmens turimus vairuotojo pažymėjimus iÅ¡raÅ¡o matyti, kad S. S. nėra iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, t.y.

S. S. nėra įgijęs teisės vairuoti jokios kategorijos transporto priemones (b.l. 13).Iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro informacijos centro duomenų bazės išrašo matyti, kad 2012-03-31 transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikosje buvo drausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b.l. 7).Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo apie kelių transporto priemones matyti, kad transporto priemonė automobilis „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. S..               Išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinus, pripažintina, kad administracinėn atsakomybės traukiamas S. S. padarė minėtus teisės pažeidimus ir jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio ir 1241 str. 7 d. dispozicijas, nes jis vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat nepateikė transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo liudijimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, todėl S. S. pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Pripažintina administracinėn atsakomybėn traukiamo S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.              Skiriant S. S. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , į S. S. asmenybę–neįgalus, neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų ir anksčiau niekuomet nebuvo baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ (b.l. 2), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo turtinę padėtį, į konkrečias bylos aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. S. paskyrus baudas už kiekvienÄ pažeidimÄ atskirai, kurios subendrintinos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnis), skiriant galutinę nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo S. S. turtinę padėtį, darytina iÅ¡vada, jog jis paskirtos baudos sumokėti per 40 dienų neturės galimybės, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., jam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas ilgesniam laikotarpiui.                 Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,   n u t a r i a :

                S. S., a.k. (duomenys neskelbtini)- už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, paskirti 4000 Lt baudÄ .- už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalyje, paskirti įspėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti nuobaudų apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“4000 Lt baudÄ , iÅ¡dėstant paskirtos baudos sumokėjimÄ 10 mėnesių laikotarpiui, t.y. sumokant kiekvienÄ mėnesį po 400 (keturis Å¡imtus) litų.BaudÄ mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030, bei kvitÄ pateikti teismo raÅ¡tinei (103 kabinetas).NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

                  Teisėja                                                                                                            Gražina Kazilionienė             Â