f9dfd0e7-d09d-42d5-b720-217b38ef3746 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-11516-734/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06259-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos A. L. skundÄ dėl antstolio E. S. neveikimo, suinteresuoti asmenys antstolis E. S.. Teismas n u s t a t ė : A. L. (toliau – pareiÅ¡kėja) 2019-02-28 skundu praÅ¡o pripažinti antstolio neveikimÄ neteisėtu.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolis E. S. neiÅ¡nagrinėja jokių skundų ir neįteikia jokių procesinių dokumentų per AIS pagal pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , neperduoda ir neperdavė teismui jokių skundų su patvarkymu ir vykdomÄ ja byla nustatyta forma ir tvarka. PareiÅ¡kėjos teigimu, antstolis, palaikant Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris jokių civilinių bylų neiÅ¡nagrinėja, bet paprastai registruoja jų numerius, savavaliÅ¡kai nuraÅ¡o pinigus, atlikdamas iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, trukdydamas pareiÅ¡kėjai disponuoti piniginėmis lėšomis sÄ skaitoje.

Antstolis 2019-03-14 atsiliepime į skolininkės skundÄ dėl antstolio neveikimo su skundu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos 2019-02-21 skundas buvo gautas ir užregistruotas gaunamų dokumentų registracijos žurnale, o patvarkymas dėl skolininkės skundo priimtas 2019-02-28, nepraleidus įstatyme nustatyto termino. Antstolis pabrėžė, kad pareiÅ¡kėja registruota paÅ¡to siunta jai siųstų dokumentų nepriėmė. Antstolis pažymėjo, kad duomenų apie skundo priėmimÄ ir/ar iÅ¡nagrinėjimÄ Vilniaus miesto apylinkės teisme neturi.

Atsiliepime antstolis taip pat nurodė, kad: 2018-10-22 pareiÅ¡kėjos skundo netenkino ir persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2018-11-29 nutartimi skundÄ atmetė; 2018-11-20 pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakė priimti kaip parteiktÄ tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu; 2019-01-03 pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė ir persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2019-02-19 skundo netenkino ir civilinę bylÄ nutraukė; 2019-01-09 bei 2019-01-15 skundų antstolis netenkino ir persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris nutartimi skundų taip pat netenkino; 2019-01-17 pareiÅ¡kėjos skundo antstolis netenkino ir persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2019-02-18 paskyrė žodinį posėdį, tačiau pareiÅ¡kėja į teismo posėdį neatvyko, ir teismas paskyrė pareiÅ¡kėjai 500 Eur baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis ir skundÄ paliko nenagrinėtÄ ; 2019-02-08 antstolis pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakė priimti kaip pateiktÄ tarp tų pačių Å¡alių, tuo pačiu pagrindu, dėl to paties dalyko; 2019-02-21 pareiÅ¡kėjos skundo antstolis netenkino ir persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Papildomame praÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodė, kad teismas civilinių bylų Nr. 2YT-40801-964/2018, 2YT-5742-807/2019, 2YT-6605-933/2019, 2YT-7080-534/2019 neiÅ¡nagrinėjo ir teisminių aktų jose nepriėmė ir nevieÅ¡ino. PareiÅ¡kėja, suinteresuoti asmenys apie skundo nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka informuoti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas. Teismo bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia Å¡alis, pateikianti skundÄ dėl antstolio veiksmų (neveikimo).

Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėja skundžia antstolio neveikimÄ , nurodydama, kad antstolis apskritai neiÅ¡nagrinėja jokių skundų ir neperduoda teismui jokių skundų su patvarkymu ir vykdomÄ jÄ byla. CPK 512 straipsnyje yra įtvirtinta, kad skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Å ioje byloje pareiÅ¡kėja nėra pateikusi praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų (neveikimo) paduoti, todėl pareiÅ¡kėjos skundas yra nagrinėtinas tik ta apimtimi, kuria neiÅ¡eina už įstatyme įtvirtinto 20 dienų termino, t. y. vertintini antstolio veiksmai (neveikimas) per paskutiniÄ sias 20 dienų nuo skundo pateikimo teismui dienos. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Teismų procesinių sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d.

Nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007). Pagal Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalį vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 3 dalimi, antstolis skundÄ dėl antstolio veiksmų privalo iÅ¡nagrinėti per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priimti patvarkymÄ . Tuo atveju, jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas, iÅ¡skyrus kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, o antstolio patvarkymas, kuriuo nepatenkintas skundas persiunčiamas teismui, yra neskundžiamas IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 190/17/02003 kopijos duomenų nustatyta, kad 2019-02-08 antstolio E. S. kontoroje gautas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiÅ¡kėja prašė laikytis įstatymų reikalavimų, suteikiant prieigÄ prie jos sÄ skaitos ir užtikrinant teisę disponuoti piniginėmis lėšomis (v. b. l. 61). 2019-02-12 patvarkymu dėl skolininkės skundo dėl antstolio veiksmų Nr. S-19-190-823 antstolis E. S. atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ , konstatuodamas skundo tapatumÄ su Vilniaus miesto apylinkės teismo jau iÅ¡nagrinėtais pareiÅ¡kėjos skundais (v. b. l. 62-64).

Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų skundusi antstolio 2019-02-12 patvarkymÄ dėl atsisakymo priimti skundÄ dėl antstolio veiksmų. Tokių duomenų teismui pati pareiÅ¡kėja taip pat nepateikė. 2019-02-21 pareiÅ¡kėja antstolių kontorai pateikė skundÄ , kuriuo prašė:

1) laikytis įstatymo reikalavimų, suteikiant prieigÄ prie jos sÄ skaitos ir užtikrinant pareiÅ¡kėjos teisę disponuoti piniginėmis lėšomis;

2) grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas sumas – 481,49 Eur;

3) įteikti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per antstolių informacinę sistemÄ nustatyta forma ir tvarka (v. b. l. 70). 2019-02-28 patvarkymu nr. S-19-190-1227 antstolis E. S. atmetė pareiÅ¡kėjos 2019-02-21 skundÄ dėl antstolio veiksmų (v. b. l. 90-94). IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos 2019-02-21 skundas Å¡iuo metu yra nagrinėjamas Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2YT-11913-1077/2019.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolis E. S. nagrinėdamas pareiÅ¡kėjos skundus dėl antstolio veiksmų nepažeidė įstatyme nustatytų terminų, o skundÄ atmetęs persiuntė jį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui įstatyme nustatytÄ tvarka. Taigi, nėra pagrindo konstatuoti, kad antstolis padarė kokių nors pažeidimų dėl savo neveikimo. PareiÅ¡kėja savo skundÄ taip pat grindžia argumentais dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėtų civilinių bylų bei procesinių dokumentų įteikimo Å¡iose bylose.

Kaip jau minėta, bylos nagrinėjimo ribos yra apibrėžtos pateiktu skundu. Å iuo atveju teismui yra pateiktas skundas dėl antstolio veiksmų (neveikimo) CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl teismas vertina tik argumentus, susijusius su antstolio veiksmais ar neveikimu. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos argumentai dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡nagrinėtų civilinių bylų yra nenagrinėtini Å¡ioje civilinėje byloje ir teismas papildomai dėl jų nepasisako. Ä®vertinus bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad antstolis E. S., vykdydamas vykdomÄ sias bylas pareiÅ¡kėjos atžvilgiu veikė laikydamasis įstatymų, reglamentuojančių vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ , reikalavimų, jokių teisės normų nepažeidė, todėl pareiÅ¡kėjos A.

L. skundas yra atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos A. L. skundÄ dėl antstolio E. S. veiksmų atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Raimonda Vansevičienė