f9deb016-4df8-4830-afeb-b181fcac9aee · Kauno miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-7994-887/2011(Proceso Nr. 2-05-3-04292-2011-1)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 117.1.; 106.3.; 106.8. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. kovo 31 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, spręsdama pareiÅ¡kėjos R. S. praÅ¡ymo dėl sutarties patvirtinimo priėmimo klausimÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, n u s t a t ė:2011-03-21 Kauno miesto apylinkės teismas gavo R. S. ir V. J. sudarytÄ ir pasiraÅ¡ytÄ sutartį dėl A. J., gim.2008-08-23, iÅ¡laikymo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos.Atsižvelgiant į tai, kad teisme nebuvo gautas R.

S. ir V. J. praÅ¡ymas ar pareiÅ¡kimas, kuriame bÅ«tų konkrečiai suformuluotas praÅ¡ymo ar pareiÅ¡kimo pagrindas ir dalykas, R. S. ir V. J. 2011-03-23 nutartimi buvo nustatytinas terminas paÅ¡alinti trÅ«kumus – pateikti teismui praÅ¡ymÄ ar pareiÅ¡kimÄ , kuris atitiktų CPK 111 str., 113 str., 114 str. ir 135 str. reikalavimus, nes reikalavimas teismui turi bÅ«ti suformuluotas raÅ¡tu aiÅ¡kiai, konkrečiai ir tai yra pareiÅ¡kėjų pareiga. R. S. ir V. J. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu jie per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks tinkamai įforminto praÅ¡ymo ar pareiÅ¡kimo, pateikta sutartis bus laikoma nepaduota ir grÄ Å¾inta.Pateikta sutartis laikoma nepaduota ir grÄ Å¾intina.2011-03-23 Kauno miesto apylinkės nutartimi R.

S. ir V. J. buvo nurodyti konkretÅ«s trÅ«kumai ir nustatytas terminas jų paÅ¡alinimui. Atsižvelgiant į tai, kad teismui buvo pateikta R. S. ir V. J. pasiraÅ¡yta Taikos sutartis, jiems abiems buvo nurodyta paÅ¡alinti trÅ«kumus, t.y. pateikti teismui įstatymo reikalavimus atitinkantį praÅ¡ymÄ ar pareiÅ¡kimÄ . 2011-03-28 Kauno miesto apylinkės teisme gautas R. S. praÅ¡ymas dėl sutarties patvirtinimo, tačiau teismui turi bÅ«ti pateiktas praÅ¡ymas abiejų sutarties Å¡alių, t.y. R. S. ir V. J. ir abiejų pasiraÅ¡ytas.

Be to, Å¡is praÅ¡ymas neatitinka CPK 111 str., 113 str., 114 str. ir 135 str. reikalavimų, keliamų teismui pateikiamiems procesiniams dokumentams. Kadangi R. S. ir V. J., Å¡alindami trÅ«kumus, neįvykdė teismo nurodymų, o įstatymas nenumato pakartotinio trÅ«kumų Å¡alinimo, pripažintina, kad teismo nutartis neįvykdyta.  Esant nurodytoms aplinkybėms R. S. ir V. J. pateikta sutartis laikytina nepaduota ir su pridėtais dokumentais grÄ Å¾intina. Å i nutartis, paÅ¡alinus trÅ«kumus, neužkerta kelio R.

S. ir V. J. pakartotinai kreiptis į teismÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3, 5 d., 290 str., teismas n u t a r i a:R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pateiktÄ sutartį laikyti nepaduota, nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, ir grÄ Å¾inti jÄ padavusiam asmeniui su pridėtais dokumentais. Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirÄ jį skundÄ Kauno miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                               Agnė Petkevičienė