f9dea642-c8ed-47a3-89d6-e9551ec26365 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Daiva Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                               NuorašasPranešėja Angelė Ikasalienė                                              Baudžiamoji byla Nr. 1S–866-200/2013T.

A. Virbalas                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. spalio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Angelės Ikasalienės, teisėjų Rositos Patackienės, Vitalijos Norkūnaitės,sekretoriaujant Aleksandrui Zujevui,dalyvaujant prokurorei D.

M.,               nuteistojo M. M. gynėjai adv. E. Å .,nuteistajam M. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo M. M. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo M. M. skundas ir paliktas nepakeistas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas Nr. 89-52 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų netaikymo nuteistojo M.

M. atžvilgiu, panaikinimo, n u s t a t ė :Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 3 d., 180 str. 1 d. ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę bausmę – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimÄ . Bausmės vykdymo pradžia – 2013 m. vasario 27 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2014 m. rugpjūčio 27 d., 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atliko 2013 m. liepos 18 d.

LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. Rugpjūčio 14 d. nutarimu Nr. 89-52 nutarta netaikyti nuteistajam M. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p. Nutarime nurodoma, kad M. M. anksčiau teistas 1 kartÄ už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Bausmės atlikimo metu jis 1 kartÄ baustas, neskatintas.Nuteistasis M.

M. minėtÄ nutarimÄ apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui, tačiau 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartimi nuteistojo skundas netenkintas, o LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas paliktas nepakeistas, argumentuojant tuo, kad nėra pagrindo manyti, jog paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nuteistojo paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.Nuteistasis M.

M. skundu apygardos teismui praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartį ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodoma, kad teismo nutartis yra formali, paremta prielaidomis. Teismas neįvertino, kad M. M. yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo adaptacijos, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programose bei įvykdė Å¡iose programose numatytas priemones. Bausmės atlikimo metu jis buvo skatintas už labai gerÄ darbÄ ir nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį.

Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, kas sudaro pagrindÄ manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Dėl padarytų nusikalstamų veikų jis labai gailisi, žalÄ nukentėjusiajai atlygino, jos atsiprašė, todėl nepagrįsta teigti, kad lygtinis paleidimas nuteistojo atžvilgiu pažeistų nukentėjusiosios interesus. Jo socialiniai ryÅ¡iai yra tvirti tiek su drauge, tiek ir su močiute, pas kuriÄ jis, išėjęs į laisvę, planuoja gyventi. Be to, jis ketina dirbti. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad nuteistojo draugė yra susilaukusi nuo jo 2 naujagimių, todėl jai ypatingai reikia M.

M. pagalbos.Teismo posėdžio metu prokurorė prašė skundÄ atmesti, nuteistasis ir nuteistojo gynėja – skundÄ patenkinti.Nuteistojo skundas atmestinas.BVK 157 str. numatyta galimybė, o ne pareiga laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekančius asmenis lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, t. y. atlikta tam tikra minimali minėto straipsnio 3 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmės dalis, bei materialusis pagrindas – iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis formaliai atitinka BVK 157 str. nurodytus kriterijus: jis yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo adaptacijos, resocializacijos, integracijos į visuomenę, kriminalinės subkultÅ«ros apraiÅ¡kų prevencijos, teisinio ir socialinio Å¡vietimo socialinės reabilitacijos programose.Formalus nuteistojo atitikimas įstatymo keliamiems reikalavimams dėl lygtinio paleidimo nėra pakankamas pagrindas taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Klausimas, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , t. y. ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, sprendžiamas visapusiÅ¡kai įvertinus nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, požiÅ«rį į darbÄ , nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui. Analizuojant nuteistojo asmens bei skundo bylose esančius dokumentus matyti, jog pastarasis bausmės atlikimo metu 1 kartÄ pažeidė nustatyto režimo reikalavimus (2013 m. rugpjūčio 22 d.), už kÄ jam skirta nuobauda – papeikimas, bei vienÄ kartÄ skatintas (2013m. liepos 4 d.).M.

M. anksčiau teistas 1 kartÄ už apysunkio nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams padarymÄ . Ankstesnio teistumo metu jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo – nusikalto pakartotinai. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, priimdamas sprendimÄ neįvertina ankstesnio patyrimo, vienÄ ar daugiau kartų yra naudojęs smurtÄ ar grasinęs smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų.

M. M. nepastebi vis dar egzistuojančių kai kurių problemų, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių.Å ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja M. M., todėl pagrįstai abejojama, ar jis yra pasirengęs laisvėje laikytis įstatymų normų ir nedaryti naujų pažeidimų. Argumentų, kuriais remiantis bÅ«tų pagrindas panaikinti skundžiamus sprendimus, nuteistasis skunde nepateikia. Aplinkybė, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo neteisinga vertinti asmens duomenis apie jo ankstesnius teistumus, yra nepagrįsta, paremta iÅ¡skirtinai M.

M. nuomone. Atkreiptinas dėmesys, kad tiek apylinkės teismas, tiek lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija vertino lygtinio paleidimo klausimo sprendimui reikÅ¡mingų duomenų visumÄ , o ne rėmėsi pavienėmis aplinkybėmis, todėl nėra pagrindo sutikti su deklaratyvaus pobÅ«džio skundo argumentais dėl priimtų sprendimų nepagrįstumo.Pažymėtina, kad paleidus M. M. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, valstybės taikomos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, be to, tikėtina, jog bÅ«tų apvilti ir nukentėjusio asmens lÅ«kesčiai dėl teisingumo principo įgyvendinimo (BK 41 str. 2 d.).

Tai, kad nuteistasis atlygino nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ , su ja susitaikė, minėtos iÅ¡vados nepaneigia. Tuo pačiu laikytini nepakankamais lygtinio paleidimo taikymui ir skundo argumentai dėl tvirtų nuteistojo socialinių ryÅ¡ių ir ketinimo dirbti.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos argumentacija pakankama, o tai, kad M. M. asmens byloje esantys bei kiti su skundo nagrinėjimu susiję duomenys buvo įvertinti ne taip, kaip to norėtų pareiÅ¡kėjas, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog skundžiama nutartis yra nemotyvuota, formali, todėl jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi BVK 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo M.

M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                  Angelė Ikasalienė                  Teisėjos                                                                                                  Rosita Patackienė                                                                           Vitalija NorkÅ«naitė           NuoraÅ¡as tikras :           Kolegijos pirmininkė                                                                                     Angelė Ikasalienė