Legislator Case Law & Legislation
f9dde3cf-bc75-4e69-9f4d-13b9dcb07b37 AI generated

f9dde3cf-bc75-4e69-9f4d-13b9dcb07b37 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number f9dde3cf-bc75-4e69-9f4d-13b9dcb07b37
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

f9dde3cf-bc75-4e69-9f4d-13b9dcb07b37 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Delspinigiai apskaičiuojami pagal administravimo paslaugų sutartį. Atsakovė už teikiamas paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 1290,80 Lt skolos, 31,35 Lt delspinigių.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Keywords

AI generated
educational needs educational contract benefit for course attendance unreasonableness of expulsion reasonableness fulfilment of procedural requirements
AI generated
eae52149-07e4-4f81-bbfa-46b79940a8e5
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 15 976,84 Eur skolÄ , 521,39 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 186 Eur žyminis mokestis ir 363 Eur advokato iÅ¡laidos. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.
90c3fa87-184c-4578-89fe-7e45a74170d0
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1 907,52 Eur skolÄ , 341,91 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 171,68 Eur delspinigių, 18 proc. metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 1 907,52 Eur sumos skaičiuojamų nuo 2019 m. gegužės 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
0873f7a5-9c7d-4dfb-81e8-7bfc98301023
Teismas, n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 725,93 Eur skolÄ , 15,04 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimÄ . Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016 m. rugsėjo 20 d.
9ccf34aa-2555-4cd9-a705-115ae78d121a
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovui nuo 2011 m. liepos 13 d. iki 2017 m. sausio 17 d. nuosavybės teise priklausė butas, esantis adresu Karklų g. 10A-4, Klaipėda.
21902894-c2c1-474c-916f-8998893c23cf
IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2001-03-26 UAB ,,Tele2“ ir atsakovas M. J. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. A8465312 4.6-26 (18-20 b. l.), pagal kuriÄ UAB ,,Tele2“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, už kurias atsakovas įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. 2009-03-31 ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė ,,Gelvora“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21 (8-11 b. l.), pagal kuriÄ UAB ,,Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-8354-792/2014(Proceso Nr. 2-06-3-01664-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei D. L.-V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1290,80 Lt skolos, 31,35 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė pagal jai priklausančias prievoles privalo kiekvienÄ mėnesį atsiskaityti už paskaičiuotas administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas, tačiau geranoriÅ¡kai už laikotarpį nuo 2012 m. lapkričio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. neatsiskaitė. Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-615 ieÅ¡kovė paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Mokesčiai už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas savininkui skaičiuojami nepriklausomai nuo to, sudaryta ar ne pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis.

Delspinigiai apskaičiuojami pagal administravimo paslaugų sutartį. Atsakovė už teikiamas paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 1290,80 Lt skolos, 31,35 Lt delspinigių.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei, todėl susidarė skola. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusia prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra 1290,80 Lt skolos, 31,35 Lt delspinigių.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 79, 93 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės D.

L.-V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1290,80 Lt skolos, 31,35 Lt delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“, į.k. 140597134, Bangų g. 10, Klaipėda, naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Darius Kurpavičius