f9dd0f8e-e72f-4f26-a04c-b00df8a99c61 · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-252-1046/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37675-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 29 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui, kaltinamajam V.

K., nukentėjusiajai R. K., nedalyvaujant civilinės ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. spalio 12 d. Panevėžio apylinkės Panevėžio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) subendrinta bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje bei uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas; 2019 m. liepos 5 d. bausmę atlikęs, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡tyręs bylos įrodymus, n u s t a t ė : Kaltinamasis V. K. 2020 m. rugsėjo 19 d., apie 17.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl., Panevėžio r., konflikto su savo Å¡eimos nariu – sutuoktine R. K. metu, panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , tai yra, virtuvėje ant kėdės sėdinčiai R. K. deÅ¡inės rankos rodomojo pirÅ¡to krumpliu perbraukė spausdamas per deÅ¡inę akį, sukeldamas jai fizinį skausmÄ , o nustÅ«męs nuo kėdės, sudavė gulinčiai ant grindų nukentėjusiajai R.

K. du smÅ«gius taburete į galvÄ , padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ pakauÅ¡io deÅ¡inėje, poodinę kraujosruvÄ pakauÅ¡io kairėje – nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo iÅ¡ kaimynės pasiskolinęs sulčiaspaudę ir norėjo iÅ¡spausti sulčių iÅ¡ serbentų uogienės. Pradėjus spausti sultis, žmona pradėjo sakyti, kad daro nesÄ mones, kad sugadins kaimynės sulčiaspaudę. Tada įvyko žodinis konfliktas ir žmona nuspyrė jį nuo taburetės. GriÅ«damas susitrenkė galvÄ Ä¯ pečių.

Tada iÅ¡ streso trenkė žmonai ta pačia taburete per galvÄ . PrieÅ¡ tai žmona buvo sveika, jokių sužalojimų ant jos nebuvo. Ä®vykio metu abu buvo iÅ¡gėrę. Supranta, kad sukėlė žmonai skausmÄ . Gailisi dėl tokio savo poelgio. Atsiprašė žmonos ir susitaikė. Grįžęs iÅ¡ areÅ¡tinės iÅ¡ karto pradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Dabar alkoholio nevartoja visai, tebedirba. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodoma: IÅ¡ nukentėjusiosios R. K. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog V. K. yra jos sutuoktinis. Santuokoje kartu gyvena 29 metus, veda bendrÄ Å«kį. 2020 m. rugsėjo 19 d., apie 14 val., grįžo iÅ¡ miÅ¡ko. Namuose buvo sutuoktinis, kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus. Sutvarkė grybus, paruošė valgyti, pavalgė. Pavalgiusi nuėjo prigulti ir užmigo. IÅ¡ miego prikėlė V. K. reikalaudamas atneÅ¡ti uogienės, nes jis norėjo iÅ¡ uogienės iÅ¡spausti sultis.

Atsakė, kad uogienės neneÅ¡ ir raktų nuo rÅ«sio nedavė. Jai sėdint virtuvėje V. K. rankos pirÅ¡tu perbraukė per deÅ¡inę akį. Skaudėjo. IÅ¡ karto po to vyras atsisėdo prieÅ¡ais jÄ ant kėdės. Ji stumtelėjo V. K. ir Å¡is nukrito nuo kėdės ranka perbraukdamas per pečiaus kraniukÄ . Atsistojęs nustÅ«mė jÄ nuo kedės, ji nugriuvo ant grindų, tuomet vyras čiupo Å¡alia stovėjusiÄ taburetę ir jos kampu trenkė jai į galvÄ du kartus. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Po kurio laiko atsikvošėjusi atsistojo. V. K., pasiėmęs Å¡alia buvusį katino maisto dubenį, bandė juo dar kartÄ trenkti, tačiau jam nepavyko. Ji norėjo nuvalyti sienÄ ir pamatė, kad virtuvėje pilna kraujo. IÅ¡ pradžių nesuprato, iÅ¡ kur tas kraujas, tačiau bestovint virtuvėje pajuto Å¡ilumÄ ties kaklu, pažiÅ«rėjusi atidžiau pamatė, kad jos kaklas kruvinas. Palietusi savo galvÄ suprato, kad kraujas teka iÅ¡ galvos. IÅ¡ karto po incidento atvyko dukterėčia Vesta A. I., kuri pamatė jÄ kruvinÄ , kruvinus namus ir suprato, kas atsitiko, nieko nelaukusi iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Atvykę policijos pareigÅ«nai vyrÄ sulaikė, o jÄ greitosios medicinos darbuotojai iÅ¡vežė į VÅ¡Ä® Respublikinę Panevėžio ligoninę, kur po apžiÅ«ros nustatė galvos sumuÅ¡imÄ , žaidÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 77-80, 90-93). IÅ¡ liudytojos Vestos A. I. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2020 m. rugsėjo 19 d., apie 17.00 val., nutarė užsukti pas savo tetÄ R. K., gyv. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g.

Užėjusi į butÄ virtuvėje iÅ¡girdo balsus, suprato, kad teta su dėde yra ten. Tik užėjusi į virtuvę pamatė prie stalo, kuris buvo pristumtas prie lango, sėdinčiÄ ant kėdės savo tetÄ , kurios visa deÅ¡inė galvos pusė bei deÅ¡inys petys buvo kruvini, taip pat kruvina buvo ir deÅ¡inė veido pusė. Matėsi, kad teta yra neblaivi ir apsiverkusi. Dėdė tuo metu taip pat buvo virtuvėje, sėdėjo nugara į jÄ . Virtuvėje ant grindų matėsi kraujas, kiek prisimena, buvo kruvinas stalo kampas, prie kurio sėdėjo teta.

Ä®tarusi, kad dėdė galėjo naudoti fizinį smurtÄ tetos atžvilgiu, nes ankščiau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų, dėdės paklausė, kÄ padarė R. K.. Dėdė V. K., sėdėdamas nugara į jÄ , pasakė nesikiÅ¡ti ir dingti. Kol kalbėjo su dėdė, teta atsistojo nuo kėdės ir ėjo paimti netoli buvusių daržovių. Dėdė tuo metu lyg ir norėjo tetÄ stumti į spintelę, tačiau ji, pačiupusi Å¡luotÄ , kuri buvo prie krosnies, kotu vienÄ kartÄ gindama tetÄ sudavė dėdei per deÅ¡inę rankÄ .

Ji paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykį. Dėdė, per langÄ pamatęs atvykusius pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ , pasiėmė sulčiaspaudę ir kaip niekur nieko pradėjo spausti iÅ¡ obuolių sultis. Netrukus į butÄ Ä¯Ä—ję pareigÅ«nai sulaikė dėdę, o jos tetÄ medikai iÅ¡sivežė į ligoninę (b. l. 96-99). IÅ¡ liudytojos E. S. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2020 m. rugsėjo 19 d. dirbant viename ekipaže kartu su kolega J.

V. apie 17.30 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl., Panevėžio r., R. K. sumušė jos sutuoktinis V. K.. Nuvykus nurodytu adresu kartu atvyko ir medikai. Namuose buvo R. K. giminaitė V. A. I., kuri pranešė apie įvykį. Buvo ir pati R. K. bei V. K.. R. K. ir V. K. buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, jie buvo tikrinami alkoholio matuokliu. R. K. nustatytas 2,28 promilių girtumas, V. K. – 2,58 promilių.

Pranešėja V. A. I. buvo blaivi. Matėsi, kad R. K. buvo susijaudinusi, jos pakauÅ¡yje matėsi kraujuojanti žaizda, pastebėjo tik vienoje vietoje. R. K. paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sutuoktinis V. K. dėl to, kad ji neatnešė iÅ¡ rÅ«sio uogienės. Kaip sakė R. K., V. K. jai sudavė virtuvėje taburete. V. K. paaiÅ¡kino, kad žmonai sudavė dėl to, kad Å¡i jį „pasiuntė“. V. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas (b. l. 102-105). IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 19 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) mst., (duomenys neskelbtini) g., namo bute Nr. (duomenys neskelbtini). Butas yra daugiabučio namo antrame aukÅ¡te, durys „šarvas“ su dviem įleidžiamomis spynomis, kurios tvarkingos, be pažeidimų. Įėjus į butÄ yra prieÅ¡kambaris, kurio grindys, kaip ir visame bute, nesenai iÅ¡plautos, jokių pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nėra. Vakarinėje buto pusėje yra virtuvės patalpa.

Virtuvės grindys, kurios išklotos linoleumu, yra išplautos, jokių pėdsakų, tinkamų identifikavimui, ant grindų paviršiaus nerasta. Prie pietinės sienos stovi šaldytuvas, spintelė. Vakarinėje pusėje, prie užuolaidomis užtraukto lango, stovi virtuvinis stalas su stalčiumi bei keturios virtuvinės kėdės be atlošų (taburetės). Prie šiaurinės sienos ant spintelės stovi mikrobangų krosnelė, šalia yra dujinė orkaitė su indais, už jos spintelė su įmontuota metaline kriaukle bei metalinė krosnelė.

ApžiÅ«rėjus patalpÄ ir joje esančius daiktus daktiloskopiniais milteliais, jokių pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta. Ant apžiÅ«rimų pavirÅ¡ių matomi dryžiai, bÅ«dingi likus pavirÅ¡ius valant. Paimama Å¡alia virtuvinio stalo stovėjusi kėdė be atloÅ¡o (taburetė), su kuria, kaip nurodė nukentėjusioji, ji buvo muÅ¡ama. Ant paimtos kėdės priklijuojama kortelė su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais, specialistas pasiraÅ¡o. Kitų daiktų ar pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta (b. l. 14-20).

IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešė V. A. I., smurtÄ patyręs asmuo – R. K., smurtu įtariamas asmuo – R. K. sutuoktinis V. K.. SmurtÄ patyrusio asmens sužalojimai – kraujuojanti žaizda galvoje. R. K. akivaizdžiai neblaivi, jai nustatytas 2,28 promilių girtumas. Ant smurtu įtariamo asmens matomų kÅ«no sužalojimų nėra, jis akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 2,58 promilių girtumas.

R. K. nurodė, kad tarp jos ir vyro V. K. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji neatnešė uogienės iÅ¡ rÅ«sio. Konflikto metu V. K. paėmė taburetę ir apie keturis kartus trenkė jai į galvÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . V. K. paaiÅ¡kino, kad žmonÄ sužalojo, nes ji pasiuntė jį (necenzÅ«rinis žodis). V. K. sulaikytas 17.55 val. ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Ä®vykio aplinka netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai. Ankščiau buvo gauta paneÅ¡imų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Filmuota Body kameromis B0F1EC6098B8 ir B0F1EC5FC496 (b. l. 26-27, 28-29). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 938/2020 (05) matyti, kad R. K. padaryta muÅ¡tinė žaizda pakauÅ¡io deÅ¡inėje, poodinė kraujosruva pakauÅ¡io kairėje paveikus kietais bukais daiktais (-u), 2 trauminiais poveikiais. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Pagal sužalojimų pobÅ«dį ir lokalizacijÄ visumoje galima atmesti galimybę, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ (b. l. 33).

IÅ¡ 2020 m. spalio 7 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimta taburetė. Taburetė yra medinė, rudos spalvos, keturiomis kojomis, 40 cm ilgio, sėdynė – rudos spalvos, dirbtinės odos, 40 cm x 40 cm dydžio (b. l. 54-58). IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 30 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas BPC pateiktas garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas praneÅ¡imas apie R. K. sumuÅ¡imÄ (b. l. 66-69). IÅ¡ 2021 m. sausio 7 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti Body kamerų B0F1EC6098B8 ir B0F1EC5FC496 įraÅ¡ai.

Gauti Body kamerų vaizdo įrašai aplankaluose: 2020_0919_180237_001, 2020_0919_180315_001, 2020_0919_180737_002 ir 2020_0919_180815_002. Aplankale: 2020_0919_180237_001 atidaromas vaizdo įrašas PNV_5FC496 2020/09/19. Vaizdo įrašo pradžia 18:02:20, pabaiga 18:07:40. Filmuojama iš nugaros du Panevėžio rajono greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie laiptinėje lipa laiptais į viršų ir pro buto duris įeina į buto virtuvę, kurioje stovi policijos pareigūnė, vyras (tyrimo duomenimis V.

K., toliau V. K., moteris (tyrimo duomenimis V. A. I., toliau V. A. I.). V. A. I. aiÅ¡kina kad jis bandė iÅ¡eiti, kad ji bandė jį sulaikyti, kad sužeistas jos veidas, kad jis taburete dėjo į galvÄ , kad ji parkrito, kad gal medikai apžiÅ«rėtų. PareigÅ«nė klausia V. K., ar jie susipyko. V. K. kažkÄ nesuprantamai pasako. Medikas pasilenkęs prie moters (tyrimo duomenis R. K., toliau R. K.), kuriÄ užstojÄ medikas, klausia kiek kartų sudavė. R. K. atsako, gal keturis. PareigÅ«nė klausia V.

K., ar jie yra sugyventiniai, ar sutuoktiniai. Atsako V. A. I., kad sutuoktiniai, pritariamai galva linksi V. K., kuris sako: „R, nebepradėk nesÄ monių kalbėt“. R. K.: „kÄ nebepradėt“, kalba toliau, kalba ir V. K., bet žodžiai nesuprantami, nes vienu metu kalba ir pareigÅ«nai ir medikai. PareigÅ«nė klausia V. K. vardo ir pavardės, jis atsako, kad „V. K.“. PareigÅ«nė bendrauja su V. K., tačiau jų žodžiai nesuprantami dėl V. A. I. ir medikų pokalbio. PareigÅ«nė klausia V.

A. I. vardo ir pavardės, ji atsako, kad „V. A. I.“. PareigÅ«nė už parankės iÅ¡ buto iÅ¡siveda V. K., veda laiptais žemys, išėjus į kiemÄ , nuveda prie tarnybinio automobilio, prie kurio alkoholio matuokliu tikrina V. K. blaivumÄ , V. K. pučia į alkoholio matuoklio vamzdelį. Pasako, kad 2,58 promilių ir V. K. rodo alkoholio matuoklį, įsodina V. K. į tarnybinį automobilį. Daugiau vaizdo įraÅ¡e informacijos, reikÅ¡mingos tyrimui, nėra. Aplankale 2020_0919_180315_001 atidaromas vaizdo įraÅ¡as PNV_6098B8 2020/09/19.

Filmuota K. bute. PeržiÅ«rėjus įraÅ¡Ä , gauta ta pati informacija kaip ir peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä PNV_5FC496 2020/09/19. Aplankale 2020_0919_180737_002 atidaromas vaizdo įraÅ¡as PNV _5FC496 2020/09-19 Vaizdo įraÅ¡o pradžia 18:07:50, pabaiga 18:11:40. PareigÅ«nė pasako V. K., kad 2,58 ir V. K. rodo alkoholio matuoklį, pareigÅ«nai įsodina V. K. į tarnybinį automobilį ir grįžta į butÄ , kur alkoholio matuokliu nustato blaivumÄ V A. I., pasakant, kad „0“, nustato girtumÄ R.

K., pasakant, kad 2,28 promilių ir parodant R. K. alkoholio matuoklyje. Daugiau vaizdo įraÅ¡e informacijos, reikÅ¡mingos tyrimui, nėra. Aplankale 2020_0919_180815_002 atidaromas vaizdo įraÅ¡as PNV_6098B8, kurį peržiÅ«rėjus, gauta ta pati informacija kaip ir peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä PNV_5FC496 2020/09-19 (b. l. 71-74). Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. smurtavo prieÅ¡ savo sutuoktinę R. K. ir savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamojo kaltė įrodyta byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, specialisto išvada ir kitais byloje esančiais įrodymais. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Taip pat, teismo vertinimu, šiuo atveju yra pagrindas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti ir tai, kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusio asmens elgesys.

Darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ teismas atsižvelgia į tai, kad tiek iÅ¡ nukentėjusiosios ir kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, tiek iÅ¡ kaltinamojo parodymų, duotų teisme akivaizdu, jog ir pati R. K. kaltinamojo atžvilgiu elgėsi netinkamai, nustÅ«mė jį nuo kėdės, kas sukėlė kaltinamojo pyktį ir atsakomuosius veiksmus. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas.

Civilinė ieÅ¡kovė Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 71,47 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai, susijusiai su nukentėjusiosios gydymu, atlyginti (b. l. 41-48). PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pagrindžia pridėti raÅ¡ytiniai duomenys. Ä®vertinus tai, kad nukentėjusiajai padaryti sužalojimai yra tiesiogiai susiję su kaltinamojo tyčiniais veiksmais, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant jį iÅ¡ kaltinamojo V. K. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Veika yra tyčinė, baigta. Kaltinamasis yra teistas už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ (b. l. 116-124), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 112-115), dirba (b. l. 111), pas psichiatrÄ nesilankė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad gydosi nuo priklausomybės alkoholiui (b. l. 133).

Atsižvelgdamas į tai, kad yra dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio, atsiprašė nukentėjusiosios, į tai, kad jis gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam parenkant bausmės rūšį skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus, nes, teismo vertinimu, Å¡i bausmės rÅ«Å¡is esant minėtoms aplinkybėms užtikrintų teisingumo principÄ , labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamÄ jį.

Taip pat, atsižvelgdamas į tai, kad yra dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtinas bausmės dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės vidurkiui. Be to, atsižvelgiant į tai, kad buvo įvykdyta smurtinio pobÅ«džio nusikalstama veika, kaltinamajam kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 19 d., 17.55 val., iki 2020 m. rugsėjo 21 d., 15.06 val. (2 paros). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Daiktas – taburetė, perduota saugoti į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklÄ (b. l. 59-61, kvitas BBB Nr. 0007852), grÄ Å¾intina savininkei R.

K.. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotinos 7,60 Eur dydžio proceso iÅ¡laidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti V.

K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 19 d., 17.55 val., iki 2020 m. rugsėjo 21 d., 15.06 val. (2 paras) ir laikyti, kad V. K. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, V. K. kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Civilinės ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ V.

K. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisti 71,47 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 47 ct) turtinei žalai atlyginti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. DaiktÄ â€“ taburetę, perduotÄ saugoti į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklÄ (kvitas BBB Nr. 0007852), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkei R. K.. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V.

K. 7,60 Eur (septynis eurus 60 ct) proceso iÅ¡laidų į valstybės pajamas. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė