2023-04-19 Nr. AB-8307-3-64-3-01449-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-392-442/2023

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01449-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Kelmės rajono savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Kelmės rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės Kelmės vietinio ūkio, prašymą atsakovei L. M. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Kelmės rajono savivaldybės administracija (toliau – ir Administracija) su prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės L. M. 194,58 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad 1999 m. lapkričio 11 d. atsakovė nuosavybės teise įsigijo pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), todėl atsakovei kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, kurios atsakovė ginčo laikotarpiu nemokėjo, dėl ko susidarė 194,58 Eur dydžio įsiskolinimas. Įsiskolinimo suma apskaičiuota remiantis nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. balandžio 3 d. galiojusiu Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. T-183 „Dėl Kelmės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo metodikos, Kelmės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ir 2017 m.

Nuostatai) ir nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki 2022 m. vasario 2 d. galiojusiu Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2020 m. kovo 31 d. sprendimu Nr. T-110 „Dėl Kelmės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ir 2020 m. Nuostatai). 2017 m. Nuostatų 4.10 punktas įtvirtina, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą – tai savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta kiekvienam atliekų turėtojui privaloma įmoka, kuri galioja visoje savivaldybės teritorijoje ir mokama Nuostatuose nustatyta tvarka.

Pagal 2017 m. Nuostatų 5 punktą, vietinė rinkliava nustatoma savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašas ir apmokestinamieji parametrai patvirtinti savivaldybės tarybos sprendimu, savininkams, jų atstovams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje (toliau – įgalioti asmenys). Vietinė rinkliava įskaitoma į savivaldybės biudžetą. Vietinės rinkliavos dydžio apskaičiavimo tvarka nustatyta 2017 m. Nuostatų IV skyriuje, pagal kurį teritorijoje yra taikoma dvinarė vietinė rinkliava, susidedanti iš pastoviosios dedamosios ir kintamosios dedamosios dydžių (2017 m.

Nuostatų 12 p.). Pagal 2020 m. Nuostatų 5 punktą vietinė rinkliava nustatoma savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašas ir apmokestinamieji parametrai patvirtinti savivaldybės tarybos sprendimu, savininkams, jų atstovams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje (toliau – įgalioti asmenys). Vietinė rinkliava įskaitoma į savivaldybės biudžetą. Vietinės rinkliavos dydžio apskaičiavimo tvarka nustatyta 2020 m. Nuostatų IV skyriuje, kurio 12 punkte įtvirtinta, kad taikoma dvinarė vietinė rinkliava, susidedanti iš pastoviosios dedamosios ir kintamosios dedamosios dydžių.

Ginčo nekilnojamojo turto objekte nuolatinę gyvenamąją vietą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. deklaravo 4 asmenys, taip pat atsakovė naudojasi 2 120 litrų talpos individualiais identifikuotais komunalinių atliekų surinkimo konteineriais, todėl atsakovė privalėjo mokėti nustatyto dydžio vietinę rinkliavą (pastovus vietinės rinkliavos dydis (16,10 Eur/metus), padaugintas iš gyventojų skaičiaus (4), pridedamas kintamasis vietinės rinkliavos dydis (0,66 Eur/1 konteinerio ištuštinimo kaina x 2)), o, patvirtinus 2020 m.

Nuostatus, privalėjo mokėti nustatyto dydžio vietinę rinkliavą (pastovus vietinės rinkliavos dydis (20,00 Eur/metus), padaugintas iš gyventojų skaičiaus (4), pridedamas kintamasis vietinės rinkliavos dydis (0,84 Eur/1 konteinerio ištuštinimas x 2)). Įvertinus tai, kad atsakovė 1999 m. lapkričio 11 d. tapo turto savininke, pagal 2017 m. Nuostatų 5 punktą ir 2020 m. Nuostatų 5 punktą, nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. ji buvo vietinės rinkliavos mokėtoja. Tiek 2017 m. Nuostatų, tiek 2020 m. Nuostatų 10 punktas numato, kad duomenys iš duomenų bazės išbraukiami, kai nekilnojamojo turto objektas yra fiziškai sunaikintas ir nebenaudojamas.

Asmenys, norintys, kad jiems nuosavybės teise priklausantys ar kitu pagrindu teisėtai valdomi nekilnojamojo turto objektai šių Nuostatų 10 punkte nustatytais atvejais būtų neįtraukiami į duomenų bazę, savivaldybei turi pateikti prašymą ir faktus patvirtinančius dokumentus (2017 m. Nuostatų 11 punktas, 2020 m. Nuostatų 11 punktas). Atleidimas nuo vietinės rinkliavos mokėjimo ar vietinės rinkliavos lengvatos atsakovei skolos susidarymo laikotarpiu nebuvo taikyti. Atsakovė ginčo laikotarpiu turėjo pareigą mokėti vietinės rinkliavos mokestį už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotą pagal 2017 m. bei 2020 m.

Nuostatuose nustatytą reguliavimą.

3. Atsakovė atsiliepime į pareiškėjo prašymą prašė jį atmesti.

4. Atsakovė nurodė, kad vietinė rinkliava paskaičiuota už sūnų G. M., kuris nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. mokėsi Kauno technologijos universitete (nuolatinės dieninės studijos), taip pat už buvusį sutuoktinį R. M. (santuoka nutraukta, name sutuoktinis gyvena uzufrukto teise) ir dukrą J. M. (gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, faktiškai dirba kitoje savivaldybėje ir ten moka rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir administravimą). Iki įspėjimo dėl vietinės rinkliavos skolos gavimo ir po to kreipėsi į uždarąją akcinę bendrovę (toliau – ir UAB) Kelmės vietinį ūkį, klausdama, kokius dokumentus turi pristatyti, kad rinkliava nebūtų skaičiuojama už sutuoktinį ir vaikus, buvo pristatyta pažyma apie G. M. mokymąsi dieninėse studijose, ištuoką su R. M. įrodantys dokumentai, bet jokie koregavimai ar perskaičiavimai nebuvo atlikti. Dukra asmeniškai kreipėsi į UAB Kelmės vietinį ūkį su prašymu nurodyti, kokius dokumentus turi pristatyti, kad rinkliava už ją nebūtų skaičiuojama, nes moka atitinkamas rinkliavas savo savivaldybėje pagal faktinę gyvenamąją vietą. Atsakovė neginčija fakto, kad turi mokėti rinkliavą, kuri paskaičiuota už ją, bet nesutinka dengti ne savo įsipareigojimus.

II. 5. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2022 m. spalio 11 d. sprendimu pareiškėjo prašymą patenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovės L. M. pareiškėjui biudžetinei įstaigai Kelmės rajono savivaldybės administracijai 117,28 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

6. Teismas, spręsdamas ginčą, vadovavosi Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 12 straipsnio 2 punktu, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalimi, 2017 m. Nuostatų (2018 m. birželio 28 d. redakcija) 5 punktu, 12–16 punktais, VIII skyriumi, 2020 m. Nuostatų (galioja nuo 2020 m. balandžio 3 d.) 5, 12 punktais, VIII skyriaus 50–51, 52–56 punktais.

7. Teismas nustatė, kad atsakovei nuo 1999 m. liepos 13 d. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), šiame name nagrinėjamu laikotarpiu buvo deklaruota ir atsakovės nuolatinė gyvenamoji vieta, todėl atsakovė ginčo laikotarpiu buvo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėtoja Nuostatų pagrindu pagal nustatytus parametrus. Pažymoje apie deklaruotus gyventojus nurodyta, jog atsakovei nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose patalpose savo nuolatinę gyvenamąją vietą buvo deklaravę 4 asmenys (kartu su atsakove), o iš skolos pažymos matyti, kad atsakovė nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl susidarė 194,58 Eur įsiskolinimas. Atsakovė nesutinka mokėti vietinės rinkliavos už savo buvusį sutuoktinį R. M., kuris po santuokos nutraukimo liko gyventi atsakovei nuosavybės teise priklausančiame name, ir pilnamečius vaikus, kurie faktiškai gyvena kitur. Šias aplinkybes atsakovė įrodinėjo į bylą pateiktais dokumentais: Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 26 d. sprendimo dėl santuokos nutraukimo kopija, iš kurios matosi, kad santuokoje įgyti pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo atitenka L. M., o R. M. leista neterminuotai naudotis uzufrukto teise dalimi gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini); Nekilnojamojo turto registro centrinės duomenų bazės išrašu, kuriame nurodyta, kad uzufruktas į gyvenamąjį namą R. M. įregistruotas tik 2022 m. rugsėjo 5 d. Į bylą pateikta ir Kauno technologijos universiteto informatikos fakulteto pažyma apie studijas, kurioje nurodyta, kad G. M. nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. studijavo nuolatine (dienine forma) Informatikos fakulteto bakalauro studijų 4 kurse, taip pat 2022 m. birželio 29 d. susitarimas dėl studento apgyvendinimo bendrabutyje sutarties nutraukimo, kad studentas G. M. gyveno universiteto bendrabutyje pagal 2017 m. rugpjūčio 28 d. studento apgyvendinimo bendrabutyje sutartį. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad J. M. nuosavybės teise nuo 2015 m. rugsėjo 10 d. pirkimo– pardavimo sutarties pagrindu priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), J. M. už šį nekilnojamojo turto objektą už 2020–2022 metus skaičiuojama pastovioji vietinės rinkliavos dalis, sumokėta 31,31 Eur vietinė rinkliava už 2021–2022 metus.

8. Teismas pažymėjo, kad atsakovė nurodė, jog dėl rinkliavos perskaičiavimo į pareiškėją kreipėsi žodžiu ir tokių įrodymų pateikti negali, tačiau išdėstytos Nuostatų normos aiškiai apibrėžia, kokia tvarka asmenys atleidžiami nuo vietinės rinkliavos mokėjimo – rinkliavos administratoriui deklaravę, kad tam tikru laikotarpiu turėtų būti taikomas mažesnis parametras – mažesnis gyventojų skaičius ir pateikę atitinkamus dokumentus. Atsakovė to nepadarė, todėl atitinkamos korekcijos nebuvo atliktos, ir vietinės rinkliavos pastovioji dedamoji buvo skaičiuojama už keturis nuolatinę gyvenamąją vietą deklaravusius asmenis. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose patalpose ginčo laikotarpiu faktiškai negyveno jos sūnus G. M. (mokėsi ne savivaldybės teritorijoje esančios mokymo įstaigos dieniniame skyriuje) bei dukra J. M. (gyveno Šiaulių mieste ir mokėjo vietinės rinkliavos pastoviąją dalį), ir Nuostatų pagrindu atsakovė galėjo būti atleista nuo vietinės rinkliavos pastoviosios dedamosios mokėjimo už šiuos asmenis, tačiau atsakovės buvęs sutuoktinis R. M. faktiškai gyveno atsakovei nuosavybės teise priklausančiame name, o atsakovė, kaip objekto, už kurį skaičiuojama vietinė rinkliava, savininkė, atsakė už šio asmens vietinės rinkliavos sumokėjimą, nes R. M. nebuvo įtrauktas į rinkliavos mokėtojų duomenų bazę ir jam nebuvo suteiktas atskiras vietinės rinkliavos mokėtojo kodas, todėl pagrindo neskaičiuoti atsakovei pastoviosios dedamosios už šį asmenį nėra.

9. Teismas iš byloje esančios skolos pažymos nustatė, kad pastovioji vietinės rinkliavos dalis atsakovei buvo skaičiuojama už keturis asmenis, o kintamoji – už dviejų konteinerių ištuštinimą kiekvieną mėnesį: 16,10 Eur per metus, padauginus iš 4 gyventojų skaičiaus, pridedamas kintamasis vietinės rinkliavos dydis – 0,66 Eur/vieno konteinerio ištuštinimo kaina, padauginta iš dviejų, o nuo 2020 m. balandžio 3 d. – pastovus vietinės rinkliavos dydis 20,00 Eur/metus, padaugintas iš 4 gyventojų skaičiaus, pridedamas kintamasis vietinės rinkliavos dydis – 0,84 Eur/vieno konteinerio ištuštinimas, padaugintas iš dviejų. Atsakovė aplinkybių, kad naudojosi dviem 120 litrų talpos individualiais konteineriais, neginčija.

10. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas pareiškėjo prašymą priteisti iš atsakovės vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą tenkino iš dalies, priteisiant 78,08 Eur pastoviąją rinkliavos dalį už du asmenis (už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. po 2,68 Eur per mėnesį, o nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. po 3,33 Eur per mėnesį), bei 39,20 Eur kintamąją dalį – už dviejų konteinerių ištuštinimą kiekvieną mėnesį.

III. 11. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 11 d. sprendimą iš dalies: palikti teismo sprendimą, kuriuo prašymą tenkino, tai yra priteisė pareiškėjui iš atsakovės 117,28 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą; kitoje dalyje priimti naują sprendimą, tai yra pareiškėjo Administracijos naudai priteisti iš atsakovės L. M. 57,30 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

11.1. Atsakovė, 2022 m. balandžio 15 d. atvykusi į UAB Kelmės vietinio ūkio filialą „Kelmės mokesta“, parašė prašymą dėl atleidimo nuo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėjimo, kuriuo prašė atleisti nuo pastoviosios dedamosios mokėjimo nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. už sūnų G. M., nes jis studijuoja kitoje savivaldybėje esančioje mokymo įstaigoje. Kartu su minėtu prašymu atsakovė pateikė dokumentus apie sūnaus G. M. studijas nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d., todėl pareiškėjas anuliavo skolą už šį asmenį už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. (anuliuota ir skola už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d.) ir sumažino apskaičiuotos skolos sumą iki 174,58 Eur. Iki 2022 m. balandžio 15 d. atsakovė į pareiškėją nesikreipė ir nesiekė atleidimo nuo vietinės rinkliavos mokėjimo ar tam tikrų lengvatų taikymo, taip pat nepateikė duomenų, kurie patvirtintų, kad atliekos jos nuo 1999 m. liepos 13 d. nuosavybės teise valdomame ginčo objekte nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. nesusidarė.

11.2. Teismas neteisingai taikė ir aiškino materialiosios teisės normas. Pareiškėjas sutinka su teismo vertinimu, jog atsakovė, pateikusi prašymą rinkliavos administratoriui (2017 m. Nuostatų 53 p., 2020 m. Nuostatų 52 p.), galėjo būti atleista nuo vietinės rinkliavos pastoviosios dedamosios mokėjimo už sūnų G. M. (Nuostatų 51.3 p.), tačiau kategoriškai nesutinka su sprendimo išvada dėl atsakovės dukros J. M., kadangi valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro duomenimis (Priedas Nr. 3), (duomenys neskelbtini), atsakovės dukros J.

M. gyvenamoji vieta deklaruota nuo 2009 m. lapkričio 12 d. Nuostatų 15 punktas numato, jog pastovioji dedamoji už mokestinį laikotarpį apskaičiuojama, patvirtintą vietinės rinkliavos dydį padauginus iš nekilnojamojo turto objekto rūšiai taikomo parametro. Nekilnojamojo turto objektų grupėms taikomi vietinės rinkliavos dydžiai bei apmokestinamieji parametrai nurodyti Nuostatų 1 priede, pagal kurį individualių namų grupei taikomas deklaruotų gyventojų skaičiaus apmokestinamasis parametras, kuris reiškia, kad nekilnojamojo turto objekto savininkas vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą moka už jo nekilnojamojo turto objekte gyvenamąją vietą deklaravusius asmenis, išskyrus specialius Nuostatuose nurodytus atvejus.

Kartu su atsiliepimu į prašymą atsakovė į bylą pateikė duomenis, iš kurių matyti, kad J. M. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), bei J. M. už šį nekilnojamojo turto objektą skaičiuojama pastovioji vietinės rinkliavos dalis. Pagal Nuostatų 51 punktą, nuo vietinės rinkliavos pastoviosios dedamosios atleidžiama deklaravus nesinaudojimą nekilnojamojo turto objektu, kai gyventojas, už kurį skaičiuojama rinkliava:

1) atlieka privalomąją karo tarnybą;

2) atlieka laisvės atėmimo bausmę;

3) mokosi ne savivaldybės teritorijoje esančių mokymo įstaigų dieniniuose skyriuose. Nurodytų atvejų sąrašas yra baigtinis. Jokių iš nurodytų atvejų atitiktį pagrindžiančių dokumentų byloje pateikta nebuvo, todėl teismas nepagrįstai vertino, jog atsakovė Nuostatų pagrindu galėjo būti atleista nuo vietinės rinkliavos pastoviosios dedamosios mokėjimo už dukrą J. M. Vien tik tai, jog atsakovės dukra nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto kitoje savivaldybėje bei moka už šį turto objektą vietinės rinkliavos pastoviąją dalį (kurią moka visi nekilnojamojo turto savininkai), neatleidžia atsakovės nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą už asmenis, kurie jos nuosavybės teise valdomame nekilnojamojo turto objekte deklaravę savo gyvenamąją vietą, kaip tai nustatyta Nuostatuose.

Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo nuostatos bylai aktualiu laikotarpiu numatė, kad būtent gyvenamosios patalpos savininkas turi teisę kreiptis į deklaravimo įstaigą su prašymu taisyti, keisti ar naikinti deklaravimo duomenis, susijusius su jo nekilnojamuoju turtu. Atsakovė to nepadarė, o jos dukros J. M. gyvenamoji vieta ginčo laikotarpiu buvo deklaruota atsakovės adresu, todėl būtent atsakovė yra atsakinga už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą sumokėjimą už visus jos gyvenamosiose patalpose gyvenamąją vietą deklaravusius asmenis.

11.3. Pareiškėjas sutinka su teismo sprendimu priteisti vietinės rinkliavos kintamąją dalį, t. y. 39,20 Eur – už dviejų konteinerių ištuštinimą kiekvieną mėnesį. Taip pat sutinka su teismo sprendime padaryta išvada, kad atsakovė turi mokėti vietinę rinkliavą, kuri paskaičiuota už ją ir jos buvusį sutuoktinį R. M., tačiau nesutinka, kad pastovioji vietinės rinkliavos dalis atsakovei turėtų būti neskaičiuojama už sūnų G. M. (nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.) bei dukrą J. M., kadangi atsakovės dukros J. M. gyvenamoji vieta bylai aktualiu laikotarpiu buvo deklaruota būtent atsakovei nuosavybės teise priklausančiose patalpose, taip pat byloje nėra įrodymų, jog atsakovės dukra ginčo laikotarpiu atliko privalomąją karo tarnybą, atliko laisvės atėmimo bausmę ar mokėsi ne Kelmės rajono savivaldybės teritorijoje esančios mokymo įstaigos dieniniame skyriuje, t. y. nėra pagrindo atsakovės atleisti nuo vietinės rinkliavos pastoviosios dedamosios už šį asmenį, todėl akivaizdu, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už dukrą J. M. atsakovei paskaičiuota pagrįstai.

11.4. Atsakovė 2022 m. balandžio 15 d. rinkliavos administratoriui pateikė dokumentus apie sūnaus G. M. studijas nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d., siekdama atleidimo nuo vietinės rinkliavos pastoviosios dedamosios. Už šį asmenį atsakovė iš tiesų galėjo būti atleista nuo vietinės rinkliavos pastoviosios dedamosios mokėjimo, tačiau Nuostatų 28 punktas aiškiai nurodo, jog jeigu vietinės rinkliavos perskaičiavimas atliekamas dėl vietinės rinkliavos dydžiui turinčių reikšmės duomenų ir (arba) parametrų pasikeitimo, vietinė rinkliava priskaitoma arba perskaičiuojama ne daugiau kaip už einamuosius ir vienerius praėjusius metus, skaičiuojamus atgal nuo einamųjų metų sausio 1 dienos. Įvertinus tai, jog atsakovė dėl atleidimo nuo vietinės rinkliavos kreipėsi bei duomenis rinkliavos administratoriui pateikė tik 2022 m. balandžio 15 d., akivaizdu, kad, vadovaujantis minėtais Nuostatais, vietinė rinkliava už sūnų G. M. galėjo būti perskaičiuota tik už 2022 ir 2021 metus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovei L. M. apskaičiuotos nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą už jai priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), kuri susidarė nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

13. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo prašymą patenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovės L. M. pareiškėjui biudžetinei įstaigai Kelmės rajono savivaldybės administracijai 117,28 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

14. Pareiškėjas nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria pareiškėjui Administracijai iš atsakovės L. M. nepriteista 57,30 Eur vietinės rinkliavos. Pareiškėjas nesutinka su teismo išvada, kad pastovioji vietinės rinkliavos dalis atsakovei turėtų būti neskaičiuojama už sūnų G. M. (nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.), kadangi atsakovė rinkliavos administratoriui tik 2022 m. balandžio 15 d. pateikė dokumentus apie sūnaus G. M. studijas nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d., siekdama atleidimo nuo vietinės rinkliavos pastoviosios dedamosios, bei dukrą J. M., kadangi atsakovės dukros J. M. gyvenamoji vieta bylai aktualiu laikotarpiu buvo deklaruota būtent atsakovei nuosavybės teise priklausančiose patalpose, taip pat byloje nėra įrodymų, jog atsakovės dukra ginčo laikotarpiu atliko privalomąją karo tarnybą, atliko laisvės atėmimo bausmę ar mokėsi ne Kelmės rajono savivaldybės teritorijoje esančios mokymo įstaigos dieniniame skyriuje.

15. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.). Dėl to ši byla apeliacine tvarka nagrinėjama ir pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumas ir teisėtumas tikrinamas neperžengiant pareiškėjo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

16. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą. Faktinė aplinkybė, jog atitinkamas asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1390-438/2020).

17. Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą Kelmės rajono savivaldybės teritorijoje reglamentavo 2017 m. Nuostatai ir 2020 m. Nuostatai (toliau kartu – ir Nuostatai). Nuostatai be kita ko, nustato: taikoma dvinarė vietinė rinkliava, susidedanti iš pastoviosios dedamosios ir kintamosios dedamosios (12 p.); pastoviąją dedamąją moka visi nekilnojamojo turto savininkai ar jų įgalioti asmenys arba savivaldybės būstų nuomininkai (14 p.); pastovioji dedamoji už mokestinį laikotarpį apskaičiuojama, patvirtintą vietinės rinkliavos dydį padauginus iš nekilnojamojo turto objekto rūšiai taikomo parametro (15 p.); jeigu vietinės rinkliavos perskaičiavimas atliekamas dėl vietinės rinkliavos dydžiui turinčių reikšmės duomenų ir (arba) parametrų pasikeitimo, vietinė rinkliava priskaitoma arba perskaičiuojama ne daugiau kaip už einamuosius ir vienerius praėjusius metus, skaičiuojamus atgal nuo einamųjų metų sausio 1 dienos (28 p.); nuo vietinės rinkliavos dedamųjų mokėjimo atleidžiami nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, rinkliavos administratoriui deklaravę, kad tam tikru laikotarpiu (ne trumpesniu kaip vienas metų ketvirtis ir ne ilgesniu nei vieneri metai) nebus naudojamasi nekilnojamojo turto objektu arba turėtų būti taikomas mažesnis parametras (mažesnis gyventojų skaičius ir kt. parametrai), ir iš šio objekto tuo laikotarpiu komunalinės atliekos neimamos. Nesinaudojimą nekilnojamuoju turtu (arba mažesnio apmokestinamojo parametro taikymą) deklaruojantys nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys privalo pateikti nesinaudojimą nekilnojamuoju turtu (arba mažesnio apmokestinamojo parametro taikymą) įrodančius dokumentus (47 p.); nuo pastoviosios dedamosios mokėjimo atleidžiama deklaravus nesinaudojimą nekilnojamojo turto objektu, kai gyventojas, už kurį skaičiuojama vietinė rinkliava: 51.1. atlieka privalomąją karo tarnybą; 51.2. atlieka laisvės atėmimo bausmę; 51.3. mokosi ne savivaldybės teritorijoje esančių mokymo įstaigų dieniniuose skyriuose.

18. Vadovaujantis ginčo laikotarpiu galiojusia Nuostatų redakcija, atsakovė rinkliavos administratoriui turėjo deklaruoti nesinaudojimą nekilnojamuoju turtu (arba mažesnio apmokestinamojo parametro taikymą) ir pateikti nesinaudojimą nekilnojamuoju turtu (arba mažesnio apmokestinamojo parametro taikymą) įrodančius dokumentus. Pareiškėjui nebuvo teisinio pagrindo neskaičiuoti vietinės rinkliavos, nes atsakovė nedeklaravo mažesnio apmokestinamojo parametro taikymą ir neteikė mažesnio apmokestinamojo parametro taikymą įrodančius dokumentus pareiškėjui. Pagal formuojamą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką būtent vietinės rinkliavos mokėtojas siekdamas nemokėti rinkliavos (būti nuo jos mokėjimo atleistas) turi pareigą teikti vietinės rinkliavos administratoriui atitinkamus duomenis vietinę rinkliavą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka (žr., pvz., 2020 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1070-602/2020; 2021 m. lapkričio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-821-520/2021).

19. Pareiškėjas apeliaciniame skunde nurodo, kad atsakovė, siekdama atleidimo nuo vietinės rinkliavos pastoviosios dedamosios, rinkliavos administratoriui tik 2022 m. balandžio 15 d. pateikė dokumentus apie sūnaus G. M. studijas nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d., todėl pareiškėjas anuliavo skolą už šį asmenį už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. (Nuostatų 28 p.) ir sumažino apskaičiuotos skolos sumą iki 174,58 Eur. Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pastovioji vietinės rinkliavos dalis atsakovei pagrįstai apskaičiuota už sūnų G. M. už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

20. Teisėjų kolegijos vertinimu, pastovioji vietinės rinkliavos dalis atsakovei taip pat turėtų būti skaičiuojama ir už dukrą J. M. nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., kadangi atsakovės dukros J. M. gyvenamoji vieta bylai aktualiu laikotarpiu buvo deklaruota būtent atsakovei nuosavybės teise priklausančiose patalpose, taip pat byloje nėra įrodymų, jog atsakovės dukra ginčo laikotarpiu atliko privalomąją karo tarnybą, atliko laisvės atėmimo bausmę ar mokėsi ne Kelmės rajono savivaldybės teritorijoje esančios mokymo įstaigos dieniniame skyriuje (Nuostatų 51 p.).

21. Įvertinus tai, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria netenkintas prašymas priteisti 57,30 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimą iš atsakovės, pakeičiama ir iš atsakovės L. M. pareiškėjui Kelmės rajono savivaldybės administracijai priteistina 174,58 Eur vietinės rinkliavos, kuri susidarė nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Kelmės rajono savivaldybės administracijos apeliacinį skundą tenkinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 11 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Pareiškėjo Kelmės rajono savivaldybės administracijos prašymą tenkinti iš dalies.

Pareiškėjui Kelmės rajono savivaldybės administracijai priteisti iš L. M. 174,58 Eur (šimtą septyniasdešimt keturis eurus ir penkiasdešimt aštuonis euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys

Virginija Volskienė

part_bd0a7adf82e84baf94f65e75f4bac9be_end