f9dc2dab-b412-4771-958f-439ae4c19e5e · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-16684-889/2017(Proceso Nr. 2-06-3-13979-2017-0)                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                      3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1                                                                 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

E. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė ligonių kasa, antstolė B. T.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolę su skundu, kuriame praÅ¡o iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kurioje reikalaujama nuskaityti skolininko gaunamų pajamų į laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitÄ iÅ¡ trečiųjų asmenų (artimųjų), iÅ¡ieÅ¡koti lėšas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo laikantis įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos bei lėšoms patenkančioms į vietos įstaigos sÄ skaitÄ iÅ¡ trečiųjų asmenų taikyti LR CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatas bei analogiÅ¡kai Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktÄ , tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas.

Nurodo, kad nesutinka su antstolės 2017-09-25 patvarkymu dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko gaunamų piniginių lėšų Nr.           (duomenys neskelbtini), kuriame nustatyta, kad iÅ¡ skolininko pajamų, nepatenkančių į CPK 739 straipsnio apimtį, iÅ¡skaitytina ir į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervestina 20 procentų nuo gautos sumos, jeigu ji nevirÅ¡ija 1 MMA bei 70 procentų nuo gautos sumos dalies, kuri virÅ¡ija 1 MMA. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nedirba ir jokio darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų negauna, jį paremia jo artimieji pervesdami pinigus pareiÅ¡kėjui.

Teigia, kad vien tai, kad skolininkas nepateikė antstolei duomenų apie jo sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų kilmę, nepaneigia CPK 668 straipsnio 1 dalyje, Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte nustatyto reglamentavimo, kurio turėjo laikytis antstolis, atlikdamas iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus. Nurodo, kad skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ .Antstolė B.

T. patvarkymu atsisakė patenkinti skundÄ ir 2017-10-31 perdavė Klaipėdos miesto apylinkės teismui skolininko skundÄ (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Taip pat praÅ¡o teismo skirti pareiÅ¡kėjui 5 000 Eur baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis.PareiÅ¡kėjas 2017-11-15 teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kurioje reikalaujama nuskaityti skolininko gaunamų pajamų į laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitÄ iÅ¡ trečiųjų asmenų (artimųjų), iÅ¡ieÅ¡koti lėšas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo laikantis įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos bei lėšoms patenkančioms į vietos įstaigos sÄ skaitÄ iÅ¡ trečiųjų asmenų taikyti LR CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatas bei analogiÅ¡kai Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktÄ , tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas.

Taip pat praÅ¡o atmesti antstolės praÅ¡ymÄ skirti pareiÅ¡kėjui 5 000 Eur baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. Nurodo, kad antstolė savo patikslintame patvarkyme niekur neraÅ¡o, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko darbo užmokestį ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalį, kas ir yra apraÅ¡yta CPK 736 straipsnyje. Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė B. T. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2013-03-08 Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-133-557/2012 dėl 1638,75 Eur žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

E. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos naudai. Nustatyta, kad R. E. Å¡iuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2016-11-04 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės padėjėjas areÅ¡tavo 1775,11 Eur sumÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) pataisos namų sÄ skaitoje, priklausančiÄ R. E. bei areÅ¡tuotas lėšas įpareigojo pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . PareiÅ¡kėjas skundė minėtÄ patvarkymÄ . Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-04-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-7245-889/2017 skundÄ atmetė.

Klaipėdos apygardos teismas 2017-09-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1215-524/2017 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-25 nutartį panaikino ir klausimÄ iÅ¡sprendė iÅ¡ esmės, įpareigojo antstolę B. T. patikslinti 2016-11-04 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjui priklausančios lėšos, nurodant, kad iÅ¡ minėtų lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas, taikant CPK 736 straipsnio nuostatas, įpareigojo antstolę vadovaujantis CPK 736 straipsnio nuostatomis, perskaičiuoti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nuskaičiuotinų lėšų dydį ir likusiÄ dalį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

Antstolės padėjėjas 2017-09-25 patvarkymu dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko gaunamų piniginių lėšų Nr. (duomenys neskelbtini) patikslino 2016-11-04 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. panaikino areÅ¡tÄ skolininko lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) pataisos namų sÄ skaitoje, nustatė, kad iÅ¡ skolininko pajamų, nepatenkančių į LR CPK 739 straipsnio apimtį, iÅ¡skaitytina ir į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervestina 20 procentų nuo gautos sumos, jeigu ji nevirÅ¡ija 1 MMA bei 70 procentų nuo gautos sumos dalies, kuri virÅ¡ija 1 MMA, grÄ Å¾ino skolininkui nuraÅ¡ytų piniginių lėšų sumos 80 procentų dalį, t. y. 8 Eur.

Pareiškėjas nesutinka su minėtu patvarkymu ir jį skundžia.Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo procesinis sprendimas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis). CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus, – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kitÄ nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

CPK 668 straipsnis reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ turto ir turimų piniginių lėšų. Å io straipsnio nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos (santaupos), likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų atlikimo. BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vieno MMA.

Taip pat pažymėtina, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko realiai turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos Civilinio proceso kodekso XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų gaunamų pajamų (Civilinio proceso kodekso LI skyrius) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Minėtas reglamentavimas draudžia nustačius patenkantį į CPK 668 straipsnio reglamentavimo sritį turtÄ ar pinigų sumÄ (santaupas) iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko jau turimo turto, tačiau nustačius, kai tokio turto nėra, kai piniginių lėšų likutis nesiekia 1 MMA, tolesnis iÅ¡ieÅ¡kojimas gali ir privalo bÅ«ti nukreipiamas į skolininko darbo užmokestį bei kitas pajamas – vienkartines ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamas lėšų įplaukas (Å¡iuo atveju artimųjų įkalinimo įstaigai pervestas lėšas).

Ir tokiu atveju galima ir privalu iÅ¡ieÅ¡koti ir tada, kai tos periodines ar reguliarios įplaukos nesiekia 1 MMA dydžio ir (ar) bÅ«na minimalios. PrieÅ¡ingas CPK 668 ir 736 straipsnių normų aiÅ¡kinimas apskritai paneigtų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, CPK 18 straipsnį, iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybę ir kreditorių teisėtų interesų gynimÄ , nes paprastai, kai skolininko laisvė apribota, jis nedirba, tačiau gauna kitas pajamas, pavyzdžiui, artimųjų į jo sÄ skaitÄ pervestas lėšas.

Kitoks Å¡ios normos aiÅ¡kinimas leistų teigti, kad skolininkas, kurio laisvė apribota, kas mėnesį gaudamas per mėnesį įvairių įplaukų į savo sÄ skaitÄ , turėtų daugiau teisių, nei tiek pat skolinių įsipareigojimų turintis skolininkas, dirbantis ne visÄ darbo laikÄ ir gaunantis darbo užmokestį (Klaipėdos apygardos teismo 2017-09-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1267-513/2017).Pažymėtina, kad antstolės padėjėjas priėmė 2017-09-25 patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko gaunamų piniginių lėšų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įvykdė Klaipėdos apygardos teismo nutartį Nr. 2S-1215-524/2017.

Minėtas patvarkymas nepažeidžia skolininko teisių gauti pajamas, kadangi kad iÅ¡ skolininko pajamų, nepatenkančių į CPK 739 straipsnio apimtį, iÅ¡skaitytina ir į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervestina 20 procentų nuo gautos sumos, jeigu ji nevirÅ¡ija 1 MMA bei 70 procentų nuo gautos sumos dalies, kuri virÅ¡ija 1 MMA, byloje nėra duomenų, kad po           2017-09-25 patvarkymo dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko gaunamų piniginių lėšų priėmimo, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo bÅ«tų nuraÅ¡ytos jo piniginės lėšos, esančios (duomenys neskelbtini) pataisos namų sÄ skaitoje, nurodytos CPK 668 ar 739 straipsniuose, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.PareiÅ¡kėjo skunde antstolei nėra nurodyta ir bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis bÅ«tų pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ .

IÅ¡nagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo ir skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip neturintis pagrindo (CPK 178, 185, 513 straipsniai).Antstolė praÅ¡o teismo skirti pareiÅ¡kėjui 5 000 Eur baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. Dalyvaujantis byloje asmuo, kuris nesÄ Å¾iningai pareiÅ¡kė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį arba sÄ moningai veikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ , gali bÅ«ti teismo įpareigotas atlyginti kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui Å¡io patirtus nuostolius (CPK 95 straipsnio 1 dalis).

Antstolės praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo atmestinas, kadangi asmuo turi konstitucinę teisę kreiptis į teismÄ ir jos realizavimas nėra piktnaudžiavimas procesu, Å¡iuo atveju, pareiÅ¡kėjas turėjo įstatymų numatytÄ teisę kreiptis į teismÄ su skundu dėl antstolio veiksmų (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo R. E. skundÄ .Atmesti antstolės B. T. praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei B.

T..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Milda Valiulytė