f9dbf9bb-720a-4c84-8bbe-16b1e5189e8f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                    Â

  Administracinė byla Nr. I-2835-426/2010

                                                  Proceso

Nr. 3-61-3-01992-2010-7)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 16.8; 74

                                                                                                              (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

              Â

           Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja RÅ«ta Miliuvienė, sekretoriaujant Anetai Seržantovič, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui T. G., atsakovo atstovei Živilei TrinkÅ«naitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. G. skundÄ atsakovui Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui, dėl įsakymo dalies panaikinimo.

           Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

           pareiškėjas

T. G. praÅ¡o panaikinti Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus 2010 m. gegužės 31 d. įsakymo Nr. VR-V-114 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigybių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ 2 punktÄ .

           Patikslintame skunde (b. l. 18-20) paaiÅ¡kino, kad Departamente eina Teisės ir personalo vyriausiojo specialisto pareigas. 2010 m. gegužės 31 d. buvo supažindintas su praneÅ¡imu apie pareigybės naikinimÄ . Tvirtina, kad visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kas nustatė, kad Departamento 2010 m. darbo užmokesčio fonde trÅ«ksta lėšų ir kokie tai konkrečiai atlikti paskaičiavimai. Dėl Å¡ių faktų turėjo bÅ«ti pateiktos motyvuotos iÅ¡vados. Nesant pagrįstų paskaičiavimų, nėra teisinio pagrindo naikinti jo pareigybę. T. G. teigimu, skundžiamas įsakymas nėra pagrįstas faktais, jame vadovautasi tik bendro pobÅ«džio teisės aktais, kurie konkrečiai nėra susiję su jo pareigybės panaikinimu, o tai prieÅ¡tarauja VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str., kuris reikalauja, kad individualus teisės aktas turi bÅ«ti pagrįstas faktais ir teisės aktais. Ä®sakymo

7 p. nustatyta, kad jis įsigalioja nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. Tai reiÅ¡kia, kad dar neįsigaliojusio įsakymo pagrindu 2010 m. gegužės 31 d. buvo įteiktas praneÅ¡imas, įspėjantis jį apie pareigybės panaikinimÄ . Å iuo atveju įsakymas turėjo įsigalioti nuo jo pasiraÅ¡ymo datos, nurodant, kad įsakymo 2 p. įsigalios, t. y. jo pareigybė bus panaikinta, nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d., tačiau to padaryta nebuvo. Kol įsakymas neįsigaliojęs, negalėjo bÅ«ti priimami jokie įspėjamieji raÅ¡tai. Ä®sakymo priede nurodytos pareigybės, kurios paliekamos po 2010 m. rugpjūčio 1 d., t. y. po jo pareigybės panaikinimo. Tačiau vėl nenurodyti faktai, kodėl naikinama bÅ«tent Teisės ir personalo vyriausiojo specialisto pareigybė, o ne, pvz., elektriko 0,5 etatas. Tai, kad jo pareigybė yra bÅ«tina, įrodo Departamento 2010 m. birželio 18 d. raÅ¡tas Nr. VR-1.7-1018 ir 2010 m. birželio 22 d. raÅ¡tas Nr. VR-1.7-1067. Å iuo raÅ¡tuose konstatuota, kad dėl Teisės ir personalo skyriaus darbo krÅ«vio jam nekeičiamas kasmetinių atostogų grafikas.

Atsakovas Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

           Atsiliepime į skundÄ (b. l. 31-32) paaiÅ¡kino, kad įsakymo, kuriuo buvo naikinamos 2 pareigybės, priėmimÄ Ä¯takojo siekis optimizuoti Departamento veiklÄ . Departamento darbo užmokesčio fondas 2010 metais sumažintas 25 proc. Atsižvelgiant į susidariusiÄ situacijÄ , Departamento direktoriaus 2010 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. VR-V-42 sudaryta Departamento veiklos optimizavimo darbo grupė. Vadovaujantis Å¡ios darbo grupės atlikta analize bei pateiktais pasiÅ«lymais, integruojant į šį procesÄ Departamento padalinių vadovus, darbuotojus bei valstybės tarnautojus, koreguotas pareigybių sÄ raÅ¡as, mažinant tarnybinius atlyginimus, pareigines algas bei etatus, optimizuojant kontroliuojamų objektų planus, koreguojant padalinių nuostatus, pareigybių apraÅ¡ymus. 2010 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. VR-V-42 sudaryta darbo grupė 2010 m. gegužės 12 d. įvertino iki 2010 m. sausio 15 d. priimtų pasiÅ«lymų efektyvumÄ ir pateikė papildomus pasiÅ«lymus. Å ioje pažymoje ir buvo pateiktas pasiÅ«lymas panaikinti Teisės ir personalo vyriausiojo specialisto bei administracijos vyriausiojo specialisto pareigybes. Nesutinka, jog 2010 m. gegužės 31d. įsakymas Nr. VR-V-114 nepagrįstas teisės aktais. Kaip matyti iÅ¡ Å¡io teisės akto preambulės, jis priimtas vadovaujantis 4 teisės aktais: Valstybės tarnybos įstatymu, Valstybės politikų, teisėjų, valstybės pareigÅ«nų ir valstybės tarnautojų pareiginės algos (atlyginimo) bazinio dydžio, taikomo 2010 metams įstatymus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. liepos 8 d. nutarimu Nr. 511 „Dėl biudžetinių įstaigų ir organizacijų darbuotojų darbo apmokėjimo tvarkos tobulinimo“, Departamento nuostatais.

Atsakovas nesutinka su pareiÅ¡kėjo nuomone, jog skundžiamas įsakymas turėjo įsigalioti nuo pasiraÅ¡ymo datos, o ne nuo datos kuri nurodyta Å¡io įsakymo 7 p. Valstybės tarnybos įstatymo 43 str. 1 d. nustato, jog valstybės tarnautojui, kurio pareigybė naikinama turi bÅ«ti praneÅ¡ta raÅ¡tu ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 mėnesius iki pareigybės panaikinimo. Akivaizdu, jog vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, kurie reglamentuoja atleidžiamų valstybės tarnautojų garantijas, Teisės ir personalo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybė negalėjo bÅ«ti panaikinta anksčiau, t. y. įsakymo pasiraÅ¡ymo dienÄ , kaip teigia pareiÅ¡kėjas.

Mano, kad kritiÅ¡kai turėtų bÅ«ti vertinamas pareiÅ¡kėjo teiginys, jog Teisės ir personalo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybė yra bÅ«tina ir tai įrodo Departamento 2010 m. birželio 16 d. raÅ¡tas Nr. VR-1.7-1018 ir 2010 m. birželio 22 d. raÅ¡tas Nr. VR-1.7-1067. PareiÅ¡kėjas prašė pakeisti savo kasmetinių atostogų grafikÄ pats tuo laikotarpiu bÅ«damas nedarbingas ir turėdamas nedarbingumo pažymėjimÄ , nors atitinkamais laikotarpiais kasmetinėse atostogose buvo Teisės ir personalo skyriaus vedėja (2010 m. gegužės 31 d.-2010 m. birželio 23 d.) ir Teisės ir personalo skyriaus vedėjo pavaduotoja (2010 m. birželio 28 d.-2010 m. liepos 16 d.).

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas skundÄ palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais.

Atsakovo atstovė teisminio nagrinėjimo metu prašė pareiškėjo skundo netenkinti.

           Skundas atmestinas.

Administracinėje byloje ginčas kilęs dėl administracinio akto (įsakymo) dalies, pagal kuriÄ nuspręsta panaikinti karjeros valstybės tarnautojo pareigybę, teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Departamento direktorius, vadovaudamasis Valstybės tarnybos įstatymo 8 str. 8 d. 1 p., 24 str. ir 3 priedu, Valstybės politikų, teisėjų, valstybės pareigūnų ir valstybės tarnautojų pareiginės algos (atlyginimo) bazinio dydžio, taikomo 2010 metais, įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. liepos 8 d. nutarimu Nr. 511 „Dėl biudžetinių įstaigų ir organizacijų darbuotojų darbo apmokėjimo tvarkos tobulinimo“, Departamento nuostatų, patvirtintų aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 717, 12.2, 12.3 ir 12.8 p. bei įvertinus Departamentui 2010 metams skirtas darbo užmokesčio fondo lėšas, 2010 m. gegužės

31 d. įsakymu Nr. VR-V-114 (b. l. 35-36):

1. Patvirtino Departamento pareigybių sÄ raÅ¡Ä (b. l. 37-38).

2. Panaikino Teisės ir personalo skyriaus vyriausiojo specialisto, A lygio, 9 kategorijos, karjeros valstybės tarnautojo, pareigybę.

3. Panaikino Administracijos vyriausiojo specialisto, darbuotojo, dirbančio pagal darbo sutartį, pareigybę (13 koef. BMA dydžiu).

4. Pripažino netekusiu galios Departamento direktoriaus 2008 m. rugpjūčio 1 d. įsakymo Nr. VR-V-162 „Dėl valstybės tarnautojų pareigybių apraÅ¡ymų ir valstybės tarnautojų pareigybių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ 1.7 p.

5. Pripažino netekusiu galios Departamento direktoriaus 2006 m. sausio 23 d. įsakymo Nr. V-16 „Dėl darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių aprašymų patvirtinimo“ 1.1 p.

6. Pripažino netekusiu galios Departamento direktoriaus 2010 m. sausio 28 d. įsakymo Nr. VR-V-56 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigybių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ 1 punktu patvirtintÄ Departamento pareigybių sÄ raÅ¡Ä .

7. Nustatė, kad šis įsakymas įsigalioja nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d.

Taigi, Departamento direktoriaus 2010 m. gegužės 31 d. įsakymo Nr. VR-V-114 2 punktu buvo nuspręsta panaikinti Teisės ir personalo skyriaus vyriausiojo specialisto, A lygio, 9 kategorijos, karjeros valstybės tarnautojo, pareigybę. Tuo metu šias pareigas Departamente ėjo T. G.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (1 d.). Teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija

buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (2 d.). Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d. numatyta,

kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Ä®statymo 5 str. 3 d. 1 p. nustato, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ . Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 str. 1 d. skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių vieÅ¡ojo administravimo tarnautojus, pareigÅ«nus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. nuostatas, ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali bÅ«ti tik toks vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes. Vertinant, ar vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas nustato suinteresuotam asmeniui atitinkamas teises ar pareigas, ar sukelia teisines pasekmes, t. y. ar jis gali bÅ«ti ginčo administracinėje byloje dalyku, kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti atsižvelgiama į reikÅ¡mingas aplinkybes (norminiais teisės aktais numatytÄ administracinio akto priėmimo pagrindÄ ir paskirtį, priėmimo pagrindines procedÅ«ras bei taisykles, ar priimtas aktas neužkerta asmeniui kelio suinteresuotam asmeniui pasinaudoti atitinkamomis įstatymu numatytomis teisėmis ir kt.).

Valstybės tarnybos įstatymo 44 str. 7 d. nustatyta, kad ginčai dėl valstybės tarnautojo atleidimo iš pareigų nagrinėjami Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Teismas, atsižvelgdamas į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , sprendžia, kad pareiÅ¡kėjui tiesiogines teisines pasekmes sukelia bÅ«tent jo atleidimas iÅ¡ atitinkamų pareigų, o ne Departamento direktoriaus 2010 m. gegužės 31 d. įsakymo Nr. VR-V-114 dalis dėl Teisės ir personalo skyriaus vyriausiojo specialisto, A lygio, 9 kategorijos, karjero valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimo. PareiÅ¡kėjas, reikÅ¡damas reikalavimÄ panaikinti Departamento direktoriaus įsakymo dalį dėl Teisės ir personalo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės panaikinimo, iÅ¡ esmės reiÅ¡kia reikalavimÄ ne dėl savo konkrečios pažeistos teisės (Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d., 3 d. 1 p,

22 str. 1 d.). Skundžiamo įsakymo dalimi pareiÅ¡kėjo teisės ir teisėti interesai negali bÅ«ti laikomi pažeistais, kadangi po minėto įsakymo priėmimo pareiÅ¡kėjo teisinis statusas iÅ¡ esmės nepakito, jis ir toliau ėjo atitinkamas valstybės tarnautojo pareigas Departamente. Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjo pažeistoji teisė ginama nagrinėjant individualų tarnybinį ginÄÄ (Valstybės tarnybos įstatymo 44 str. 7 d.), Å¡i pažeistoji teisė, esant pagrindui, turi bÅ«ti ginama nepriklausomai nuo Departamento priimtų įsakymų dėl struktÅ«rinių pakeitimų tvirtinant Departamento pareigybių sÄ raÅ¡us.

Konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo skunde ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡dėstyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti Departamento direktoriaus 2010 m. gegužės 31 d. įsakymo Nr. VR-V-114 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigybių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ 2 punktÄ . Todėl T. G. skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p.).

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 -

88 str. 1 d. 1 p., 127 str. 2 d., teisėja n u s p r e n d ė :

pareiškėjo T.

G. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Â

Rūta Miliuvienė

                                                                                            Â