f9dbb164-fea8-45fe-962e-7bd63f853bc2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorija:Baudžiamoji byla Nr. 1-1867-322/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49082-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 12 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseiniai) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-49082-18, kurioje V.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, pagrindinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis V. V. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent: 2018 m. spalio 12 d., apie 02:30 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (pagal 2018 m. spalio 25 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 10264/2018(01) kraujyje nustatytas 1.94 promilių girtumas) vairavo automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis V. V. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. spalio 12 d. nakties metu, tiksliai valandos nepamena, būdamas neblaivus vairavo automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį sustabdė Kelmės mieste policijos pareigūnai. Su juo automobiliu kartu važiavo draugas D. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini), su kuriuo prieš tai šio namuose vartojo alkoholį, išgėrė 3 vnt. po 0.7 l., talpos degtinės butelius.

Važiavo neblaivus, nes žinojo, kad kuro bake beveik nebuvo. Vyko įsipilti kuro į Kelmės miestÄ ir planavo vykti namo į (duomenys neskelbtini). Kai sustabdė policijos pareigÅ«nai, pokalbio ir kiek įpÅ«tė į alkoholio matuoklį, neprisimena. Žino tik, kad vežė į ligoninę paimti kraujo mėginio bei pasakė, kad bus sulaikytas, dėl to, kad į alkoholio matuoklį įpÅ«tė daugiau negu 1.5 promilių. Automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo seneliui K.

K.. 2018 m. spalio 11 d. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Tada jis vairavo anksčiau minėto draugo automobilį Audi A4, valstybinių numerių nežino ir į alkoholio matuoklį įpÅ«tė 1.00 promilę, tačiau tuo metu neturėjo pasiėmęs vairuotojo pažymėjimo, jiems jo nepateikė. 2018 m. spalio 12 d., kai sustabdė policijos pareigÅ«nai, jiems pateikė vairuotojo pažymėjimÄ . Apie tai, kad dienÄ prieÅ¡ buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo, pareigÅ«nams nesakė.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o skirti jam areÅ¡tÄ , nes baudos susimokėti negalės. Yra bedarbis, planuoja, atlikęs areÅ¡tÄ vykti į užsienį dirbti (b. l. 94-95, 100, 103). Kaltinamojo V. V. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais įrodymais: – Liudytojas K. K. parodė, kad automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, tačiau jį pirko anÅ«kas V.

V., gim. 1996 m. Automobiliu naudojosi dažniausiai anÅ«kas. Kiek žino, anÅ«kas niekada nevairuodavo iÅ¡gėręs. 2018 m. spalio 11 d. matė, kaip V. V. susitvarkė automobilį, buvo blaivus, ir iÅ¡vyko. PraÅ¡o atiduoti jam priklausantį automobilį Opel Vectra ir dokumentus. Kadangi yra pats vairuojantis, automobilis Å¡eimoje yra labai reikalingas (b. l. 41). – Liudytoja D. V. parodė, kad ji turi invalidumÄ , dėl akių, 90 procentų nedarbingumÄ , sÅ«nus V. V. jai padeda atlikti namų ruoÅ¡os darbus, dirba namuose Å«kio darbus.

Jis nesenai išėjo iÅ¡ darbo savo noru, nes planavo vykti į užsienį, kad padėtų iÅ¡laikyti jÄ ir seserį D. V. gim. 1998 m., kur turi negalę. Jis vienintelis padeda iÅ¡laikyti Å¡eimÄ (b. l. 53-54). – TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2018 m. 02.25 val. Kelmėje, Raseinių gatvėje buvo sustabdytas automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Transporto priemonę vairavo V. V. gim. 1996 m., kuris pateikė vairuotojo pažymėjimÄ ir transporto priemonės dokumentus. Nuo V. V. sklido alkoholio kvapas, todėl alkoholio matuokliu vairuotojui buvo nustatytas 1,72 promilių girtumas (b. l. 6). – Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos – Kelmė, Raseinių ir B. Laucevičiaus g, ir automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – apžiÅ«ra (b. l. 9, 11-16). – Transporto priemonė Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. spalio 12 d. priverstinai nuvežta saugoti į aikÅ¡telę, esančiÄ Mažeikių g. 13D, TelÅ¡iuose (b. l. 22-27).

– Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų apie transporto priemonę išraše ir registracijos liudijime nurodyta, kad automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas yra K. K. (b. l. 140-141, 151). – Automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), privalomasis civilinės atsakomybės draudimas Nr. (duomenys neskelbtini), esant K.

K. prašymui (b. l. 44), nutarimu (b. l.

45) grÄ Å¾inti K. K.. Už automobilio nugabenimÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę ir saugojimÄ pinigai sumokėti (b. l. 128-130). – Remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 10264/2018(01) nustatyta, jog V. V. kraujyje mažiausia koncentracija 1,94 promilės etilo alkoholio (b. l. 133). BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Atsižvelgiant į aptartus įrodymus nustatyta, kaltinamasis V. V. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje nustatytas alkoholio kiekis 1,94 promilių, todėl jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijÄ . Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V.

V. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 157-159, 161). Kaltinamasis yra neteistas (b. l. 134-135), (duomenys neskelbtini) nusiskundimų juo nėra gavusi (b. l. 148), tačiau baustas administracine tvarka taip pat ir už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,00 promilės girtumas (b. l. 136-138), nedirba (b. l. 139).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, jam skirtina didesnė nei prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausmė, artima bausmės vidurkiui (BK 49 ir 54 straipsniai). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018 m. spalio 12 d. 02.35 val. iki 2018 m. spalio 12 d. 13.45 val. (b. l. 79, 83), t. y. vienÄ Â sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to.

Kaltinamasis V. V. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,94 promilės etilo alkoholio. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jam buvo nustatytas vidutinio girtumo laipsnis, jam draudimo terminas skirtinas maksimaliam laikotarpiui. BK 72 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso K. K., kuris niekaip nesusijęs su nusikalstama veika, todėl, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytÄ automobilio vertę, iÅ¡ V.

V. konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonės (šiuo atveju automobilio Opel Vectra) vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 2 050 Eur (b. l. 154). Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b. l. 105-106, 108-109). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V.

V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. spalio 12 d. 02.35 val. iki 2018 m. spalio 12 d. 13.45 val., t. y.

įskaityti 1 (vienÄ ) parÄ areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiaojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, V. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. V. V. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti valstybės įmonei „Regitra“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ V. V. nusikalstamos veikos padarymo priemonės (transporto priemonės Opel Vectra) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 050 Eur (du tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt eurų).

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ V. V. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Laima Borkovskienė