f9db3281-3e73-428f-88a2-bebbc4e92539 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrNuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-11-830/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62909-2015-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.5.1.; 1.1.4.5.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.14.5.2.4.; 1.2.16.4.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Rasai Samėnienei, Daliai Monkevičienei Dainorai Sruogienei, Rasai Kaušienei, Donatai Petraško, dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei, kaltinamiesiems G.

G., A. Ž., V. R., R. V., I. F., D. V., kaltinamųjų gynėjams J. J. S., V. K., V. S., A. C., R. K., P. P., R. B., J. M., K. P., Č. P., nukentėjusiesiems J. R., J. J., nedalyvaujant nukentėjusiesiems L. O., D. S., J. Č., G. J., A. S. F., A. M., I. B., nedalyvaujant civilinių ieÅ¡kovų UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo savininkų bendrijos(duomenys neskelbtini) atstovams, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio apygardos teismo 2001-10-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 1 d., 272 str. 3 d., (1961 m. BK redakcija) laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu;

2) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu pagal BK (1961 m. BK) 322 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu;

3) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2004-02-04 nuosprendžiu pagal 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 m. 10 mėn.;4) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005-04-12 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 m.;

5) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-09-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 214 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.;

6) Kauno apygardos teismo 2005-12-13 nuosprendžiu pagal BK 129 str. 2 d. 2 p., laisvės atėmimu 17 m.;

7) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-09-18 nuosprendžiu pagal BK 236 str. 1 d., 235 str. 3 d., laisvės atėmimu 16 m. 3 mėn. 19 d.;

8) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-04-16 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., laisvės atėmimu 16 m. 11 mėn. 19 d.;

9) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-12-03 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 17 m. 11 mėn. 19 d.;

10) Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-11-27 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 289 str., laisvės atėmimu 18 m. 10 mėn.;

11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-10-26 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 19 m.;

12) Šiaulių apylinkės teismo 2017-03-31 nuosprendžiu pagal BK 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 21 m.;

13) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-04-24 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.;

14) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-09-29 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m., subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017-03-31 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė 21 m. laisvės atėmimo;

15) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-10-02 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-11-29 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-09-29 nuosprendžiu, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-10-02 nuosprendžiu, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-04-24 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 21 (dvidešimt vieneri) metai laisvės atėmimo;

16) Marijampolės apylinkės teismo 2018-04-17 nuosprendžiu pagal BK 289 str., 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (3 veikos), 1981 str. 1 d. (3 veikos), 182 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 3 d. (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡i bausmė subendrinta su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-11-29 nutartimi paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 21 metams; 17) 2018-07-11 pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d. BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. G. G. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir G.

G. skirta galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; 18) 2018-11-08 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. BK 63 str. 64 str. pagrindais paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs); teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 2 d. (5 veikos), 1981 str. 1 d. (5 veikos), 214 str. 1 d. (5 veikos), 215 str. 1 d. (5 veikos).

I. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2011-06-10 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 180 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 metams, 2013-12-09 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeista bausmė pagal BK 180 str. 3 d., paskirta bausmė laisvės atėmimas - 2 metams 9 mėnesiams; 2) 2011-06-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d.. 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. paskirta bausmė - 115 MGL (14950 Lt) bauda; 3) 2012-10-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 mėnesiams, BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 mėnesiams, BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 mėnesiams, BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimas 5 mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 4 mėnesiams, BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimas 4 mėnesiams, BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1., 2., 4., 5 d. 1 p. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir bauda 115 MGL (14 950 Lt) dydžio. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 4) 2012-10-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 300 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 9 mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 metams, pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. - areÅ¡tas 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. 2015-09-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., 5 d., taikytas lygtinis paleidimas neatlikus 6 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. 2016-05-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi patenkintas Panevėžio apygardos probacijos teikimas ir pasiųsta atlikti 2015-03-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi neatliktos 6 mėn. 23 d. laisvės atėmimo bausmės dalies.; 5) 2016-11-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, pagal BK 300 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, pagal BK 302 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 259 str. 2 d. - paskirta arešto bausmė - 20 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-12 nutartimi paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 dienoms, bausmę atlikus; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytÄ BK 182 str. 1 d. (2 veikos).

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuo 2017-08-29 atlieka laisvės atėmimo bausmę, deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-07-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 179 str. 3 d., paskirta bausmė - bauda 5 MGL (650 Lt); 2) 2013-08-06 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė - areštas 60 parų.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., pagal BK 2013-08-06 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-07-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė - areštas 60 parų ir 5 MGL (650 Lt) bauda, vadovaujantis BK 641 str. paskirta arešto bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - areštas 40 parų ir 5 MGL (650 Lt) bauda; 3) 2013-09-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 6 mėnesiams, pagal BK 187 str. 1 d. - laisvės atėmimas 9 mėnesiams, pagal BK 22 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. - laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmės pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 641 str. skirta galutinė subendrinta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 4) 2013-09-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; 5) 2013-10-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėn., pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 4 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal 2013-10-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-06 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-09-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 6) 2015-03-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 2014 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesiams, pagal BK 215 str. 1 d. - laisvės atėmimas 10 mėnesiams, pagal BK 2015 str. 1 d. - laisvės atėmimas 10 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., pagal 2015-03-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. 2015-05-29 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2015-03-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendis - pagal BK 214 str. 1 d. - bausmė pakeista į areÅ¡tÄ 20 parų; pagal BK 215 str. 1 d. paskirta bausmė pakeista į areÅ¡tÄ 20 parų; pagal BK 215 str. 1 d. - paskirta bausmė pakeista į areÅ¡tÄ 20 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirta bausmė - areštas 30 parų. vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 iki 20 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., BK 65 str. 1 d. 1 p., a. pp. pagal 2015-05-29 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui 15 dienų; 7) 2015-11-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė - areštas 45 paros.

Vadovaujantis BK 65 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 paskirta galutinė bausmė - areštas 30 parų.; 8) 2016-06-01 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; 9) 2017-05-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams; 10) 2017-08-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 215 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 215 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 215 str. 1 d. paskirta subendrinta bausmė - 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 2018-04-19 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos 2017-05-15 ir 2017-08-28 sbendrintos ir A.

Ž. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams; teistumas neišnykęs kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d. (1 veika) 182 str. 2 d. (5 veikos), 1981 str. 1 d. (4 veikos), 214 str. 1 d. (4 veikos), 215 str. 1 d. (4 veikos). V. R., asmens klodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. viet. gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-11-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; 2) 2010-04-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams; 3) 2011-08-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta bausmė - areštas 40 parų.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., paskirta areÅ¡to bausmė, prieÅ¡ tai jÄ BK 65 str. tvarka pakeitus 40 dienų laisvės atėmimo bausme, subendrinta dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-04-23 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. 2011-11-22 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 2011-08-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio dalis, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams 15 dienų.; 4) 2012-07-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 5) 2013-10-15 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-07-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies pakeista Šiaulių apygardos teismo 2012-11-16 nuosprendžiu, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės 3 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams; 6) 2015-04-16 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d.

– laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 7) 2018-12-20 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. BK 63 str. d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, paskirtÄ bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 2 d. (4 veikos), 1981 str. 1 d. (2 veikos), 214 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d. (2 veikos) D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. viet. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyv. vietos, teistas: 1) 2017-05-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirta bausmė - 2 metai laisvės apribojimas, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje; 2017-09-19 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 182 str. 1 d.

BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 paskirta subendrinta bei sumažintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2017-05-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir D. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimÄ 2 metams.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 8 p. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant D. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti registruotu darbo biržoje arba dirbti; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei dalyvauti elgesio pataisos programoje; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 181 str. 1 d. R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-02-01 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1m. 4 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir tęsti mokslÄ ; 2) 2013-09-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei bausmės atlikimo metu mokytis; 3) 2017-07-12 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė - 2 (dvejų) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. V. paskirta galutinę 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, R. V. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigojimÄ (BK 67 str. 2 d. 5 p., 75 str. 2 d. 8 p.): neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos mieto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) 2019-03-04 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu subendrinta su 2017-07-12 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir R. V. paskirta galutinė subendrina bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs); teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : G. G., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, turėdamas tikslÄ savo ir bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigines lėšas, iki 2016 m. vasario 20 d. parengė nusikalstamos veikos planÄ , pagal kurį jis mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambins atsitiktiniams asmenims ir pateiks žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jų sÄ skaitose atliekamos neteisėtos finansinės operacijos ir norint sÄ skaitÄ užblokuoti, reikalinga pateikti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, įgijęs elektroninės bankininkystės duomenis, perdavęs juos bendrininkui, Å¡iam prisijungus prie sÄ skaitos ir pervedus joje esančius pinigus arba asmens vardu paėmus kreditÄ , bei pervedus į bendrininko ar jo surasto asmens sÄ skaitÄ , juos iÅ¡gryninus, savo ir kitų bendrininkų naudai įgis svetimÄ turtÄ ; taip pat įkels melagingus skelbimus apie tariamai parduodamus automobilius ir pirkėjams nurodys pinigus pervesti į bendrininkų ar jų surastų asmenų sÄ skaitas, o pinigus iÅ¡gryninus, savo ir kitų bendrininkų naudai įgis svetimÄ turtÄ ir realizuodamas šį planÄ iki 2016 m. vasario 20 d., surado ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ asmenį, kuriam pavedė neteisėtai jungtis prie informacinės sistemos - nukentėjusiųjų asmenų banko sÄ skaitų jo neteisėtai įgytais ir perduotais elektroninės bankininkystės naudotojo duomenimis bei atlikti neteisėtas finansines operacijas, pervedant pinigus į iÅ¡ anksto nurodytas bendrininkų ar jų surastų asmenų sÄ skaitas, Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantį V.

R., kuriam pavedė surasti laisvėje esančius asmenis, kurie teiktų sÄ skaitų numerius ir iÅ¡grynintų į sÄ skaitas pervestus pinigus bei dalį pervestų į jo nurodytų asmenų sÄ skaitas, o V. R. sutikus veikti pagal šį planÄ ir suradus A. Ž., tokiu bÅ«du subÅ«rė sukčiavimų vykdymui organizuotÄ grupę, į kurios veiklÄ Ä¯traukė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ asmenį, Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantį V. R., ir jam tarpininkaujant A. Ž., o A. Ž. į nusikalstamÄ veikÄ Ä¯traukė epizodinius bendrininkus R.

V. ir D. V., nepriklausančius organizuotai grupei ir tokiu būdu nuo 2016 m. vasario 20 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. padarė šiuos nusikaltimus:

1) veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. R., A. Ž. ir kitu tyrimu nenustatytu asmeniu, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, 2016-02-20, 12.08 val., mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai L. O. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė banko apsaugos darbuotoju ir saugos prevencijos skyriaus vyr. specialistu A. R., pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , t. y. kad bandoma įsilaužti į L.

O. banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank“ ir pavogti pinigus, todėl reikia užblokuoti kortelę, o tam reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, L. O. juos sudiktavus, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo AB „Swedbank“ L. O. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡ karto mobiliojo ryÅ¡io telefonu juos neteisėtai perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, vykdant jo nurodymus pervesti pinigus iÅ¡ L. O. sÄ skaitos į grupės nario V. R. surastÄ ir nurodytÄ iÅ¡ A. Ž. gautÄ A. J., nežinančios apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 12.38 val., per interneto prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirtas (duomenys neskelbtini) vieÅ¡osios bibliotekos, esančios (duomenys neskelbtini), tarnybinei stočiai, neteisėtai, panaudojus svetimus, L. O. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ L.

O. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ L. O. ir atlikus neteisėtÄ finansinę operacijÄ â€“ pervedus 430 eurų į A. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, jis (G. G.) davė nurodymÄ grupės nariui V. R. iÅ¡gryninti pinigus, Å¡iam telefonu liepus A. Ž., o pastarajam papraÅ¡ius A. J., Å¡iai tÄ pačiÄ dienÄ , 13.55 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini) iÅ¡gryninus 150 eurų, o 14.17 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), iÅ¡gryninus 280 eurų ir pinigus perdavus A.

Ž., V. R. nurodžius paskirstyti įgytÄ turtÄ , taip apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajai L. O. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 430 eurų;

2) G. G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. R., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pastarajam, jo nurodymu, 2016-02-09, 18.33 val., iÅ¡ nenustatytos interneto prieigos internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinus skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini) apie neva parduodamÄ automobilį „VW Passat“, pagamintÄ (duomenys neskelbtini) m., kaina 550 eurų, nors automobilio neturėjo, nurodžius jo (G. G.) naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jis 2016-03-02, apie 13.00 val., skelbime nurodytu automobiliu susidomėjusiam ir jį ketinusiam pirkti D.

S. telefonu nurodė objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad automobiliu susidomėję daug žmonių, o automobilio rezervavimui reikalinga pradinė įmoka, kuriÄ nurodė pervesti į V. R. jam duotÄ J. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“. 2016-03-02, 16.14 val., D. S. pervedus pinigus -150 eurų, į J. Å ., nežinančios apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , banko sÄ skaitÄ , jis nurodė V. R. iÅ¡gryninti pinigus, o J. Å . sÅ«naus V. R. nurodymu, tÄ pačiÄ dienÄ , 16.27 val.

Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) esančiame AB „Šiaulių bankas“ Å iaulių (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje iÅ¡gryninus 148,30 eurų, ir V. R. nurodymu paskirsčius įgytÄ turtÄ , toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , D. S. telefonu nurodė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad perka automobilį ir jam trÅ«ksta 250 eurų, todėl nurodė per AB „Lietuvos paÅ¡tas“ padaryti 250 eurų perlaidÄ A. Ž. vardu, nes tokiu bÅ«du už perkamÄ automobilį „VW Passat“ teliks sumokėti 150 eurų, D.

S. sutikus ir 2016-03-02, 17.35 val. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (duomenys neskelbtini) paÅ¡te, esančiame (duomenys neskelbtini), Kretingoje, atlikus 250 eurų perlaidÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A. Ž., nurodė V. R. paimti pinigus, po ko A. Ž. tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Panevėžio (duomenys neskelbtini) poskyryje, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, V. R. nurodymu atsiėmus pinigų perlaidÄ , bei V. R. nurodymu paskirsčius įgytÄ turtÄ , tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2016-03-03, apie 12 val., telefonu D.

S. pasiÅ«lė pirkti kartu ir ratlankius su padangomis už 150 eurų, Å¡iam su pasiÅ«lymu sutikus, nurodė per AB „Lietuvos paÅ¡tas“ padaryti pinigų perlaidÄ A. Ž., D. S. 13.02 val. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (duomenys neskelbtini) paÅ¡te, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atlikus 150 eurų perlaidÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A. Ž., nurodė V. R. paimti pinigus, A. Ž. tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, V.

R. nurodymu atsiėmus pinigų perlaidÄ bei paskirsčius įgytÄ turtÄ , taip apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam D. S. priklausantį turtÄ â€“ pinigus - 550 eurų;

3) G. G., veikdamas organizuotoje grupėje su V. R., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pastarajam 2016-03-06, 18.04 val., iÅ¡ interneto prieigos, kurios IP (duomenys neskelbtini), kuri buvo suteikta telefono numeriui (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinus skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini), apie neva parduodamÄ automobilį „BMW 330“ E46, nors automobilio neturėjo, nurodžius jo (G. G.) naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), jis 2016-03-07 vakare, skelbime nurodytu automobiliu susidomėjusiam ir jį ketinusiam pirkti J.

Č. nurodė objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad skubiai parduoda automobilį, nes reikalingi pinigai, kad skelbimÄ iÅ¡ims tada, kai Å¡is perves avansÄ , bei nurodė pinigus pervesti į V. R. jam duotÄ , per A. Ž. gautÄ V. D., nežinančio apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“. 2016-03-08 nukentėjusiajam J. Č. pervedus 150 eurų į V. D. sÄ skaitÄ , jis nurodė V. R., Å¡is A. Ž., o pastarasis V. D. iÅ¡gryninti pinigus, po ko V.

D. 2016-03-08, 13.55 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gryninus 150 eurų, ir perdavus A. Ž., V. R. nurodymu A. Ž. paskirsčius įgytÄ turtÄ , toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2016-03-09 telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam J. Č. nurodė objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad į tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ banke pervedus dar 400 eurų, liks mažiau mokėti už parduodamÄ automobilį, J.

Č. 2016-03-09 pervedus 400 eurų į tÄ pačiÄ V. D. sÄ skaitÄ , jis nurodė V. R., o Å¡is A. Ž. iÅ¡gryninti pinigus, o Å¡iam 2016-03-09, 10.31 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudojus V. D. mokėjimo kortele ir iÅ¡gryninus 400 eurų, V. R. nurodymu paskirsčius įgytÄ turtÄ , taip apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam J. Č. priklausantį turtÄ â€“ pinigus – 550 eurų;

4) G. G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. R., A. Ž., ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bei epizodiniu bendrininku R. V., nepriklausančiu organizuotai grupei, 2016-04-08, 9.32 val., mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino G. J. į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju T. P., pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad per G. J. sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai, todėl reikalinga užblokuoti jos sÄ skaitÄ bei elektroninės bankininkystės kortelę, o tam reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, G.

J. juos sudiktavus, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡ karto mobiliojo ryÅ¡io telefonu juos neteisėtai perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, vykdant jo nurodymus pervesti pinigus iÅ¡ G. J. sÄ skaitos į grupės nario V.

R. surastÄ ir nurodytÄ iÅ¡ A. Ž. gautÄ bendrininko R. V. sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 09.56 val., per interneto prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojant svetimus, G. J. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ G. J., ir atlikus neteisėtÄ finansinę operacijÄ â€“ pervedus 360 eurų į R.

V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, jis (G. G.) davė nurodymÄ grupės nariui V. R., Å¡is - A. Ž. iÅ¡gryninti pinigus, R. V. A. Ž. nurodymu tÄ pačiÄ dienÄ , 11.12 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko skyriuje, per du kartus iÅ¡gryninus 327,67 eurus ir juos perdavus A. Ž., Å¡iam V. R. nurodymu paskirsčius įgytÄ turtÄ , taip apgaule savo ir kitų organizuotos grupės narių bei bendrininko, nepriklausančio organizuotai grupei, naudai, įgijo svetimÄ , G.

J. priklausantį turtÄ â€“ 360 eurų;

5) G. G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. Ž., bei epizodiniu bendrininku D. V., nepriklausančiu organizuotai grupei, 2016-04-30, 12.08 val., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) paskambino A. S. F. į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė AB „DNB“ banko darbuotoju D. V., pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad jos sÄ skaita naudojasi svetimi asmenys, bandoma atlikti pavedimÄ , o kad užkirsti tam keliÄ , reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, A.S. F. juos sudiktavus, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡ karto mobiliojo ryÅ¡io telefonu juos neteisėtai perdavė A.

Ž.. A. Ž., vykdant jo nurodymus pervesti pinigus iÅ¡ A. S. F. sÄ skaitų į paties surastÄ D. V. sÄ skaitÄ bei juos iÅ¡gryninti, tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, per nenustatytÄ interneto prieigÄ , neteisėtai, panaudojant svetimus, A.S. F. vardu atidarytų sÄ skaitų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ A.S. F., ir atlikus neteisėtas finansines operacijas – iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 660 eurų, o iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 490 eurų į bendrininko D.

V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „DNB“ banke, bei nurodžius D. V. iÅ¡gryninti pinigus, o Å¡iam tÄ pačiÄ dienÄ , tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), per du kartus iÅ¡gryninus 1150 eurų ir juos perdavus A. Ž., Å¡iam V. R. nurodymu juos paskirsčius; toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2016-05-01, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu grupės nariui A. Ž. nurodė paimti kreditÄ A.

S. F. vardu. A. Ž. vykdant jo nurodymus, 2016-05-01, 12.06 val. per interneto prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be A.S. F. žinios ir sutikimo užsiregistravus UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, neteisėtai, panaudojant svetimus, A.S. F. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikuojant kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ A.S. F., ir atlikus neteisėtas finansines operacijas – į UAB „Moment Credit“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingÄ kliento registracijai patvirtinti, po to www.momentcredit.lt puslapyje pateikus paraiÅ¡kÄ paskolai gauti, UAB „Moment Credit“ pagal paskolos sutartį pervedus 900 eurų į A.S. F. sÄ skaitÄ , A.

Ž. iÅ¡ A.S. F. sÄ skaitos pervedus 900 eurų į bendrininko D. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „DNB bankas“, nurodžius D. V. iÅ¡gryninti pinigus, o Å¡iam tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „DNB bankas“ bankomate (duomenys neskelbtini), iÅ¡gryninus 900 eurų ir perdavus A. Ž., Å¡iam V. R. nurodymu juos paskirsčius; tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų organizuotos grupės narių bei bendrininko, nepriklausančio organizuotai grupei naudai įgijo svetimÄ , A.

S. F. priklausantį turtÄ â€“ 1150 eurų, bei UAB „Moment Credit“ priklausantį turtÄ â€“ 900 eurų. G. G., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su I. F. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2015-11-09, 11.48 val., mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai J. J. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė AB „SEB“ banko vadybininku ir pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , t. y. kad bandoma įsilaužti į J.

J. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „SEB bankas“, o siekiant nustatyti, iÅ¡ kurio kompiuterio IP adreso bandoma prisijungti prie sÄ skaitos, reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, o J. J. juos sudiktavus, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo AB “SEB bankas” J. J. vardu atidarytų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei generatoriaus kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡ karto mobiliojo ryÅ¡io telefonu juos neteisėtai perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, vykdant jo nurodymus pervesti pinigus iÅ¡ J. J. sÄ skaitos į bendrininkės I. F. nurodytÄ A. Ž., nežinančios apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , per interneto prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojant svetimus, J. J. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „SEB bankas“ J. J. vardu atidarytų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ J.

J. ir atlikus neteisėtas finansines operacijas: 12:24 val. pervedus pinigus – 705,98 eurų iÅ¡ J. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitÄ J. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), po to, laikotarpiu nuo 12:44 val. iki 13:04 val. iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos atlikus vienuolika pervedimų po 90 eurų bei 13:07 val. vienÄ 40 eurų pervedimÄ â€“ viso pervedus 1030 eurų į A. Ž. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, jis (G. G.) nurodė I. F. iÅ¡gryninti į A. Ž. sÄ skaitÄ pervestus pinigus, ir jai tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpiu nuo 13.18 val. iki 14.31 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), per keturis kartus iÅ¡gryninus 830 eurų, bei jo nurodymu paskirsčius, taip apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajai J.

J. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 1030 eurų. G. G., veikdamas bendrininkų grupėje su I. F. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2016-03-16, 16.08 val., mobiliojo ryÅ¡io telefonu (duomenys neskelbtini) paskambino Daugiabučio namo savininkų bendrijos(duomenys neskelbtini) pirmininkei E. Å . į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė banko darbuotoju ir pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad per Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank“ yra plaunami pinigai, o kad užkirsti tam keliÄ , reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, E. Å . juos sudiktavus, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo AB “Swedbank” Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) vardu atidarytų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡ karto mobiliojo ryÅ¡io telefonu juos neteisėtai perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, vykdant jo nurodymus pervesti pinigus iÅ¡ Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų į I. F. surastÄ ir nurodytÄ S. B., nežinančio apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , 17.21 val., per interneto prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonui Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojant svetimus, Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) vardu atidarytų sÄ skaitų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ Daugiabučio namo savininkų bendrijos(duomenys neskelbtini) vardu atidarytų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ - Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkę E. Å ., ir atlikus neteisėtas finansines operacijas: iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 639,26 eurų į kitÄ Daugiabučio namo savininkų bendrijos(duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, po to iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos atlikus 800 eurų pervedimÄ Ä¯ S. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jis (G.

G.) davė nurodymÄ I. F. iÅ¡gryninti į S. B. sÄ skaitÄ pervestus pinigus, ir jai tÄ pačiÄ dienÄ , 18.03 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), panaudojant S. B. mokėjimo kortelę, iÅ¡gryninus 790 eurų, bei jo nurodymu paskirsčius, taip apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , Daugiabučio namo savininkų bendrijai(duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 800 eurų. G. G., internetinėje svetainėje radęs skelbimÄ , kad A.

M. norėtų gauti 1000 eurų paskolÄ iÅ¡ fizinio asmens, 2016-04-05, 11.56 val., mobiliojo ryÅ¡io telefonu (duomenys neskelbtini) paskambino A. M. į mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė vadybininku R., pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad norint gauti paskolÄ , reikia sudaryti notarine tvarka tvirtinamÄ sutartį, o už notaro paslaugas reikia sumokėti 113 eurų mokestį bei nurodė pinigus pervesti į K. I. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB“ banke.

A. M. iÅ¡ savo sÄ skaitos AB „SEB“ banke pervedus 113 eurų į K. I. sÄ skaitÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis paskambino A. M. ir paaiÅ¡kino, kad dar reikia pervesti 80 eurų sutarties draudimo mokestį į K. I. sÄ skaitÄ , A. M. pervedus 80 eurų į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ banke, jis telefonu davė nurodymus K. I., nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡gryninti pinigus, o Å¡iai vykdant nurodymus, 2016-04-05, 14.56 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g., AB „SEB“ bankomate (duomenys neskelbtini) iÅ¡gryninus 110 eurų, o 16.23 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) terminale „Perlas“, iÅ¡gryninus 83 eurus, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-06, 9.37 val. paskambino A.

M. ir nurodė, kad už kurjerio paslaugas, atvežant sutartį, reikia sumokėti 61 eurÄ , pervedant pinigus į tÄ pačiÄ K. I. sÄ skaitÄ , A. M. pervedus 61 eurÄ Ä¯ jo nurodytÄ sÄ skaitÄ , jis telefonu davė nurodymus K. I. iÅ¡gryninti pinigus, o Å¡iai vykdant nurodymus, 2016-04-06, 12.07 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini) terminale „Perlas“ iÅ¡gryninus 61 eurÄ , taip savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajai A. M. priklausantį turtÄ â€“ 254 eurus.

G. G., 2016-04-07, apie 14.58 val., mobiliojo ryÅ¡io telefonu (duomenys neskelbtini) paskambino I. B. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė AB „SEB“ banko prevencijos skyriaus darbuotoju M. G., pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad prie jos sÄ skaitos prisijungę nepažįstami asmenys pervedė pinigus ir paėmė kreditÄ , tada apgaulės bÅ«du įtikindamas jÄ , kad norint iÅ¡saugoti savo pinigus, reikia juos pervesti K. I. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB“ banke, I.

B. per du kartus pervedus 1500 eurų į jo nurodytÄ K. I. sÄ skaitÄ , tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 15.53 val. paskambino I. B., toliau apgaulės bÅ«du įtikindamas jÄ , kad norint iÅ¡saugoti pinigus, reikia juos pervesti į R. A., nežinančios apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB“ banke, I. B. pervedus 1000 eurų į nurodytÄ R. A. sÄ skaitÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , I. B. nurodė į K. I. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „SEB“ banke pervesti dar 1750 eurų bei 2000 eurų pervesti į V.

D. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „SEB“ banke, tačiau I. B. pinigų nebepervedus, nes suprato esanti apgauta ir į bankÄ nebevažiavo, jis telefonu davė nurodymus K. I., nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡gryninti pinigus, o Å¡iai 2016-04-07, 16.11-16.14 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. AB „DNB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), per 6 kartus iÅ¡gryninus 1495 eurus, jis telefonu nurodė R. A., nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡gryninti pinigus, jai 2016-04-07, 16.36 val., Marijampolėje, (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ banko Marijampolės skyriuje iÅ¡gryninus 992 eurus, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajai I.

B. priklausantį turtÄ â€“ 2500 eurų, bei pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ , nukentėjusiajai I. B. priklausantį turtÄ â€“ 3750 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių. I. F., veikdama bendrininkų grupėje kartu su G. G. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2015 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, tačiau ne vėliau nei 9 d., apgaulės bÅ«du įgytiems pinigams pervesti perdavė G.

G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, motinos A. Ž. banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“ numerį (duomenys neskelbtini), po ko G. G., 2015-11-09, 11.48 val., mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai J. J. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius AB „SEB“ banko vadybininku ir pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , t. y. kad bandoma įsilaužti į J.

J. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „SEB bankas“, o siekiant nustatyti, iÅ¡ kurio kompiuterio IP adreso bandoma prisijungti prie sÄ skaitos, reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, o J. J. juos sudiktavus, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijus AB “SEB bankas” J. J. vardu atidarytų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei generatoriaus kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡ karto mobiliojo ryÅ¡io telefonu juos neteisėtai perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o Å¡iam vykdant G.

G. nurodymus pervesti pinigus iÅ¡ J. J. sÄ skaitos į jos (I. F.) nurodytÄ A. Ž., nežinančios apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , per interneto prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojant svetimus, J. J. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB “SEB bankas” J. J. vardu atidarytų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ J.

J. ir atlikus neteisėtas finansines operacijas: 12:24 val. pervedus pinigus – 705,98 eurų iÅ¡ J. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitÄ J. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), po to, laikotarpiu nuo 12:44 val. iki 13:04 val. iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos atlikus vienuolika pervedimų po 90 eurų bei 13:07 val. vienÄ 40 eurų pervedimÄ â€“ viso pervedus 1030 eurų į A. Ž. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, ji, G. G. nurodymu tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpiu nuo 13.18 val. iki 14.31 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), per keturis kartus iÅ¡grynino 830 eurų, bei G.

G. nurodymu paskirstė įgytÄ turtÄ , tokiu bÅ«du apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajai J. J. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 1030 eurų. I. F., veikdama bendrininkų grupėje kartu su G. G. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2016 m. vasario mėnesio pabaigoje – kovo mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, tačiau ne vėliau nei kovo 16 d., apgaulės bÅ«du įgytiems pinigams pervesti perdavė G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, S. B. banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“ numerį (duomenys neskelbtini), po ko G.

G., 2016-03-16, 16.08 val., mobiliojo ryÅ¡io telefonu (duomenys neskelbtini) paskambinus Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkei E. Å . į mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius banko darbuotoju ir pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad per Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank“ yra plaunami pinigai, o kad užkirsti tam keliÄ , reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, E. Å . juos sudiktavus, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijus AB “Swedbank” Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) vardu atidarytų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡ karto mobiliojo ryÅ¡io telefonu juos neteisėtai perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o Å¡iam, vykdant G.

G. nurodymus pervesti pinigus iÅ¡ Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų į jos (I. F.) surastÄ ir nurodytÄ S. B., nežinančio apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , 17.21 val., per interneto prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonui Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojus svetimus, Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) vardu atidarytų sÄ skaitų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) vardu atidarytų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ - Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkę E. Å ., ir atlikus neteisėtas finansines operacijas: iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 639,26 eurų į kitÄ Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), po to iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos atlikus 800 eurų pervedimÄ Ä¯ S. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ji, G.

G. nurodymu, tÄ pačiÄ dienÄ , 18.03 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), iÅ¡grynino 790 eurų, bei G. G. nurodymu paskirstė įgytÄ turtÄ , tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , Daugiabučio namo savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 800 eurų. A. Ž., G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, turint tikslÄ savo ir bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigines lėšas, iki 2016 m. vasario 20 d. parengus nusikalstamos veikos planÄ , pagal kurį G.

G. mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambins atsitiktiniams asmenims ir pateiks žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jų sÄ skaitose atliekamos neteisėtos finansinės operacijos ir norint sÄ skaitÄ užblokuoti, reikalinga pateikti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, įgijęs elektroninės bankininkystės duomenis, perdavęs juos bendrininkui, Å¡iam prisijungus prie sÄ skaitos ir pervedus joje esančius pinigus arba asmens vardu paėmus kreditÄ , bei pervedus į bendrininko ar jo surasto asmens sÄ skaitÄ , juos iÅ¡gryninus, savo ir kitų bendrininkų naudai įgis svetimÄ turtÄ ; taip pat įkels melagingus skelbimus apie tariamai parduodamus automobilius ir pirkėjams nurodys pinigus pervesti į bendrininkų ar jų surastų asmenų sÄ skaitas, o pinigus iÅ¡gryninus, savo ir kitų bendrininkų naudai įgis svetimÄ turtÄ ir G.

G. realizuojant šį planÄ iki 2016 m. vasario 20 d., suradus ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ asmenį, kuriam pavedus neteisėtai jungtis prie informacinės sistemos - nukentėjusiųjų asmenų banko sÄ skaitų G. G. neteisėtai įgytais ir perduotais elektroninės bankininkystės naudotojo duomenimis bei atlikti neteisėtas finansines operacijas, pervedant pinigus į iÅ¡ anksto nurodytas bendrininkų ar jų surastų asmenų sÄ skaitas, Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantį V. R., kuriam pavedus surasti laisvėje esančius asmenis, kurie teiktų sÄ skaitų numerius ir iÅ¡grynintų į sÄ skaitas pervestus pinigus bei dalį pervestų į jo nurodytų asmenų sÄ skaitas, o V.

R. sutikus veikti pagal šį planÄ ir pasiÅ«lius jam (A. Ž.) atlikti konkrečius nusikalstamoms veikoms įgyvendinti reikalingus veiksmus – surasti asmenis, kurie sukčiavimų vykdymui teiktų sÄ skaitų numerius ir iÅ¡grynintų į sÄ skaitas pervestus pinigus bei dalį pervesti į V. R. nurodytų asmenų sÄ skaitas, sutiko su Å¡iuo pasiÅ«lymu ir vykdydamas nurodytus veiksmus, į nusikalstamÄ veikÄ Ä¯traukė epizodinius bendrininkus R. V. ir D. V., tokiu bÅ«du kartu su G. G., V. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dalyvavo sukčiavimų vykdymui G.

G. suburtos organizuotos grupės veikloje, bei kartu su bendrininkais R. V. ir D. V. nuo 2016 m. vasario 20 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. padarė šiuos nusikaltimus:

1) A. Ž. jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., V. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vykdydamas susitarimÄ surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų galima pervesti sukčiavimo bÅ«du užvaldytus pinigus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-02-20 perdavė V. R. A. J. AB „Swedbank“ banke esančios sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), kurį V. R. perdavė G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kybartai, kuriam 2016-02-20, 12.08 val., mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai L.

O. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius banko apsaugos darbuotoju ir saugos prevencijos skyriaus vyr. specialistu A. R., pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , t. y. kad bandoma įsilaužti į L. O. banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank“ ir pavogti pinigus, todėl reikia užblokuoti kortelę, o tam reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, L. O. juos sudiktavus, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijus AB „Swedbank“ L.

O. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡ karto mobiliojo ryÅ¡io telefonu juos neteisėtai perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o Å¡iam, vykdant G. G. nurodymus pervesti pinigus iÅ¡ L. O. sÄ skaitos į grupės nario V. R. surastÄ ir nurodytÄ iÅ¡ jo (A. Ž.) gautÄ A. J., nežinančios apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 12.38 val., per interneto prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirtas Utenos (duomenys neskelbtini) bibliotekos, esančios (duomenys neskelbtini) g., Utena, tarnybinei stočiai, neteisėtai, panaudojus svetimus, L.

O. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ L. O. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ L. O. ir atlikus neteisėtÄ finansinę operacijÄ â€“ pervedus 430 eurų į A. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, G. G. davus nurodymÄ V. R., pastarajam liepus jam (A. Ž.) iÅ¡gryninti pinigus, jis paprašė A.

J., po ko jai tÄ pačiÄ dienÄ , 13.55 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini) iÅ¡gryninus 150 eurų, o 14.17 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), iÅ¡gryninus 280 eurų ir perdavus pinigus jam, V. R. nurodymu paskirstė įgytÄ turtÄ , taip apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajai L. O. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 430 eurų;

2) A. Ž., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., V. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pastarajam, G. G. nurodymu, 2016-02-09, 18.33 val., iÅ¡ nenustatytos interneto prieigos internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinus skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini), apie neva parduodamÄ automobilį „VW Passat“, pagamintÄ (duomenys neskelbtini) m., kaina 550 eurų, nors automobilio neturėjo, nurodžius G. G. naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), G. G. 2016-03-02, apie 13.00 val., skelbime nurodytu automobiliu susidomėjusiam ir jį ketinusiam pirkti D.

S. telefonu nurodžius objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad automobiliu susidomėję daug žmonių, o automobilio rezervavimui reikalinga pradinė įmoka, kuriÄ nurodžius pervesti į V. R. jam duotÄ J. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, 2016-03-02, 16.14 val., D. S. pervedus pinigus -150 eurų, į J. Å ., nežinančios apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , banko sÄ skaitÄ , G. G. nurodžius V. R. iÅ¡gryninti pinigus, o J. Å . sÅ«naus V.

R. nurodymu, tÄ pačiÄ dienÄ , 16.27 val. Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) g., esančiame AB „Šiaulių bankas“ Å iaulių (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje iÅ¡gryninus 148,30 eurų, toliau tęsiant savo nusikalstamÄ veikÄ , G. G. D. S. telefonu nurodžius tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad perka automobilį ir jam trÅ«ksta 250 eurų, nurodžius per AB „Lietuvos paÅ¡tas“ padaryti 250 eurų perlaidÄ jo (A. Ž.) vardu, nes tokiu bÅ«du už perkamÄ automobilį „VW Passat“ teliks sumokėti 150 eurų, D.

S. sutikus ir 2016-03-02, 17.35 val. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Kretingos (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kretingoje, persiuntus jam (A. Ž.) 250 eurų perlaidÄ Nr. (duomenys neskelbtini), G. G. nurodžius V. R. paimti pinigus, jis (A. Ž.), V. R. nurodymu tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Panevėžio (duomenys neskelbtini) poskyryje, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, atsiėmė 250 eurų perlaidÄ , V. R. nurodymu paskirtė įgytÄ turtÄ ; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , G.

G. 2016-03-03, apie 12 val., telefonu D. S. pasiÅ«lius pirkti kartu ir ratlankius su padangomis už 150 eurų, Å¡iam su pasiÅ«lymu sutikus, G. G. D. S. nurodžius per AB „Lietuvos paÅ¡tas“ padaryti pinigų perlaidÄ jo (A. Ž.) vardu, D. S. 13.02 val. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Klaipėdos (duomenys neskelbtini) paÅ¡te, esančiame (duomenys neskelbtini) pr., Klaipėda, persiuntus jam (A. Ž.) 150 eurų perlaidÄ Nr. (duomenys neskelbtini), G. G. nurodžius V. R. paimti pinigus, jis (A. Ž.), V. R. nurodymu, tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, atsiėmė 150 eurų perlaidÄ , bei V.

R. nurodymu paskirstė įgytÄ turtÄ , tokiu bÅ«du apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam D. S. priklausantį turtÄ â€“ pinigus - 550 eurų;

3) A. Ž., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., V. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vykdydamas susitarimÄ surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ galima bÅ«tų pervesti sukčiavimo bÅ«du užvaldytus pinigus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-03-07 perdavė Valerij R. V. D. AB „Swedbank“ banke esančios sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), kurį V. R. perdavė G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)g., Kybartai, kurio nurodymu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2016-03-06, 18.04 val., iÅ¡ interneto prieigos, kurios IP (duomenys neskelbtini), kuri buvo suteikta telefono numeriui (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinus skelbimÄ ID(duomenys neskelbtini), apie neva parduodamÄ automobilį „BMW 330“ E46, nors automobilio neturėjo, nurodžius G.

G. naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), G. G. 2016-03-07 vakare, skelbime nurodytu automobiliu susidomėjusiam ir jį ketinusiam pirkti J. Č. nurodžius objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad skubiai parduoda automobilį, nes reikalingi pinigai, kad skelbimÄ iÅ¡ims tada, kai Å¡is perves avansÄ , bei nurodžius pinigus pervesti į V. D., nežinančio apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, 2016-03-08 nukentėjusiajam J.

Č. pervedus 150 eurų į V. D. sÄ skaitÄ , G. G. nurodžius V. R. iÅ¡gryninti pinigus, jis, V. R. nurodymu, liepė V. D. iÅ¡gryninti pinigus, po ko V. D. 2016-03-08, 13.55 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gryninus 150 eurų, perdavus jam, po to V. R. nurodymu paskirstė įgytÄ turtÄ , toliau tęsiant savo nusikalstamÄ veikÄ , G. G. 2016-03-09 telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam J. Č. nurodžius objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad į tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ banke pervedus dar 400 eurų, liks mažiau mokėti už parduodamÄ automobilį, J.

Č. 2016-03-09 pervedus 400 eurų į tÄ pačiÄ V. D. sÄ skaitÄ , G. G. nurodžius V. R., o V. R. – jam (A. Ž.) iÅ¡gryninti pinigus, jis 2016-03-09, 10.31 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡grynino 400 eurų bei V. R. nurodymu paskirstė įgytÄ turtÄ , taip apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam J. Č. priklausantį turtÄ â€“ pinigus – 550 eurų;

4) A. Ž., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., V. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vykdydamas susitarimÄ surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ galima bÅ«tų pervesti sukčiavimo bÅ«du užvaldytus pinigus, į nusikalstamÄ veikÄ Ä¯traukė bendrininkÄ R. V., kurio nusikalstamai veikai daryti duotÄ AB „Swedbank“ banke esančios sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-04-08 perdavė V. R., kurį V.

R. perdavė G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, kuriam 2016-04-08, 9.32 val., mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus G. J. į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju T. P., pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad per G. J. sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai, todėl reikalinga užblokuoti jos sÄ skaitÄ bei elektroninės bankininkystės kortelę, o tam reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, G.

J. juos sudiktavus, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijus AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡ karto mobiliojo ryÅ¡io telefonu juos neteisėtai perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o Å¡iam, vykdant G. G. nurodymus pervesti pinigus iÅ¡ G. J. sÄ skaitos į bendrininko R. V. sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 09.56 val., per interneto prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojant svetimus, G.

J. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ G. J., ir atlikus neteisėtÄ finansinę operacijÄ â€“ pervedus 360 eurų į R. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, G. G. nurodžius V. R., jis V. R. nurodymu liepė R. V. iÅ¡gryninti pinigus, po ko R.

V. tÄ pačiÄ dienÄ , 11.12 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko skyriuje, per du kartus iÅ¡gryninus 327,67 eurus ir pinigus perdavus jam, V. R. nurodymu paskirtė įgytÄ turtÄ , taip apgaule savo ir kitų organizuotos grupės narių bei bendrininko naudai įgijo svetimÄ , G. J. priklausantį turtÄ â€“ 360 eurų;

5) A. Ž., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., Å¡iam 2016-04-30, 12.08 val., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) paskambinus A. S. F. į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius AB „DNB“ banko darbuotoju D. V., pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad jos sÄ skaita naudojasi svetimi asmenys, bandoma atlikti pavedimÄ , o kad užkirsti tam keliÄ , reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, A.S. F. juos sudiktavus, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijus AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡ karto mobiliojo ryÅ¡io telefonu juos neteisėtai perdavus jam (A.

Ž.), jis neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po ko, vykdydamas G. G. nurodymus pervesti pinigus iÅ¡ A.S. F. sÄ skaitų bei juos iÅ¡gryninti, neteisėtai, panaudodamas svetimus, A.S. F. vardu atidarytų sÄ skaitų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, per nenustatytÄ interneto prieigÄ prisijungęs prie AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ A.S. F., tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atliko neteisėtas finansines operacijas:

į bendrininko D. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „DNB“ banke, duotÄ nusikalstamai veikai daryti, iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 660 eurų, o iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 490 eurų bei nurodė D. V. iÅ¡gryninti pinigus, o Å¡iam tÄ pačiÄ dienÄ , tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „DNB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), per du kartus iÅ¡gryninus 1150 eurų ir perdavus jam, G.

G. nurodymu paskirstė įgytÄ turtÄ ; toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2016-05-01, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu G. G. nurodžius paimti kreditÄ A. S. F. vardu, jis, vykdydamas nurodymus, 2016-05-01, 12.06 val. per interneto prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be A.S. F. žinios ir sutikimo užsiregistravo UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, neteisėtai, panaudodamas svetimus, A.S. F. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavo kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ A.S. F., ir atliko neteisėtas finansines operacijas – į UAB „Moment Credit“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingÄ kliento registracijai patvirtinti, po to www.momentcredit.lt puslapyje pateikė paraiÅ¡kÄ paskolai gauti, o UAB „Moment Credit“ pagal paskolos sutartį pervedus 900 eurų į A.S. F. sÄ skaitÄ , pinigus pervedė į bendrininko D.

V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „DNB bankas“, po to nurodė D. V. iÅ¡gryninti pinigus, o Å¡iam tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „DNB bankas“ bankomate (duomenys neskelbtini), iÅ¡gryninus 900 eurų ir perdavus jam, G. G. nurodymu paskirstė įgytÄ turtÄ , tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų organizuotos grupės narių bei bendrininko, nepriklausančio organizuotai grupei naudai įgijo svetimÄ , A.

S. F. priklausantį turtÄ â€“ 1150 eurų, bei UAB „Moment Credit“ priklausantį turtÄ â€“ 900 eurų. A. Ž., veikdamas bendrininkų grupėje su R. V., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo ir R. V. naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, veikdamas pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , 2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , nurodė bendrininkui R. V. gauti AB „Swedbank“ atidarytos J. R. sÄ skaitos numerį bei naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), R.

V. 2016-04-25 ryte iÅ¡ J. R. gavus reikalaujamus duomenis ir neteisėtai perdavus jam (A. Ž.), tokiu bÅ«du jis neteisėtai įgijo svetimus, J. R. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tada, 2016-04-25, 17.03 val., bÅ«dami Panevėžyje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be J.

R. žinios ir sutikimo užsiregistravo UAB „IPF Digital Lietuva“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt, neteisėtai, panaudodami svetimus, J. R. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie AB „Swedbank“ banke J. R. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikuodami kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ J.

R. ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ â€“ į UAB „IPF Digital Lietuva“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingÄ kliento registracijai patvirtinti; toliau tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-26, 11.46 val., bÅ«dami Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., pasinaudodami internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be J. R. žinios ir sutikimo užsiregistravo UAB „Bendras finansavimas“ internetinėje svetainėje www.savy.lt, neteisėtai, panaudodami svetimus, J.

R. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie AB „Swedbank“ banke J. R. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikuodami kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ J. R. ir neteisėtai atliko dvi finansines operacijas – į UAB „EVP International“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė du kartus po 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingÄ kliento registracijai patvirtinti; toliau tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-26, 12.23 val., bÅ«dami Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., pasinaudodami internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be J.

R. žinios ir sutikimo, internetinėje svetainėje www.credit24.lt, J. R. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ paskolai gauti, UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 200 eurų į J. R. sÄ skaitÄ , jis nurodė R. V. iÅ¡gryninti pinigus, po ko J. R., R. V. nurodymu 2016-04-26, 16.51 val., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) a., iÅ¡gryninus 100 eurų ir juos perdavus R. V., 2016-04-26, nuo 16.55 val. iki 17.07 val., per du kartus iÅ¡gryninus 100 eurų ir juos perdavus R.

V., po to dalį perdavus jam; toliau tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-27, 10.54 val., bÅ«dami Panevėžyje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per interneto prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be J. R. žinios ir sutikimo, internetinėje svetainėje www.savy.lt, J. R. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ paskolai gauti, UAB „Bendras finansavimas“ pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikus 500 eurų paskolÄ ir pervedus 452,50 eurų į J. R. sÄ skaitÄ , jis nurodė R.

V. iÅ¡gryninti pinigus, po ko J. R., R. V. nurodymu 2016-04-27, 14.45 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) a., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini) iÅ¡gryninus 450 eurų ir juos perdavus R. V., po to dalį perdavus jam, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimÄ , UAB „IPF Digital Lietuva“ priklausantį turtÄ â€“ 200 eurų bei UAB „Bendras finansavimas“ priklausantį turtÄ â€“ 500 eurų. V. R., G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, turint tikslÄ savo ir bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigines lėšas, iki 2016 m. vasario 20 d. parengus nusikalstamos veikos planÄ , pagal kurį G.

G. mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambins atsitiktiniams asmenims ir pateiks žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jų sÄ skaitose atliekamos neteisėtos finansinės operacijos ir norint sÄ skaitÄ užblokuoti, reikalinga pateikti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, įgijęs elektroninės bankininkystės duomenis, perdavęs juos bendrininkui, Å¡iam prisijungus prie sÄ skaitos ir pervedus joje esančius pinigus arba asmens vardu paėmus kreditÄ , bei pervedus į bendrininko ar jo surasto asmens sÄ skaitÄ , juos iÅ¡gryninus, savo ir kitų bendrininkų naudai įgis svetimÄ turtÄ ; taip pat įkels melagingus skelbimus apie tariamai parduodamus automobilius ir pirkėjams nurodys pinigus pervesti į bendrininkų ar jų surastų asmenų sÄ skaitas, o pinigus iÅ¡gryninus, savo ir kitų bendrininkų naudai įgis svetimÄ turtÄ ir G.

G. realizuojant šį planÄ iki 2016 m. vasario 20 d., suradus ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ asmenį, kuriam pavedus neteisėtai jungtis prie informacinės sistemos - nukentėjusiųjų asmenų banko sÄ skaitų G. G. neteisėtai įgytais ir perduotais elektroninės bankininkystės naudotojo duomenimis bei atlikti neteisėtas finansines operacijas, pervedant pinigus į iÅ¡ anksto nurodytas bendrininkų ar jų surastų asmenų sÄ skaitas, jam (V. R.) pasiÅ«lius surasti laisvėje esančius asmenis, kurie teiktų sÄ skaitų numerius ir iÅ¡grynintų į sÄ skaitas pervestus pinigus bei dalį pervestų į jo nurodytų asmenų sÄ skaitas, jis sutiko veikti pagal šį planÄ ir pasiÅ«lė A.

Ž. atlikti konkrečius nusikalstamoms veikoms įgyvendinti reikalingus veiksmus – surasti asmenis, kurie sukčiavimų vykdymui teiktų sÄ skaitų numerius ir iÅ¡grynintų į sÄ skaitas pervestus pinigus bei dalį pervesti į jo (V. R.) nurodytų asmenų sÄ skaitas, Å¡iam sutikus su Å¡iuo pasiÅ«lymu ir vykdant nurodytus veiksmus, į nusikalstamÄ veikÄ Ä¯traukus epizodinius bendrininkus R. V. ir D. V., tokiu bÅ«du kartu su G. G., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dalyvavo sukčiavimų vykdymui G.

G. suburtos organizuotos grupės veikloje, bei kartu su bendrininkais R. V. ir D. V. nuo 2016 m. vasario 20 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. padarė šiuos nusikaltimus:

1) V. R., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, A. Ž., vykdant susitarimÄ surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų galima pervesti sukčiavimo bÅ«du užvaldytus pinigus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-02-20 perdavus jam (V. R.) A. J. AB „Swedbank“ banke esančios sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), jis šį numerį perdavė G. G., kartu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, po to G.

G. 2016-02-20, 12.08 val., mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai L. O. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius banko apsaugos darbuotoju ir saugos prevencijos skyriaus vyr.specialistu A. R., pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , t. y. kad bandoma įsilaužti į L. O. banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank“ ir pavogti pinigus, todėl reikia užblokuoti kortelę, o tam reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, L.

O. juos sudiktavus, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijus AB „Swedbank“ L. O. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡ karto mobiliojo ryÅ¡io telefonu juos neteisėtai perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o Å¡iam, vykdant G. G. nurodymus pervesti pinigus iÅ¡ L. O. sÄ skaitos į jo (V. R.) surastÄ ir nurodytÄ iÅ¡ A.

Ž. gautÄ A. J., nežinančios apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 12.38 val., per interneto prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirtas Utenos (duomenys neskelbtini) bibliotekos, esančios (duomenys neskelbtini) g., Utena, tarnybinei stočiai, neteisėtai, panaudojus svetimus, L. O. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ L. O. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ L.

O. ir atlikus neteisėtÄ finansinę operacijÄ â€“ pervedus 430 eurų į A. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, G. G. nurodžius jam, jis telefonu liepė A. Ž. iÅ¡gryninti pinigus, o Å¡iam papraÅ¡ius A. J., jai tÄ pačiÄ dienÄ , 13.55 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini) iÅ¡gryninus 150 eurų, o 14.17 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), iÅ¡gryninus 280 eurų ir perdavus pinigus A.

Ž., Å¡iam nurodė paskirstyti įgytÄ turtÄ , tokiu bÅ«du apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajai L. O. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 430 eurų;

2) V. R., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-03-02 nusikalstamai veikai daryti G. G., atliekančiam kartu laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai,perdavė savo mamos J. Å . sÄ skaitos, esančios AB „Šiaulių bankas“ numerį (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, G. G. nurodymu, 2016-02-09, 18.33 val., iÅ¡ nenustatytos interneto prieigos internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinus skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini) apie neva parduodamÄ automobilį „VW Passat“, pagamintÄ (duomenys neskelbtini) m., kaina 550 eurų, nors automobilio neturėjo, nurodžius G.

G. naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), G. G. 2016-03-02, apie 13.00 val., skelbime nurodytu automobiliu susidomėjusiam ir jį ketinusiam pirkti D. S. telefonu nurodžius objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad automobiliu susidomėję daug žmonių, o automobilio rezervavimui reikalinga pradinė įmoka, kuriÄ nurodžius pervesti į jo (V. R.) duotÄ J. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, 2016-03-02, 16.14 val., D.

S. pervedus pinigus -150 eurų, į J. Å ., nežinančios apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , banko sÄ skaitÄ , G. G. nurodžius, jis liepė J. Å . iÅ¡gryninti pinigus, o Å¡iai tÄ pačiÄ dienÄ , 16.27 val. Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) g. esančiame AB „Šiaulių bankas“ Å iaulių (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje iÅ¡gryninus 148,30 eurų, toliau tęsiant savo nusikalstamÄ veikÄ , G. G. D. S. telefonu nurodžius tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad perka automobilį ir jam trÅ«ksta 250 eurų, nurodžius per AB „Lietuvos paÅ¡tas“ padaryti 250 eurų perlaidÄ A.

Ž. vardu, nes tokiu bÅ«du už perkamÄ automobilį „VW Passat“ teliks sumokėti 150 eurų, D. S. sutikus ir 2016-03-02, 17.35 val. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Kretingos paÅ¡te, esančiame (duomenys neskelbtini), Kretingoje, persiuntus A. Ž. 250 eurų perlaidÄ Nr. (duomenys neskelbtini), G. G. nurodžius, jis liepė A. Ž. atsiimti pinigų perlaidÄ , o Å¡iam tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Panevėžio (duomenys neskelbtini) paÅ¡to pirmajame poskyryje, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, atsiėmus 250 eurų perlaidÄ , A.

Ž. nurodė paskirstyti įgytÄ turtÄ ; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , G. G. 2016-03-03, apie 12 val., telefonu D. S. pasiÅ«lius pirkti kartu ir ratlankius su padangomis už 150 eurų, Å¡iam su pasiÅ«lymu sutikus, G. G. D. S. nurodžius per AB „Lietuvos paÅ¡tas“ padaryti pinigų perlaidÄ A. Ž. vardu, D. S. 13.02 val. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Klaipėdos (duomenys neskelbtini) paÅ¡te, esančiame (duomenys neskelbtini) pr., Klaipėda, persiuntus A. Ž. 150 eurų perlaidÄ Nr. (duomenys neskelbtini), G.

G. nurodžius, jis liepė A. Ž. atsiimti pinigų perlaidÄ , o Å¡iam tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, atsiėmus 150 eurų perlaidÄ , A. Ž. nurodė paskirstyti įgytÄ turtÄ , tokiu bÅ«du apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam D. S. priklausantį turtÄ â€“ pinigus - 550 eurų;

3) V. R., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, A. Ž. vykdant susitarimÄ surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų galima pervesti sukčiavimo bÅ«du užvaldytus pinigus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-03-07 perdavus jam (V. R.) V. D. AB „Swedbank“ banke esančios sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), jis šį numerį perdavė G. G., kartu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, G.

G. nurodymu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2016-03-06, 18.04 val., iÅ¡ interneto prieigos, kurios IP (duomenys neskelbtini), kuri buvo suteikta telefono numeriui (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinus skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini), apie neva parduodamÄ automobilį „BMW 330“ E46, nors automobilio neturėjo, nurodžius G. G. naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), G. G. 2016-03-07 vakare, skelbime nurodytu automobiliu susidomėjusiam ir jį ketinusiam pirkti J.

Č. nurodžius objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad skubiai parduoda automobilį, nes reikalingi pinigai, kad skelbimÄ iÅ¡ims tada, kai Å¡is perves avansÄ , bei nurodžius pinigus pervesti į V. D., nežinančio apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, 2016-03-08 nukentėjusiajam J. Č. pervedus 150 eurų į V. D. sÄ skaitÄ , G. G. nurodžius jam, jis liepė A. Ž., o Å¡is – V. D. iÅ¡gryninti pinigus, po ko V.

D. 2016-03-08, 13.55 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gryninus 150 eurų ir perdavus A. Ž., pastarajam nurodė paskirstyti įgytÄ turtÄ , toliau tęsiant savo nusikalstamÄ veikÄ , G. G. 2016-03-09 telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam J. Č. nurodžius objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad į tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ banke pervedus dar 400 eurų, liks mažiau mokėti už parduodamÄ automobilį, J.

Č. 2016-03-09 pervedus 400 eurų į tÄ pačiÄ V. D. sÄ skaitÄ , G. G. nurodžius jam, jis liepė A. Ž. iÅ¡gryninti pinigus, o Å¡iam 2016-03-09, 10.31 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gryninus 400 eurų, A. Ž. nurodė paskirstyti įgytÄ turtÄ , taip apgaule, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam J. Č. priklausantį turtÄ â€“ pinigus – 550 eurų;

4) V. R., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su G. G., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, A. Ž. vykdant susitarimÄ surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų galima pervesti sukčiavimo bÅ«du užvaldytus pinigus, į nusikalstamÄ veikÄ Ä¯traukus bendrininkÄ R. V., kurio nusikalstamai veikai daryti duotÄ AB „Swedbank“ banke esančios sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-04-08 perdavus jam (V.

R.), jis šį numerį perdavė G. G., kartu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, po to G. G. 2016-04-08, 9.32 val., mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus G. J. į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju T. P., pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad per G. J. sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai, todėl reikalinga užblokuoti jos sÄ skaitÄ bei elektroninės bankininkystės kortelę, o tam reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, G.

J. juos sudiktavus, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijus AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡ karto mobiliojo ryÅ¡io telefonu juos neteisėtai perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o Å¡iam, vykdant G. G. nurodymus pervesti pinigus iÅ¡ G. J. sÄ skaitos į bendrininko R. V. sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 09.56 val., per interneto prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojant svetimus, G.

J. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ G. J., ir atlikus neteisėtÄ finansinę operacijÄ â€“ pervedus 360 eurų į R. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, G. G. nurodžius jam, jis liepė A. Ž. iÅ¡gryninti pinigus, po ko R.

V. A. Ž. nurodymu tÄ pačiÄ dienÄ , 11.12 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko skyriuje, per du kartus iÅ¡gryninus 327,67 eurus ir pinigus perdavus A. Ž., Å¡iam nurodė paskirstyti įgytÄ turtÄ , taip apgaule savo ir kitų organizuotos grupės narių bei bendrininko naudai įgijo svetimÄ , G. J. priklausantį turtÄ â€“ 360 eurų. D. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. G. ir A. Ž., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2016-04-30 A.

Ž. praÅ¡ymu nusikalstamai veikai daryti davė savo sÄ skaitos, esančios AB „DNB“ banke numerį (duomenys neskelbtini), kurį A. Ž. perdavė G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartai, po to, G. G. 2016-04-30, 12.08 val., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) paskambinus A. S. F. į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius AB „DNB“ banko darbuotoju D. V., pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad jos sÄ skaita naudojasi svetimi asmenys, bandoma atlikti pavedimÄ , o kad užkirsti tam keliÄ , reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, A.S. F. juos sudiktavus, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijus AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡ karto mobiliojo ryÅ¡io telefonu juos neteisėtai perdavus A.

Ž., Å¡iam neteisėtai įgijus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po to, vykdant G. G. nurodymus pervesti pinigus iÅ¡ A. S. F. sÄ skaitų bei juos iÅ¡gryninti, neteisėtai, panaudojus svetimus, A.S. F. vardu atidarytų sÄ skaitų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, per nenustatytÄ interneto prieigÄ prisijungus prie AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ A.S. F., tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atlikus neteisėtas finansines operacijas:

į jo (D. V.) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „DNB“ banke, duotÄ nusikalstamai veikai daryti, iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 660 eurų, o iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 490 eurų bei nurodžius iÅ¡gryninti pinigus, jis tÄ pačiÄ dienÄ , tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „DNB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), per du kartus iÅ¡grynino 1150 eurų bei perdavė A. Ž., kuris G. G. nurodymu paskirstė įgytÄ turtÄ ; toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2016-05-01, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku telefonu G.

G. nurodžius A. Ž. paimti kreditÄ A. S. F. vardu, A. Ž. 2016-05-01, 12.06 val. per interneto prieigÄ , kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), be A.S. F. žinios ir sutikimo užsiregistravus UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, neteisėtai, panaudojus svetimus, A.S. F. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „DNB bankas“ A.S. F. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ A.S. F., ir atlikus neteisėtas finansines operacijas – į UAB „Moment Credit“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingÄ kliento registracijai patvirtinti, po to www.momentcredit.lt puslapyje pateikus paraiÅ¡kÄ paskolai gauti, o UAB „Moment Credit“ pagal paskolos sutartį pervedus 900 eurų į A.S. F. sÄ skaitÄ , pinigus pervedus į jo (D.

V.) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „DNB bankas“ bei nurodžius juos iÅ¡gryninti, jis tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., AB „DNB bankas“ bankomate (duomenys neskelbtini), iÅ¡grynino 900 eurų bei perdavė A. Ž., kuris G. G. nurodymu paskirstė įgytÄ turtÄ , tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimÄ , A. S. F. priklausantį turtÄ â€“ 1150 eurų, bei UAB „Moment Credit“ priklausantį turtÄ â€“ 900 eurų.

R. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. G., V. R., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, tačiau ne vėliau nei 2016-04-08 nusikalstamai veikai daryti perdavė A. Ž. savo AB „Swedbank“ banke esančios sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), kurį A. Ž. perdavė V. R., o Å¡is - G. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., Kybartuose, po to G. G. 2016-04-08, 9.32 val., mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus G.

J. į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju T. P., pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad per G. J. sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai, todėl reikalinga užblokuoti jos sÄ skaitÄ bei elektroninės bankininkystės kortelę, o tam reikalingi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, G. J. juos sudiktavus, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijus AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡ karto mobiliojo ryÅ¡io telefonu juos neteisėtai perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o Å¡iam, vykdant G.

G. nurodymus pervesti pinigus iÅ¡ G. J. sÄ skaitos į bendrininko R. V. sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 09.56 val., per interneto prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, panaudojant svetimus, G. J. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungus prie AB „Swedbank“ G. J. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikavus kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ G.

J., ir atlikus neteisėtÄ finansinę operacijÄ â€“ pervedus 360 eurų į R. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, G. G. nurodžius V. R., V. R. – A. Ž., jis, A. Ž. nurodymu tÄ pačiÄ dienÄ , 11.12 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) a., AB „Swedbank“ banko skyriuje, per du kartus iÅ¡grynino 327,67 eurus ir pinigus perdavė A. Ž., kuris V. R. nurodymu paskirstė įgytÄ turtÄ , taip apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , G.

J. priklausantį turtÄ â€“ 360 eurų. R. V., veikdamas bendrininkų grupėje su A. Ž., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo ir A. Ž. naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, veikdamas pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , 2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , bendrininkui A. Ž. nurodžius gauti AB „Swedbank“ atidarytos J. R. sÄ skaitos numerį bei naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), jis 2016-04-25 ryte iÅ¡ J.

R. gavo reikalaujamus duomenis ir perdavė A. Ž., tokiu bÅ«du jis neteisėtai perdavė svetimus, J. R. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tada, 2016-04-25, 17.03 val., bÅ«dami Panevėžyje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be J.

R. žinios ir sutikimo užsiregistravo UAB „IPF Digital Lietuva“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt, neteisėtai, panaudodami svetimus, J. R. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie AB „Swedbank“ banke J. R. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikuodami kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ J.

R. ir neteisėtai atliko finansinę operacijÄ â€“ į UAB „IPF Digital Lietuva“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingÄ kliento registracijai patvirtinti; toliau tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-26, 11.46 val., bÅ«dami Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., pasinaudodami internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be J. R. žinios ir sutikimo užsiregistravo UAB „Bendras finansavimas“ internetinėje svetainėje www.savy.lt, neteisėtai, panaudodami svetimus, J.

R. vardu atidarytos sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , prisijungimo prie sÄ skaitos slaptažodį bei prisijungimo kodus), pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie AB „Swedbank“ banke J. R. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule save identifikuodami kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ â€“ J. R. ir neteisėtai atliko dvi finansines operacijas – į UAB „EVP International“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė du kartus po 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingÄ kliento registracijai patvirtinti; toliau tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-26, 12.23 val., bÅ«dami Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., pasinaudodami internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), be J.

R. žinios ir sutikimo, internetinėje svetainėje www.credit24.lt, J. R. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ paskolai gauti, UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 200 eurų į J. R. sÄ skaitÄ , jis A. Ž. nurodymu, liepė J. R. iÅ¡gryninti pinigus, o J. R. 2016-04-26, 16.51 val., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) a., iÅ¡gryninus 100 eurų ir juos perdavus jam, 2016-04-26, nuo 16.55 val. iki 17.07 val., per du kartus iÅ¡gryninus 100 eurų ir juos perdavus jam, po to dalį pinigų perdavė A.

Ž.; toliau tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-27, 10.54 val., bÅ«dami Panevėžyje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per interneto prieigÄ , kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), be J. R. žinios ir sutikimo, internetinėje svetainėje www.savy.lt, J. R. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ paskolai gauti, UAB „Bendras finansavimas“ pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikus 500 eurų paskolÄ ir pervedus 452,50 eurų į J. R. sÄ skaitÄ , jis A. Ž. nurodymu liepė J.

R. iÅ¡gryninti pinigus, o J. R. 2016-04-27, 14.45 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) a., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini) iÅ¡gryninus 450 eurų ir perdavus jam, dalį pinigų perdavė A. Ž., tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimÄ , UAB „IPF Digital Lietuva“ priklausantį turtÄ â€“ 200 eurų bei UAB „Bendras finansavimas“ priklausantį turtÄ â€“ 500 eurų. Bylos įrodymai, įrodymų vertinimas Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies jis parodė, kaltę pripažįsta tik iÅ¡ dalies – pripažįsta sukčiavimÄ A.S. F. atžvilgiu ir sukčiavimÄ I.

B. atžvilgiu, kitų veikų nepadarė, ikiteisminio tyrimo metu pripažino nes to prašė policijos pareigūnai D. I. ir T. Minėti pareigūnai buvo atvažiavę pas jį į Kybartų pataisos namus. Jis (G. G.) davė parodymus, kokių norėjo policijos pareigūnai. Būtent policijos pareigūnai į apklausas „įkišo“ V. R.. Kaltinamojo A. Ž. nepažįsta. Su V. R. negalėjo bendrauti nes atlieka bausmes skirtinguose sektoriuose, skirtinguose aukštuose, negalėjo su juo susitikti.

Byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kad tas veikas (kurių nepripažįsta) padarė jis (G. G.). Jokių organizuotų grupių nebuvo. A.S. F. ir I. B. epizode jis (G. G.) buvo tik „Liežuvis“ t.y. asmuo kuris bendravo su nukentėjusiosiomis. Už tai gavo 1/3 iÅ¡viliotų pinigų. Kas gavo sÄ skaitas ir kas nuima pinigus jis (G. G.) nežino. K. I. sÄ skaitÄ gavo jis pats iÅ¡ K. I.. Sukčiavime iÅ¡ M. epizode jis (G. G.) tik davė sÄ skaitÄ . Nežino, kas padarė Å¡iÄ veikÄ . I. F. pažįsta, tačiau nėra prašęs iÅ¡ jos sÄ skaitų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo pagarsinti G. G. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš jų matyti, kad G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 2 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. jis pilnai prisipažįsta. Nuo 2008 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę už sukčiavimus ir toliau užsiima sukčiavimais. Telefonų numerius susirasdavo internetu arba sugalvodavo ir skambindavo savo mobilaus ryšio telefonu asmenims į mobilaus ryšio telefonus arba į laidinius telefonus.

Telefonu atsiliepusiems asmenims prisistatydavo banko saugos prevencijos skyriaus specialistu T. P. arba M. G., taip pat FNTT pareigÅ«nu G. Z.. PrieÅ¡ skambindamas žmonėms, papraÅ¡ydavo Kybartų pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlikusio V. R., kad duotų banko sÄ skaitų numerius, kur galima bÅ«tų iÅ¡ karto pervesti apgautų žmonių pinigus iÅ¡ jų sÄ skaitų. Jam sÄ skaitų ieÅ¡kodavo ir laisvėje buvę A. Ž., ir I. F.. Kompiuteristais dirbo G. K. ir A. Ž.. Nuo iÅ¡viliotos pinigų sumos, jam likdavo du trečdaliai pinigų, o vienas trečdalis pinigų atitekdavo tam, kuris rasdavo sÄ skaitas, kur pervesti iÅ¡viliotus t.y.

„lievus“ pinigus ir kuris reguliuodavo pinigų iÅ¡gryninimÄ . Su sÄ skaitos savininku atsiskaitydavo sÄ skaitÄ suradęs asmuo iÅ¡ savo dalies pinigų. Su kompiuteristu atsiskaitydavo jis, iÅ¡ jam atitenkančios pinigų sumos. G. K. mokėdavo visiÅ¡kai nepriklausomai nuo to, kiek kartų ji padėjo pervesti pinigus, asmeniÅ¡kai kas dvi savaites permesdavo per Pay Post apie 1000 - 1500 eurų, arba jai paduodavo grynais. 2016 m. pradžioje, gali bÅ«ti, kad įtarime nurodytÄ dienÄ , t. y. 2016-02-20, ar prieÅ¡ kelias dienas, jis V.

R. pasakė, kad reikės sÄ skaitų, kur pervesti pinigus, ir jis davė tris banko sÄ skaitas, kurias jis užsirašė. Ryte paskambino G. K., pasakė, kad bet kuriuo metu gali jos prisireikti, kad prisijungti prie sÄ skaitų ir pervesti pinigus į kitas sÄ skaitas, kad ji bÅ«tų pasiruoÅ¡usi ir lauktų. Jai pasakė sÄ skaitų numerius, kur pervesti pinigus. ViskÄ suderinęs, pradėjo mobilaus ryÅ¡io telefonu skambinti žmonėms, kad iÅ¡vilioti pinigus. Prisiskambino kažkokiai moteriÅ¡kei prisistatė banko saugos prevencijos skyriaus darbuotoju ir moters paklausė, ar ji buvo prisijungusi prie savo sÄ skaitos banke.

O gal bÅ«t jai pasakė, kad per jos sÄ skaitÄ banke yra plaunami pinigai. Kai moteris pasakė, kad ji nebuvo prisijungusi prie sÄ skaitos, jai pasakė, kad reikia Å¡alinti jos elektroninę prieigÄ ir paprašė, kad pasakytų prisijungimo prie sÄ skaitos duomenis. Tuo pačiu metu, kitu savo telefonu paskambino G. K., kuri buvo pasiruoÅ¡usi jungtis prie sÄ skaitos. Apgauta moteris telefonu padiktavo prisijungimo duomenis, o taip pat, arba tik reikalingus kodus, arba visus kortelėje suraÅ¡ytus kodus. Kai ta moteris pasakydavo kodus, jis garsiai pakartodavo ir G.

K. jungėsi prie tos moters sÄ skaitos. Ji iÅ¡ tos moters sÄ skaitos pervedė pinigus V. R. duotÄ sÄ skaitÄ , gali bÅ«ti, kad į A. J. sÄ skaitÄ . G. K. pervedus pinigus į A. J. sÄ skaitÄ , ji pasakė, kad jau pervesti pinigai. Jis V. R. pasakė, kad jis skambintų tam, kieno sÄ skaita ir skubiai nuimtų pinigus bei pasakytų jam, kad jau pinigai paimti, kad galėtų baigti pokalbį su apgauta moterimi. IÅ¡viliotų pinigų dalis jį kokiu tai bÅ«du pasiekdavo. Atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, sugalvojo užsidirbti pinigų parduodant automobilius, kurių jis neturi. 2016 metų pradžioje, tiksliai laiko neatsimenu, gali bÅ«ti, kad vasario mėnesį, sugalvojo parduoti automobilį „VW-Passat“.

Telefonu sÅ«nėno K. paprašė, kad jis, nufotografavęs kokį nors automobilį „VW-Passat“, įdėtų skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį internetiniame puslapyje www.autogidas.lt ir nurodytų jo naudojamo telefono numerį. Kai skelbimas buvo patalpintas, jam skelbime nurodytu telefonu paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad nori pirkti automobilį „VW-Passat“. Jis tam vyriÅ¡kiui pasakė, kad turi rezervuoti, jei nori pirkti automobilį ir pinigus turi pervesti į J.

Å . sÄ skaitÄ , kuriÄ jam davė V. R.. VyriÅ¡kis rankpinigius - 250 eurų pervedė į J. Å . sÄ skaitÄ . Apie pervestus pinigus į J. Å . sÄ skaitÄ pasakė V. R.. Nuo tos pinigų sumos, jam turėjo bÅ«ti du trečdaliai sumos, o V. R. liko vienas trečdalis. Atsimena, kad dar kalbėjo su tuo pačiu automobilio pirkėju, kažkÄ jam dar pasakė, kad pervestų dar pinigų. Atsimena, kad jam sakė, jog parduoda ratlankius su padangomis, kad automobilį parduos pigiau. Atsimena tai, kad kitus pinigus liepė pervesti per „Pay post“ A.

Ž., kurį nurodė V. R.. Automobilio pirkėjas pinigus pervedė A. Ž., iÅ¡ kurių jis gavo du trečdalius pinigų, o V. R. turėjo pasiimti vienÄ trečdalį pervestų pinigų. Jį kažkokiu tai bÅ«du pasiekė jo dalis iÅ¡ to vyro pervestų pinigų. 2016 m. kovo mėnesio pradžioje, sÅ«nėno K., vėl paprašė, kad jis nufotografavęs kokį nors automobilį „BMW“ įdėtų skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį internetiniame puslapyje www.autogidas.lt ir nurodytų jo naudojamo telefono numerį.

Kai skelbimas buvo patalpintas, jam skelbime nurodytu telefonu paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad nori pirkti automobilį „BMW 330“. Jis vyriÅ¡kiui pasakė, kad Å¡is turi rezervuoti automobilį, jei nori pirkti automobilį, ir pinigus turi pervesti į D. sÄ skaitÄ , kurios numerį jam buvo davęs V. R.. Su tokiomis sÄ lygomis vyriÅ¡kis sutiko ir pervedė pinigus į D. sÄ skaitÄ . Kai pinigai buvo pervesti į D. sÄ skaitÄ , jis iÅ¡ karto pasakė V. R. ir liepė, kad nuimtų pinigus.

Nuo tos pinigų sumos, jam turėjo atitekti du trečdaliai sumos, o V. R. turėjo gauti vienÄ trečdalį tos sumos. Gali bÅ«ti, kad su automobilio pirkėju telefonu kalbėjo ir kitÄ dienÄ . KÄ jam pasakė, kÄ paaiÅ¡kino, dėl kokios priežasties reikia pervesti dar pinigų, to neatsimena, bet sakė, kad jei perves dar pinigų, liks mažiau mokėti už automobilį BMW. Ar dar pervedė pinigų tas vyriÅ¡kis už parduodamÄ automobilį, neatsimena, bet jei yra nurodyta įtarime, kad pervedė pinigus, tai gali bÅ«ti, kad pervedė.

Jis gavo savo dalį pinigų, t.y. du trečdalius sumos, o vienas trečdalis turėjo likti V. R.. 2016 m. pavasarį, tiksliai laiko neatsimena, gali bÅ«ti, kad įtarime nurodytÄ dienÄ , 2016-04-08, vėl sugalvojo skambinti žmonėms, kad iÅ¡vilioti pinigus. IÅ¡ V. R. gavo banko sÄ skaitos numerį, kur pervesti „lievus“ pinigus. IÅ¡ ryto paskambino G. K., kad ji bÅ«tų pasiruoÅ¡usi permesti pinigus ir nurodė sÄ skaitÄ . IÅ¡ savo naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono skambino atstiktiniais telefono numeriais, keisdamas galinį skaičių, kol prisiskambino kažkokiai nepažįstamai moteriÅ¡kei.

Jai, prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyresniuoju komisaru ar vyresniuoju tyrėju T. P. ir pasakė, kad yra sulaikyti asmenys, pas kuriuos rasti jos anketiniai duomenys. Pasakė, kad jÄ sujungs su banko darbuotoju ir pakeitęs balsÄ , jis toliau kalbėjosi su moterimi kaip banko darbuotojas. Jai pasakė, kad skambutis yra nukreiptas iÅ¡ Finansinių nusikaltimų tarnybos, ir moteris paaiÅ¡kino, kodėl buvo nukreiptas skambutis. Jis paaiÅ¡kino, kad reikia Å¡alinti sÄ skaitÄ iÅ¡ elektroninės erdvės, o tam reikalingi prisijungimo kodai.

Kitu telefonu paskambino G. K.. Apgauta moteris diktavo prisijungimo prie sÄ skaitos kodus ir slaptažodžius, jis juos pakartodavo, o tai girdėdama G. K. jungėsi prie tos moters sÄ skaitos banke. Tuo metu jis toliau bendravo su ta moterimi. Kol jis kalbėjo su moterimi, V. R. buvo Å¡alia jo ir kai iÅ¡girdo, kad pinigai pervesti iÅ¡ tos moters sÄ skaitos, paėjęs toliau, kažkam paskambino ir liepė paimti pinigus iÅ¡ sÄ skaitos. Jis su apgauta moterimi telefonu kalbėjo tol, kol V. R. pasakė, kad pinigai jau paimti.

Jis gavo jam priklausančius du trečdalius iÅ¡viliotų pinigų. 2016 m. pavasarį, gali bÅ«ti, kad įtarime nurodytÄ dienÄ , 2016-04-30, ryte iÅ¡ savo naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono, paskambino savo kompiuteristui A. Ž. ir jam liepė bÅ«ti ant ryÅ¡io, kad kai paskambins jam, jis turės permesti pinigus iÅ¡ jo nurodytos sÄ skaitos į kitÄ sÄ skaitÄ . SÄ skaitÄ , į kuriÄ reikės permesti pinigus, turėjo pats A. ViskÄ suderinęs, jis iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono pradėjo skambinti žmonėms, kol prisiskambino kažkokiai moteriÅ¡kei.

Kuo prisistatė jai, dabar neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad ir banko darbuotoju. KÄ jai pasakė, tikrai neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad pasakė, jog yra duomenų, kad prie jos sÄ skaitos buvo bandoma prisijungti, todėl reikia Å¡alinti sÄ skaitÄ iÅ¡ elektroninės erdvės. Moters paprašė padiktuoti prisijungimo prie sÄ skaitos kodus ir kitu mobilaus ryÅ¡io telefonu paskambino A. Ž., kad Å¡is jungtųsi prie sÄ skaitos. Kol moteris diktavo kodus, jis juos kartojo ir A. Ž. prisijungė prie sÄ skaitos. Jis pasakė, kiek sÄ skaitoje yra pinigų ir jis A.

Ž. liepė padaryti pinigų pervedimÄ . Ä® kokiÄ sÄ skaitÄ A. Ž. padarė pinigų pervedimÄ , to jis nežino. SÄ skaitÄ turėjo pats A. Ž.. Jam liepė nuimti pinigus ir kai pasakė, kad pinigai paimti, jis su apgauta moterimi atsisveikino, nieko jai nepasakydamas. Kiek atsimena, tai buvo savaitgalis, todėl kitÄ dienÄ , vėl paskambino savo kompiuteristui, tačiau kuriam konkrečiai skambino, neatsimena. Gali bÅ«ti, kad G. K., arba A. Ž., kuris prieÅ¡ dienÄ pervedinėjo pinigus iÅ¡ tos moters sÄ skaitos.

Kompiuteristui liepė patikrinti, ar moters sÄ skaita neužblokuota, ir kai patvirtino, kad sÄ skaita neužblokuota, liepė pabandyti paimti kreditÄ . ParaiÅ¡kÄ kreditui pildė kompiuteristas, kokiai pinigų sumai, to neatsimena, žino, kad kreditÄ davė ir pinigus pervedė į apgautos moters sÄ skaitÄ . Jis vėl kompiuteristui liepė prisijungti prie tos pačios sÄ skaitos ir kredito pinigus pervesti į kitÄ sÄ skaitÄ . Kompiuteristas permetė pinigus į kitÄ sÄ skaitÄ . Jam pasakė, kad jį turi pasiekti du trečdaliai apgautos moters pinigų, o vienÄ trečdalį liepė pasiimti tam, kad nuėmė pinigus iÅ¡ sÄ skaitos.

Kompiuteristui turėjo duoti dalį pinigų iÅ¡ savo dalies. Kompiuteristui pinigus paduodavo ne po kiekvieno karto, o po kelių sėkmingų pinigų pervedimų. Kadangi skambindavo žmonėms, kad apgavus iÅ¡vilioti pinigus, pinigų pervedimui sÄ skaitas buvo parÅ«pinusi ir I. F., kuriÄ pažinojo iÅ¡ anksčiau. 2015 m. pabaigoje, kai I. F., išėjo į laisvę atlikusi laisvės atėmimo bausmę, jie toliau bendravo, susiskambindami telefonu. I. F. naudojosi keliais telefono numeriais. 2015 m. lapkričio mėnesį, tiksliai datos neatsimena, gali bÅ«ti įtarime nurodytÄ dienÄ , ar prieÅ¡ kelias dienas, jo praÅ¡ymu I.

F. davė savo mamos sÄ skaitos numerį, pinigų pervedimui iÅ¡ apgauto žmogaus sÄ skaitos. Jam kompiuteriste dirbo G. K.. Kai sugalvojo užsidirbti pinigų, apgaudamas žmones, pirmiausia ryte paskambino G. K., kad ji ruoÅ¡tųsi dirbti kompiuteriu ir nurodė, kad kai paskambins, ji pinigus pervestų į jo nurodytÄ I. F. mamos sÄ skaitÄ , kurios numerį padiktavo. Tada pradėjo skambinti savo naudojamu mobilaus ryÅ¡io telefonu, televizoriuje matytais telefono numeriais, keisdamas skaičius, kol prisiskambino kažkokiai moteriai.

Jai prisistatė banko darbuotoju ir paklausė, ar ji buvo prisijungusi prie savo banko sÄ skaitos. Moteris pasakė, kad nebuvo prisijungusi ir jis jos paklausė, kada ji buvo pasijungusi. Ji paaiÅ¡kino, kad buvo pasijungusi, ar tai prieÅ¡ dienÄ , ar dar anksčiau. MoteriÅ¡kei pasakė, kad mato, jog prie jos sÄ skaitos tÄ dienÄ buvo prisijungta kelis kartus, kad kažkas kažkÄ daro ir reikia Å¡alinti elektroninius duomenis iÅ¡ elektroninės erdvės, kad jais negalima bÅ«tų pasinaudoti. Jos paprašė, kad padiktuotų prisijungimo prie sÄ skaitos ID, slaptažodį ir kodus.

Tuo metu kitu telefonu paskambino G. K.. Kai moteris telefonu diktavo jo praÅ¡omus duomenis, jis juos garsiai kartojo ir tuo metu G. K. jungėsi prie moters sÄ skaitos. Prisijungusi prie sÄ skaitos, G. K. pasakė, kiek yra pinigų sÄ skaitoje ir jis jai pasakė padaryt pavedimÄ Ä¯ jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Kai G. K. pervedė pinigus I. F. duotÄ jos mamos sÄ skaitÄ , jis baigė kalbėti su G. K., iÅ¡ karto telefonu I. F. liepė skubiai iÅ¡gryninti pinigus. Jis kalbėjo su apgauta moterimi, kol I. F. informavo, kad pinigus paėmė ir tada jis baigė pokalbį.

IÅ¡ tų pinigų jis gavo du trečdalius, o vienas trečdalis pinigų liko I. F.. I. F. jo nurodytu bÅ«du perdavė jam pinigus. 2016 m. pavasarį, tiksliai laiko neatsimena, savo kompiuteristės G. K. paprašė, kad ji internete paieÅ¡kotų Å ilutės miesto daugiabučių namų bendrijų pirmininkų telefonų, nes sugalvojo pabandyti apgauti bendrijų pirmininkus ir taip užsidirbti pinigų. G. K. telefonu padiktavo keliolikos bendrijų pirmininkų telefonų numerių. Kadangi jam reikėjo sÄ skaitos, kur permesti iÅ¡viliotus pinigus, tai jo papraÅ¡yta I.

F. surado kažkokiÄ banko sÄ skaitÄ ir pasakė jos numerį. 2016 m. pavasarį, tikslios datos neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad įtarime nurodytÄ dienÄ , 2016-03-16, ryte, jis paskambino G. K., padiktavo I. F. nurodytos banko sÄ skaitos numerį pinigų pervedimui ir liepė laukti jo skambučio. IÅ¡ savo naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono skambino G. K. padiktuotais telefono numeriais namų bendrijų pirmininkams Å ilutėje. Po kažkurio skambučio prisiskambino kažkurios daugiabučių namų bendrijos, gali bÅ«ti, kad įtarime nurodytos Daugiabučių namų bendrijos(duomenys neskelbtini), pirmininkei, o kitu mobilaus ryÅ¡io telefonu paskambino G.

K.. Jai prisistatė, kad yra FNTT pareigÅ«nas G. Z. ir paklausė, ar ji nebuvo pametusi, ar praradusi savo ir bendrijos dokumentų, nes turi susilaikę asmenis, pas kuriuos yra jos ir bendrijos anketiniai duomenys. Jai paaiÅ¡kino, kad galbÅ«t tie asmenys yra nusikopijavę duomenis ir, todėl reikia Å¡alinti elektroninius duomenis iÅ¡ elektroninės erdvės. Bendrijos pirmininkės paklausė, kada ji gali atvykti, o kai ji pasakė, kad gali atvykti tik kitÄ dienÄ , pasakė, kad elektroninius duomenis reikia Å¡alinti nedelsiant.

Pasakė, kad sujungs su banko saugos prevencijos skyriaus specialistu, padarė nedidelę pauzę, lyg tai peradresuotų skambutį, ir pakeitęs balsÄ , toliau kalbėjo su ta moterimi. Prisistatė banko saugos prevencijos specialistu, pasakė, kad yra nukreiptas skambutis iÅ¡ FNTT ir moteris pati paaiÅ¡kino, dėl ko nukreiptas skambutis. Jos paprašė, kad pasakytų bendrijos sÄ skaitos prisijungimo ID, slaptažodį ir kodus. Jis moters pasakytus duomenis pakartojo garsiai ir G. K. prisijungė prie bendrijos banko sÄ skaitos ir pasakė sÄ skaitoje esančių pinigų sumÄ .

Jis liepė padaryti pavedimÄ Ä¯ jai ryte pasakytÄ G. F. nurodytÄ sÄ skaitÄ . Kai G. K. pervedė bendrijos pinigus į I. F. nurodytÄ sÄ skaitÄ , baigė su ja pokalbį ir paskambino I. F., kad Å¡i nuimtų pinigus. Kas nuėmė pinigus iÅ¡ sÄ skaitos nežino, tačiau I. F. informavo, kad pinigai iÅ¡gryninti, jis baigė pokalbį telefonu su apgauta moterimi. Jo dalis pinigų t. y. du trečdaliai pervestos sumos jį pasiekė, pinigus jo nurodytu bÅ«du pervedė jam. Vienas trečdalis pinigų liko sÄ skaitÄ suradusiam žmogui, t. y.

I. F.. BÅ«damas Kybartų pataisos namuose, 2016 m. pavasarį, sugalvojo apgauti žmones, kurie nori gauti paskolas ir apie tai įdėję skelbimus internete. Jis paprašė G. K., kad ji internete paieÅ¡kotų skelbimų, kam reikalingos paskolos. G. K. telefonu atsiuntė moters, norinčios gauti paskolÄ , duomenis ir telefono numerį. Ji lyg tai norėjo gauti paskolÄ apie 1000 eurų. Tiksliai dienos neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad įtarime nurodytÄ dienÄ , 2016-04-05, ryte iÅ¡ savo naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono paskambino skelbime nurodytu telefonu, A.

M.. Prisistatė, kad yra iÅ¡ kreditų firmos(duomenys neskelbtini), paklausė, ar jai dar reikia paskolos. Moteris paaiÅ¡kino, kad reikia. Klausė, kuriam laikui reikia paskolos, kiek nori bÅ«ti įsipareigojusi, kur dirba, kokios jos pajamos. Jai pasakė, kad jei ji nori gauti paskolÄ , turi pervesti pradinį mokestį į firmos sÄ skaitÄ , ir nurodė pinigus pervesti į pažįstamos K. I. banko sÄ skaitÄ . Tuo pokalbis baigėsi, jai pažadėjo dar paskambinti. Kai A. M. pervedė pinigus, ji pati paskambino ir pasakė, kad jau pinigai pervesti, o K.

I. turėjo gauti praneÅ¡imÄ Ä¯ telefonÄ apie į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigai. Jis paskambino K. I. ir liepė nuimti pinigus. Praėjus kuriam laikui, jis vėl paskambino A. M., ji pasakė, kad pinigai yra pervesti ir paklausė, kada gaus paskolÄ . Pamatęs, kad ji lengvai pervedė pinigus, sugalvojo, kad dar reikia iÅ¡ jos gauti pinigų, todėl pasakė, kad norint gauti kreditÄ , reikia pervesti draudimo mokestį – nurodė pinigų sumÄ ir pinigus vėl liepė pervesti į tos pačios K. I. sÄ skaitÄ .

Moteris pažadėjo pervesti pinigus ir pokalbis buvo baigtas. Jis laukė, kol paskolÄ norėjusi gauti moteris, pervedusi pinigus – draudimo įmokÄ , pati paskambins. Moteris paskambino, pasakė, kad pervedė pinigus ir vėl klausė, kada gaus paskolÄ . Matydamas, kad ji, nors ir nori paskolos, bet pati pervedinėja pinigus, jai pasakė, kad dar reikia sumokėti mokestį ir už kurjerio paslaugas. Pasakė pinigų sumÄ ir nurodė pervesti į K. I. sÄ skaitÄ banke. Kadangi iÅ¡siaiÅ¡kino, kad ji gyvena Panevėžyje, kad ji tÄ pačiÄ dienÄ negalėtų atvažiuoti pasiimti pinigų, pasakė, kad kurjeris pas jÄ turi atvažiuoti iÅ¡ Vilniaus.

Kiek atsimena, už kurjerio paslaugas, tÄ dienÄ mokesčio ji nepervedė. A. M. mokestį už kurjerio paslaugas pervedė tik kitÄ dienÄ . Kai A. M. pervedė pinigus ir paskambino jam, jis pasakė, kad lauktų paskolos ir tuo jų pokalbis baigėsi. Kai A. M. pervedė pinigus į K. I. sÄ skaitÄ , jis paskambino K. I., kad ji skubiai paimtų pinigus iÅ¡ savo sÄ skaitos ir sau pasiliktų vienÄ trečdalį jai pervestų pinigų, o du trečdalius pinigų jo nurodytu bÅ«du pervestų jam. Kaip ir kiekvienÄ kartÄ , kai sugalvojo užsidirbti pinigų, apgaudinėdamas žmones, jis iÅ¡ vakaro, o gal ir dar iÅ¡ anksčiau, ieÅ¡kojo sÄ skaitos, į kuriÄ pervesti iÅ¡ žmonių iÅ¡viliotus pinigus ir iÅ¡ V.

R. gavo D. sÄ skaitos numerį, kurį kiek žino, jis gavo iÅ¡ A. Ž.. 2016 m. pavasarį, gali bÅ«ti, kad įtarime nurodytÄ , 2016-04-07, ryte, pirmiausia paskambino savo kompiuteristei G. K., jai pasakė, kad ruoÅ¡tųsi dirbti, kad reikės pervedinėti pinigus ir nurodė savo pažįstamų K. I. ir A. sÄ skaitas. Sakė, kad jei reikės, kad pinigus pervestų į D. sÄ skaitÄ banke. Suderinęs darbÄ , iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono skambino mobilaus ryÅ¡io telefono numeriais, kuriuos buvo matęs per televizijÄ , tik keisdamas galinius skaičius.

Prisiskambino kažkokiai moteriai, prisistatė, kad yra banko saugos prevencijos skyriaus specialistas, kontroliuojantis elektroninių ryÅ¡ių perdavimÄ . Moters paklausė, ar ji buvo prisijungusi prie savo banko sÄ skaitos, o kai ji pasakė, kad nebuvo, jis jai paaiÅ¡kino, kad mato, jog prie jos sÄ skaitos tÄ dienÄ buvo prisijungta kelis kartus ir, kad reikia Å¡alinti elektroninius duomenis iÅ¡ elektroninės erdvės, kad jie bÅ«tų neefektyvÅ«s. Tuo metu, antru mobilaus ryÅ¡io telefonu paskambino G. K.. Moters paprašė, kad pasakytų prisijungimo prie sÄ skaitos duomenis, ir kai ta moteris diktavo prisijungimo duomenis, jis juos garsiai kartojo, o G.

K. bandė prisijungti prie tos sÄ skaitos bei pervesti pinigus į jo nurodytas sÄ skaitas. Lyg tai, G. K. prisijungė prie sÄ skaitos, tačiau pinigų pervesti negalėjo, todėl su ja baigė pokalbį ir kalbėjosi tik su ta moterimi. Jai liepė pabandyti pačiai prisijungti prie sÄ skaitos ir bandyti daryti analoginį pavedimÄ . Nurodė, kad pinigus pervestų į K. I. ir R. A. sÄ skaitas. Kol ta moteris darė pirmÄ pavedimÄ , jis neatsijungė ir pastoviai su ja bendravo. Kai moteris padarė pavedimÄ , jai liepė pasitikrinti, ar nuskaičiuoti pinigai.

Po to vėl liepė grįžti į sÄ skaitÄ ir daryti kitÄ pavedimÄ , į kitÄ jo nurodytÄ sÄ skaitÄ . Jai padarius pavedimÄ , vėl liepiau pasitikrinti, ar nuskaičiuoti pinigai. Tada vėl prašė daryti pavedimÄ , kažkokiai pinigų sumai, tačiau moteris pasakė, kad jai nebeleidžia pervesti pinigų. Jai liepė važiuoti į bankÄ , pasididinti dienos limitÄ ir pervesti pinigus į jo nurodytas sÄ skaitas, t. y. į Dalindos ir galbÅ«t į K. I. sÄ skaitÄ . Tuo pokalbis su apgauta moterimi baigėsi, jai pasakė, kad paskambins vėliau.

Baigęs pokalbį su apgauta moterimi, kol Å¡i važiavo į bankÄ , jis paskambino K. I. ir AugustinavičiÅ«tei ir liepė joms iÅ¡gryninti pinigus, sau pasilikti po trečdalį pinigų, o du trečdalius liepė permesti jam. Pakalbėjęs su K. I. ir A., po kurio laiko vėl paskambino tai pačiai moteriÅ¡kei, kuri matomai supratusi, kad buvo apgauta, jį iÅ¡vadino sukčiumi. Daugiau su ja ir nekalbėjo. Kadangi jo nusikaltimai padaryti 2015-2016 metais, o be to yra apgavęs daug žmonių, todėl tiksliai visų aplinkybių neatsimena, praÅ¡o vadovautis jo anksčiau duotais parodymais.

Dėl to, kad apgavo žmones, įvykdė nusikaltimus, tikrai labai gailisi. (10 t., b. l. 130-133, 142-143, 151-152, 160-161, 169-170, 178-179, 187-188, 196-197, 11 t., b. l. 6-7, 18-23). Kaltinamoji I. F. parodė, kad pilnai pripažįsta kaltinime nurodytas veikas. Ji paaiškino, kad veikas padarė 2015 m. lapkričio mėnesį. Veikas jai pasiūlė padaryti G. G.. Su juo susipažino telefonu. G. G. pasiūlė gauti pinigų, ji sutiko. Tiksliai visų aplinkybių nepamena, tvirtina savo parodymus duotu ikiteisminio tyrimo metu.

Nukentėjusiųjų ji nepažįsta. Ji panaudojo mamos A. Ž. sÄ skaitÄ , perdavė jÄ G. G.. Pinigai, kurie buvo pervesti į jos sÄ skaitÄ ji atidavė G. G. nurodytam asmeniui – G. Dalį pinigų, neatsimena kiek, galėjo bÅ«ti apie 100 eurų, ji pasiliko sau. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta tik dalyje, nes ji sau pasiliko tik nedidelę dalį pinigų. KitÄ kartÄ 2016 m. kovo mėn. G. G. vėl pasiÅ«lė užsidirbti pinigų, prašė gauti sÄ skaitÄ . Ji perdavė G. G. pažįstamo S. B. sÄ skaitos numerį.

S. B. apie nusikalstamÄ veikÄ nieko nežinojo. Prašė S. B. sÄ skaitos ir kortelės, sakė kad turi pervesti alimentus vaikams. S. B. jai davė sÄ skaitos Nr. bei banko kortelę. Tada ji nuėmė nuo sÄ skaitos apie 800 eurų iÅ¡ bankomato prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Pinigus atidavė G. G. nurodytam asmeniu. Tai buvo kitas asmuo nei ankščiau. Savo elgesį vertina blogai, gailisi. Nusikalstamas veikas padarė nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Dabar Å¡iuo metu pasirinko kitÄ keliÄ , taisosi, susirado darbÄ .

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityta dalis I. F. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu I. F. parodė, kad dėl jai pareikÅ¡tų įtarimų, dėl sukčiavimų, kalta prisipažįsta iÅ¡ dalies. Dėl sukčiavimo J. J. atžvilgiu kaltę pripažįsta pilnai, o dėl sukčiavimo, kai pinigai buvo iÅ¡ vilioti iÅ¡ Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkės E. Å ., kaltės nepripažįsta, kadangi Å¡io nusikaltimo nedarė. 2015 m. spalio 6 d. iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, aÅ¡ grįžo pas savo mamÄ A.

Ž.. V. Å . pažinojo iÅ¡ anksčiau. Kai grįžo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, pati susirado V. Å ., jam skambino, nes dar bÅ«dama Panevėžio pataisos namuose su juo bendravo. Kai grįžo į namus iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, su V. Å . bendravo iki pat jo mirties. V. Å . pas jÄ yra buvęs kelis kartus, pagrinde ji lankydavosi jo namuose, ten bÅ«davo, kad ir nakvoja. Tikslios datos neatsimena, bet 2015 m. lapkričio mėnesio pradžioje, ji su V. Å . kažkur ėjo. V. Å . pradėjo sakyti, kad yra žmogus, kuriam reikia banko sÄ skaitos, kad pervesti pinigus.

Kam reikalinga sÄ skaita, neaiÅ¡kino, bet ji suprato, kad pinigai bus gauti apgaulės bÅ«du, kad kažkas iÅ¡ „zonos“ skambindamas kažkÄ apgaus ir reikia sÄ skaitos, kur pervesti pinigus. V. Å . paaiÅ¡kino, kad už tai gaus pinigų jis ir jei ji gaus banko sÄ skaitÄ , už tai pinigų gaus ir ji. Kas konkrečiai praÅ¡o banko sÄ skaitos, V. Å . nesakė. Kai ji V. Å . pasakė, kad sÄ skaitÄ gali gauti, V. Å . savo telefonu paskambino kažkam ir prie jų atvažiavo jai tuo metu nepažįstamas asmuo, kurį V.

Å . vadino „G“. V. Å . telefono numerio ji nežino, o vyriÅ¡kis vardu „G“ gali bÅ«ti F. G. ar G., bent jau taip matė paraÅ¡yta „Facebook“ prie nuotraukos. G. kalbėjosi su V. Å ., girdėjo, kaip G. pasakė, kad jam iÅ¡ karto reikia sÄ skaitos numerio, o kai bus pervesti pinigai į sÄ skaitÄ , jis paskambins ir pasakys, kad su banko kortele reikia paimti pinigus. Sakydama, kad turi banko sÄ skaitos numerį, pagalvojo apie savo mamos A. Ž. banko sÄ skaitÄ , nes tos sÄ skaitos numerį žinojo, kai atliko laisvės atėmimo bausmę, o banko kortelę buvo lengva paimti, nes mama, kai reikėdavo paimti pinigus iÅ¡ bankomato, pati kortelę duodavo ir PIN kodÄ ji žinojo.

Kai G. paprašė banko sÄ skaitos, visi trys važiavo iki jos namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje. Važiavo taksi automobiliu. Viena grįžo į namus, užrašų knygelėje pasitikrino mamos sÄ skaitos numerį ir užraÅ¡iusi sÄ skaitos numerį padavė G. Po to G. išėjo, o ji su V. Å . nuvažiavo į jo namus. Praėjus apie savaitę laiko, tiksliau pasakyti negali, jai bÅ«nant pas V. Å ., kiek suprato skambino G. ir pasakė, kad reikia sÄ skaitos banko kortelės, nes greit planuoja pervesti pinigus.

Ji parėjo į namus, paėmė mamos banko kortelę, nes kažkÄ , ar tai aÅ¡ jai sakė, ar tai jai reikėjo paimti pinigų. Grįžo pas V. Å . ir abu nuėjo prie AB „Swedbank“ bankomato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prekybos centre (duomenys neskelbtini). Prie jų atvažiavo G. Po kurio laiko G. kažkas paskambino ir G. pasakė, kad jau sÄ skaitoje turi bÅ«ti pinigai ir ji bankomate per kelis kartus nuėmė pinigus. Sumos neatsimena, bet gali bÅ«ti virÅ¡ 1000 eurų.

Pinigus atidavė G. ir lyg tai visi trys grįžo pas V. Å . į namus. Ten G. V. Å . iÅ¡ tų pinigų davė lyg tai 100 eurų. Tuos pinigus iÅ¡leido su V. Å . bendrai kažkÄ pirkdami. F. G. ar G. yra aukÅ¡to Å«gio, vidutinio sudėjimo apie 28 metus amžiaus, bent jau jai taip atrodo. Tamsių plaukų. Kybartų pataisos namuose buvo gal 2009 m. G., atliekančio bausmę Kybartų pataisos namuose, nepažįsta, žino, kad tas asmuo yra, nes jis yra jos pažįstamos S., pavardės nežino, brolis.

Su G. kalbėjo telefonu, jokių bendrų reikalų neturėjo. G., kurios pavardės nežino, gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) r., už (duomenys neskelbtini) k., pažįsta iÅ¡ matymo, su ja jokių reikalų neturi. Su ja susipažino 2016 m. kovo-balandžio mėnesį per J. A., pas kuriÄ gyveno prieÅ¡ jÄ sulaikant. Ji turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Samsung Galaxy G. P.", Sim kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ tÄ telefonÄ turėjo kitÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Samsung", kuris sulūžo ir jį iÅ¡metė.

Dar naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). G. G. ir S. B. pažįsta. Su G. G. yra bendravusi tik telefonu, su G. G. nebuvo susitikusi, jo nematė. S. B. yra mačiusi, su juo yra tekę bendrauti. S. B. matė pas pažįstamÄ Å½., kai buvau nuėjusi į svečius. S. B. matė 2016 m. pavasarį, gali bÅ«ti, kad kovo mėnesį. Su S. B. jokio buto nesinuomavo, kartu negyveno. Kažkada S. B. prašė sÄ skaitos numerio, nes jos sÄ skaita buvo užblokuota antstolių, kad vyras galėtų pervesti pinigus vaikų iÅ¡laikymui.

S. B. vienÄ kartÄ buvo davęs banko mokėjimo kortelę, kad galėtų pasiimti vyro pervestus pinigus. G. G., o ir iÅ¡ viso niekam S. B. banko sÄ skaitos neperdavė. Jokių svetimų pinigų iÅ¡ S. B. sÄ skaitos neėjo paimti, o taip pat niekas jai neskambino, kad reikia paimti pinigus iÅ¡ S. B. sÄ skaitos. Apie tai, kad į S. B. sÄ skaitÄ buvo pervesti svetimi t. y. apgaulės bÅ«du gauti pinigai, to nežinojo. Kodėl yra įtariama sukčiavimu, nežino. (11 t., b. l. 152-153, 155-157, 163-166, 183-184, 198-200, 12 t., b. l. 10-11 ).

Kaltinamasis A. Ž. kaltu dėl kaltinime nurodytų veikų neprisipažino, parodė jam nesuprantamas kaltinimas, veikų nurodytų kaltinime nepadarė. Jei kažkam ir davė kokiÄ sÄ skaitÄ , ar nuėmė pinigus, tai nemano, kad čia nusikaltimas. A. J. sÄ skaitos numerį jis davė V. R., nusiuntė per sms. Žinojo, kad V. R. užsiima sukčiavimu. V. R. prašė jo sÄ skaitos ir jis jam davė. Su V. R. susipažino 2015 metais gegužės mėnesį, atliekant bausmę, kameros buvo viena po kita, bendravo.

Išėjęs į laisvė susisiekė su V. R. per jo dukrÄ . G. G. jis (A. Ž.) nepažinojo. V. R. prašė gauti sÄ skaitÄ . Jis (A. Ž.) žinojo, kad V. R. buvo teistas už sukčiavimÄ . V. R. nurodė, kad jam reikalinga sÄ skaita nes jis (V. R.) prekiauja telefonais. Nukentėjusiųjų jis (A. Ž.) nepažįsta. „Autogide“ jis (A. Ž.) skelbimo netalpino. S. nežino, kas su juo bendravo neįsivaizduoja, jis pats su juo nebendravo. Jam (A. Ž.) tik persiuntė tuos pinigus. Nežino kodėl jam buvo pervesti pinigai.

Pinigus nuėmė jis (A. Ž.). Kad padarytas pavedimas jam pasakė V. R.. V. D. pažįsta. Prašė V. D. banko sÄ skaitos, sakė V. D., kad draugas turi persiųsti pinigus. V. D. apie tai kieno pinigai pervedami į jo sÄ skaitÄ nieko nežinojo. V. D. sÄ skaitÄ perdavė V. R.. Jis pats (A. Ž.) nežinojo, kad pasinaudojus V. D. sÄ skaita bus įvykdytas sukčiavimas. Pinigus iÅ¡ V. D. sÄ skaitos nuėmė jis (A. Ž.), norėjo padėti V. R.. Nuimtus pinigus pervedė V. R. nurodytiems žmonėms.

Nemanė kad tai neteisėta. Tokiu pat bÅ«du jis yra perdavęs ir R. V. sÄ skaitos numerį. R. V. nežinojo, kad per jo sÄ skaitÄ bus pervedami pinigai sukčiavimo bÅ«du. R. V. nuėmė pinigus, atidavė jam (A. Ž.), o jis iÅ¡siuntė pinigus žmonėms kuriuos jam nurodė. Taip pat V. R. yra davęs ir D. V. sÄ skaitos numerį. V. R. sakė, kad sÄ skaitoje atsiras pervesti pinigai už telefonus. Kai pinigai buvo pervesti, D. V. nuėmė pinigus, atidavė jam (A. Ž.), o Å¡is Å¡iuos pinigus iÅ¡siuntė žmonėms kuriuos nurodė V.

R.. Nemanė, kad V. R. užsiima sukčiavimais, manė, kad jis prekiauja telefonais ir viskas yra legalu. Jis (A. Ž.) padėjo V. R., nes manė kad jis legaliai pardavinėja telefonus. Jei V. R. sakydavo, kad dalį pinigų jis (A. Ž.) gali pasilikti sau, tai pasilikdavo. Nieko nežinojo apie G. G. dalyvavimÄ tame. Dėl sukčiavimo J. R. atžvilgiu, tai jis nieko nežino. Nežinojo, kad iÅ¡ J. R. buvo paimti asmens duomenys, banko duomenys. Tuos duomenis jam pardavė R. V.. Apie paskolas jis (A. Ž.) sužinojo tik teisme.

Pinigus iÅ¡ bankomato paėmė J. R. ir atidavė R. V.. Pinigų R. V. jam (A. Ž.) nedavė. Kaltinamasis V. R. nepripažino padaręs kaltinime nurodytų veikų. Jis parodė, kad nusikaltimų nepadarę, kaltinime nurodytuose veikose nedalyvavo. R. V. nepažįsta. IÅ¡ kaltinamųjų žino A. Ž., G. G. bet ryÅ¡ių su jais nepalaiko. Yra davęs savo mamos J. Å . banko sÄ skaitos numerį A. Ž.. Su A. Ž. susipažino 2015 metais Å iaulių tardymo izoliatoriuje, o paskui, kai A. Ž. išėjo į laisvę, A.

Ž. susižinojo kur kur jis atlieka bausmę, telefonu palaikydavo santykius. A. Ž. laisvėje bendravo su jo (V. R.) dukra. A. Ž. prašė padėti, todėl jis (V. R.) padėjo jam, davė savo mamos sÄ skaitos numerį pasinaudoti. Nežinojo, kad A. Ž. pasinaudos mamos sÄ skaita blogiems darbams. Jis pats (V. R.) jokių nusikalstamų veikų nedarė, kaltinime nurodytų aplinkybių nežino. G. G. jį apkalba, kodėl apkalba – nežino. Ä®rodymų, kad jis (V. R.) padarė kaltinime nurodytas veikas nėra.

Negalėjo kartu su G. G. daryti veikų nes bausmę atlikinėjo skirtingose pataisos namų vietose (G. G. 1 aukÅ¡te, o jis 5 aukÅ¡te), bendrauti negalėjo. G. G. nedavė jokių sÄ skaitų. Nukentėjusiųjų nepažįsta, V. D., A. J. nepažįsta. Jokių aplinkybių dėl veikų nežino. Kai į motinos sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, sužinojo iÅ¡ A. Ž., pasakė apie tai mamai J. Å .. Kaltinamasis D. V. parodė, kad kaltę dėl kaltinime nurodytÄ veikÄ jis pripažįsta pilnai.

Įvykis įvyko seniai, smulkiai nepamena aplinkybių, prašo remtis parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos pilnai tvirtina. BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti D. V. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu D. V. parodė, kad dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 182 str. 1 d., kaltu prisipažįsta pilnai. Iš įtarime nurodytų asmenų aš pažįstu tik A. Ž., su juo susipažino, 2016 m. pradžioje, tikslaus laiko neatsimena.

Jis pasiÅ«lė užsidirbti pinigų ir paaiÅ¡kino, kad reikalinga banko sÄ skaita, į kuriÄ bus pervesti pinigai, kad už tai nebus baudžiama. Tik jis žinojo jo sÄ skaitų bankuose numerius. Daugiau niekam jis nebuvo pasakęs savo sÄ skaitų numerių. Už sÄ skaitÄ A. Ž. pažadėjo duoti 15 procentų pinigų nuo pervestos sumos. IÅ¡ pradžių, kad pinigai, kuriuos pervedė į jo sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ buvo gauti apgaulės bÅ«du, to nežinojo. Sužinojo, kai buvo užblokuota jo sÄ skaita banke.

Kadangi jis turėjo ir sÄ skaitÄ AB „DNB“ banke, tÄ sužinojo A. Ž. ir jis paprašė ir sÄ skaitos AB „DNB“ banke, kad į jo sÄ skaitÄ pervesti apgaulės bÅ«du gautus pinigus, o už tai jis gaus 15 procentų nuo pervestos sumos. Kadangi neturėjo pajamų, niekur nedirbo, sutiko su A. Ž. pasiÅ«lymu, AB „DNB“ banko mokėjimo kortelės ir elektroninės bankininkystės kodų A. Ž. nedavė, jais naudojosi tik jis, jam pasakė tik sÄ skaitos numerį. 2016 m. pavasarį, tikslaus laiko neatsimena, A.

Ž. jo paklausė, ar galės nuimti pinigų, kurie bus pervesti į jo sÄ skaitÄ AB „DNB“ banke, jis sutiko. Kiek atsimena, tai A. Ž. jam paskambino ir pasakė, kad yra pervesti pinigai į jo sÄ skaitÄ ir jis skubiai turi važiuoti jų paimti, kad neužblokuotų sÄ skaitos ir galėtų iÅ¡gryninti pinigus. Kiek atsimena, tai į jo sÄ skaitÄ pervestus pinigus iÅ¡grynino lyg tai per du kartus, nes gali bÅ«ti, kad buvo pervesta didesnė pinigų suma, nei gali iÅ¡gryninti per vienÄ kartÄ . Pinigus iÅ¡grynino AB „DNB“ banke esančiame bankomate prie centrinio paÅ¡to.

Pinigus parsinešė į namus ir kai grįžo A. Ž. į Panevėžį, pinigus jam atidavė. Kiek A. Ž. jam davė pinigų, neatsimena, nes visÄ laikÄ duodavo skirtingÄ pinigų sumÄ , bet ne daugiau 300 eurų. Ar sekančiÄ dienÄ , jis dar iÅ¡grynino pinigus iÅ¡ savo sÄ skaitos AB „DNB“ banke, Å¡iuo metu nebeatsimena, bet jei buvo iÅ¡gryninti pinigai iÅ¡ jo sÄ skaitos, tai iÅ¡gryninau jis, nes niekam savo mokėjimo kortelės nedavė. IÅ¡grynintus pinigus turėjo perduoti A. Ž., nes tik A.

Ž. naudojosi jo sÄ skaita banke. Kiek iÅ¡grynino pinigų antrÄ dienÄ , tikrai neatsimena, bet už tai, taip pat turėjo gauti pinigų. Kiek jam davė A. Ž. tÄ kartÄ , nebeatsimena. Jis pats asmeniÅ¡kai svetimų žmonių vardu internetu kreditinių sutarčių nesudarinėjo ir kreditų neėmė. Žino, kad R. V. 2016 m. pavasarį gyveno Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje pas savo sesę. Jis naudojosi internetu, kuris priklausė sesers Å¡eimai. R. V. žinojo interneto prisijungimo kodÄ .

Kadangi jis neturėjo interneto, o norėjo narÅ¡yti internete, todėl R. V. jam pasakė sesers naudojamo interneto prisijungimo kodÄ . Kodo jis nebeatsimena, jį žinojau gal kelias dienas, po to kai R. V. jį pasakė. Jis suvedė kodÄ telefone ir daugiau kodo vesti nebereikėjo. R. V. sesers internetu pilnai galėjo naudotis jų gyvenamojo namo kieme, tik problema buvo ta, kad kai kada jo telefone nutrÅ«kdavo internetas. Tuo metu, kai R. V. jam pasakė sesers interneto prisijungimo kodus, jis bendravo su A. Ž. ir panaÅ¡iai tuo laiku A.

Ž. jo klausė, ar nežino, kur jis galėtų pasijungti internetÄ . Jis A. Ž. pasakė, kad žino R. V. sesers interneto prisijungimo kodÄ ir pasakė jam. KodÄ pasakė ne prie namo, kur gyveno R. V. sesuo, o kažkur mieste. Apie tai, kad pasinaudojus R. V. sesers internetu buvo svetimo žmogaus vardu paimtas kreditas ir kredito pinigai pervesti į jo sÄ skaitÄ AB „DNB“ banke, to nežinojo, iÅ¡girdo pirmÄ kartÄ . Kas paėmė kreditÄ , prisijungęs prie R. V. sesers interneto, nežino, pats to nedarė.

Tai galėjo padaryti A. Ž., nes jam buvo davęs prisijungimo kodÄ . Dėl Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimo bendravo tik su A. Ž.. Jis žinojo, kad A. Ž. užsiima sukčiavimais, o kadangi neturėjo pajamų, reikėjo iÅ¡ kažko gyventi, todėl sutiko prisidėti prie sukčiavimų, iÅ¡gryninant apgaulės bÅ«du gautus pinigus. Jis pats niekam neskambino, žmonių neapgaudinėjo, tačiau žinodamas, kad į jo sÄ skaitÄ buvo pervedami apgaulės bÅ«du gauti pinigai, juos iÅ¡grynindavo ir už tai gavo atlygį.

Dėl J. R. vardu paimtų kreditų jis žino tiek, kad 2016 m. pavasarį, jam bÅ«nant su R. V. ir A. Ž., A. Ž. automobilyje, A. Ž. pasakė, kad neblogai bÅ«tų paimti kreditÄ J. R. vardu ir pinigus pasiimti sau. Jis paprieÅ¡taravo, sakė, kad to nedarytų, nes tada kaltas liks jis, kadangi kartu gyvena tame pačiame bendrabutyje. Tuo kartu dėl kredito paėmimo, niekas nebuvo sutarta ir kas vyko toliau nežino. Praėjus kuriam laikui, tiksliai neatsimena kada, iÅ¡ A. Ž. sužinojo, kad vis tik kreditÄ J.

R. vardu paėmė, bet kaip tai padarė ir kuris tai padarė, to aÅ¡ nežino, jam nesakė, o jis ir neklausė, nes pats buvo prieÅ¡. IÅ¡ A. Ž. sužinojo, kad J. R. apie tai, kad jo vardu paimtas kreditas, pats to nežino. (15 t., b. l. 93-94, 96-97, 108-110, 112-113, 115-116, 129-130). Kaltinamasis R. V. parodė, kad kaltinimÄ pripažįsta iÅ¡ dalies. 2016-04-08 (sukčiavimo G. J. atžvilgiu), veikos nepripažįsta o kitÄ veikÄ (sukčiavimas J. R. atžvilgiu) pripažįsta. Banko kortelės neturėjo, banko sÄ skaita pasinaudojo.

Neprisimena įvykių nes viskas įvyko seniai, tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Su A. Ž. susipažino Panevėžio areÅ¡tinėje, jis pasirodė patikimas, Kitų kaltinamųjų – G. G. ir V. R. nepažįsta. Suprato, kad A. Ž. užsiima sukčiavimu, nes banke pasakė, kad svetimi pinigai sÄ skaitoje. D. V. bendravo su R. D. V. R. iÅ¡ pradžių prašė tų sÄ skaitos numerių. Gavęs sÄ skaitos duomenis D. V. perdavė jam, taip pat dalį duomenų gavo ir iÅ¡ R.

Gavęs duomenis užpildė paraiÅ¡kas dėl paskolų. Užpildė iÅ¡ draugės kompiuterio. Ramanauskas apie tai, kad bus imamos paskolos nežinojo. R. davė apie 300 eurų už pasinaudojimÄ jo banko sÄ skaita. Kitus paimtus pinigus pasiliko sau. Viso paėmė apie 750 Eurų paskolos. Viso paėmė 2 kreditus: 200 Eurų, 550 Eurų sumoms. A. Ž. Å¡ioje veikoje nedalyvavo. TÄ veikÄ jis (R. V.) padarė vienas padariau realiai. Dalis parodymus duotų ikiteisminio tyrimo metu yra neteisingi, nesÄ monės suraÅ¡ytos.

Neatsimena dėl ko davė tokius parodymus. Davė bet kokius parodymus, kad namo greičiau iÅ¡leistų. Tuo metu buvo susipykęs su A. Ž., laikė pyktį dėl užblokuotos sÄ skaitos. Savo poelgį vertina blogai, gailisi. BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti R. V. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu R. V. parodė, kad dėl sukčiavimo G. J. atžvilgiu, kaltės nepripažįsta, kadangi nežinojo, kad pinigai, kurie bus pervesti į jo sÄ skaitÄ bus gauti sukčiavimo bÅ«du.

A. Ž. jam pasakė, kad jam draugas turi pervesti pinigus, o jo sÄ skaita buvo užblokuota, todėl jo paprašė, kad duotų sÄ skaitos numerį, kad galėtų pervesti pinigus. Kadangi tuo metu galvojo, kad A. Ž. yra normalus žmogus, t.y. neužsiima nusikalstamomis veikomis, todėl norėdamas jam padėti ir davė savo sÄ skaitos numerį. Kai pinigai buvo pervesti, jam paskambino A. Ž. ir pasakė, kad atvažiuotų iki AB „Swedbank“, esančio (duomenys neskelbtini), kad turi bÅ«ti jam pervesti pinigai.

Jis banke paėmė pinigus ir jam atidavė pervestus pinigus (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tėje. A. Ž. norėjo jam duoti pinigų už tai, kad jam padėjo gauti pinigų, kad davė pasinaudoti sÄ skaita, kad iÅ¡grynino pinigus, tačiau persiskaičiavęs pinigus, pasakė, kad jam trÅ«ksta kažkokios pinigų sumos. Jam pasakė, kad sÄ skaitoje buvo minusas ir matomai iÅ¡ tos sumos iÅ¡skaičiavo. Ar jis dar davė pinigų, dabar neatsimena, nes tai buvo seniai. Apie tai, kad pinigai, kuriuos pervedė į jo sÄ skaitÄ , kaip to prašė A.

Ž., yra gauti sukčiavimo bÅ«du sužinojo kitÄ dienÄ , kai nuėjo į bankÄ pasitikrinti, ar yra pervestas atlyginimas už darbÄ . Banko darbuotoja pasakė, kad jo sÄ skaita, ar tai areÅ¡tuota, ar tai užblokuota, nes pinigai, kurie buvo pervesti į jo sÄ skaitÄ , buvo gauti sukčiaujant. Tai sužinojęs, suprato, kad A. Ž. užsiima sukčiavimais, todėl pradėjo mažinti bendravimÄ su juo. Dėl sukčiavimo J. R. atžvilgiu, kaltę pripažįsta pilnai, nes šį nusikaltimÄ padarė kartu su A.

Ž.. Kadangi D. V. buvo susipykęs su J. R., abu gyveno bendrabutyje ir D. V. dėl problemų sprendimo, kreipdavosi į A. Ž.. Jis su A. Ž. susipažino atlikdamas administracinį areÅ¡tÄ Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinėje, kur A. Ž. taip pat atliko administracinį areÅ¡tÄ . Ten prasiskolino A. Ž. ir jis pareikalavo, kad gautų J. R. sÄ skaitos numerį pinigų pervedimui, tokiu bÅ«du pasinaikintų skolÄ . Jis sutiko, tuo metu jau žinojo, kad sÄ skaita reikalinga pervesti pinigus, gautus sukčiavimo bÅ«du, bet kadangi norėjo panaikinti skolÄ , sutiko.

J. R. paprašė, kad duotų sÄ skaitos numerį pinigų pervedimui, bet kad tie pinigai bus gauti sukčiavimo bÅ«du, nesakė. J. R. sakė, kad už sÄ skaitÄ gaus 30 procentų nuo pervedamos sumos, nes taip pažadėjo A. Ž.. J. R. pasakė, kad pagalvos, nes neturi internetinės bankininkystės prisijungimo duomenų. J. R. banke sudarė sutartį dėl internetinės bankininkystės ir jam pasakė, kad sutinka. Internetinės bankininkystės duomenų taip pat prašė A. Ž.. J. R. padavė jam banko sÄ skaitos ir internetinės bankininkystės duomenis ir jis nuėjo pas D.

V. į Å¡alia esantį kambarį. Prašė, kad pakviestų A. Ž.. Kiek atsimena, tai tÄ pačiÄ dienÄ bÅ«nant bendrabutyje, kai atėjo A. Ž., kompiuteriu, pasinaudojant jo mobilaus ryÅ¡io telefono internetu, J. R. vardu abu pildydami paraiÅ¡kÄ paėmė kreditÄ www.savy.lt. A. Ž. diktavo kodus, o jis pildė paraiÅ¡kÄ 500 eurų kreditui, bet suteikė tik 450 eurų kreditÄ . Pinigai į J. R. sÄ skaitÄ buvo pervesti lyg tai kitÄ dienÄ . TÄ dienÄ , kai buvo pervesti 450 eurų į J. R. sÄ skaitÄ , paskambino A.

Ž. ir liepė iÅ¡gryninti pinigus. Jis su J. R. nuėjo iki bankomato, jis vienu kartu iÅ¡grynino dalį pervestų pinigų, tačiau kokiÄ sumÄ , neatsimena, nes buvo limitas. Paskambinus A. Ž., jis padidino J. R. iÅ¡gryninamų pinigų sumÄ ir kitame bankomate J. R. iÅ¡grynino likusiÄ pervestÄ pinigų sumÄ . Pinigus atidavė jam ir jis J. R. davė 50 eurų, kaip buvo sakęs A. Ž.. IÅ¡gryninus pinigus bankomate, su J. R. nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir ten A. Ž. už tuos pinigus nupirko sportinę aprangÄ , nes savo dydį buvo A.

Ž. pasakęs. Nupirktas prekes ir likusius pinigus atidavė A. Ž.. Dar tÄ patį vakarÄ , kai pildė paraiÅ¡kÄ dėl kredito gavimo www.savy.lt, A. Ž. atvažiavo prie bendrabučio, todėl jis ir D. V. nuėjo į A. Ž. automobilį parÅ«kyti. Ten A. Ž. buvo pasijungęs internetÄ , matė, kad naršė kreditų puslapius, nes jis planavo kreditus paimti iÅ¡ tų kredito bendrovių, kurios suteiks kreditus. IÅ¡ kelių kredito bendrovių gavo kreditus A. Ž. J. R. vardu, tuo metu nežinojo.

Automobilyje, A. Ž. per savo telefone esantį internetÄ , kompiuteriu pildė paraiÅ¡kÄ dėl kredito gavimo iÅ¡ kitos kredito bendrovės, tačiau kokios, neatsimena. Girdėjo, kaip kalbėjo telefonu dėl kredito gavimo su kredito bendrovės atstovais, bet ar buvo suteiktas kreditas, ar atmestas, to nežino. Kai A. Ž. pildė paraiÅ¡kÄ , automobilyje buvo tryse. Gal po poros dienų, jam paskambino A. Ž., pasakė, kad J. R. sÄ skaitoje yra pinigai ir liepė su J. R. nueiti paimti pinigų. J. R. kažkuriame bankomate, kuriame neatsimena, bet lyg tai centrinėje(duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino 200 eurų ir pinigus padavė jam.

Jis, A. Ž. liepimu J. R. davė 20 eurų, o likusius pinigus padavė A. Ž.. Jis iÅ¡ tų pinigų negavo nieko, nes jam tokiu bÅ«du buvo nuraÅ¡yta 15 ar tai 20 eurų skola. Dėl to kÄ padarė, tikrai labai gailisi, suprato, kad padarė negerai ir pradėjo tvarkytis savo gyvenimÄ . Pradėjo dirbti, planuoja sukurti Å¡eimÄ , ieÅ¡ko galimybių atlyginti žalÄ . Dėl sukčiavimo A.S. F. atžvilgiu, gali pasakyti, kad nuo 2016 m. vasario pabaigos, kai grįžo iÅ¡ Rusijos, jį priėmė gyventi sesuo A.

B., kuri su vyru I. B. gyveno nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tame bute jis gyveno apie 2 mėnesius. Kadangi susirado kur gyventi atskirai, todėl 2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje, iÅ¡sikraustė į kitÄ vietÄ . Kol gyveno pas seserį, sesers Å¡eima buvo leidusi naudotis internetu. Kompiuteriu naudojausi mažai, naudojausi stacionariu kompiuteriu. Jam naudotis internetu, buvo davę prisijungimo kodus. Kodus žinojo sesers Å¡eima ir jis. Kol gyveno pas seserį, jokių kreditų svetimais vardais, nėra ėmęs, nėra naudojęsis sesers internetu.

Kiek atsimena, tai lyg tai dar gyvenant bute pas seserį, kai D. V. buvo atėjęs iki jo namų, nes į namus nevesdavo nei vieno iÅ¡ savo pažįstamų. Kiek atsimena, D. V. savo mobilaus ryÅ¡io telefone neturėjo interneto, todėl jis pasakė sesers interneto prisijungimo kodus. D. V. kieme prie laiptinės per „Wi-Fi“ tinklÄ , pasinaudojęs jo pasakytu kodu prisijungė prie sesers interneto ir naudojosi internetu. Kiek matė, jokių paskolų neėmė. Nuo to laiko, D. V. žinojo sesers interneto pasijungimo kodus.

Daugiau niekam nėra davęs sesers interneto pasijungimo kodo. A. Ž. jokių interneto pasijungimo kodų jo neprašė, tačiau A. Ž. su D. V. tankiai bÅ«davo netoli jo namų. Jis pats asmeniÅ¡kai, jokio kredito A. S. F. vardu tikrai neėmė, apie tai, kad pasinaudojus sesers A. B. ar jos vyro I. B. vardu registruotu internetu buvo paimtas kreditas, to nežinojo, iÅ¡girdo pirmÄ kartÄ . Jis su A. Ž. nebendrauja nuo 2016 m. balandžio mėnesio pabaigos. Kas galėjo paimti kreditÄ A.S. F. vardu, pasinaudojus jo sesers internetu, to nežino, nebent D.

V., nes tik jis žinojo prisijungimo kodus, arba D. V. galėjo pasakyti A. Ž., su kuriuo jis tuo metu buvo labai geri draugai ir papraÅ¡ytas A. Ž., eidavo paimti pinigų. Su Å¡iuo nusikaltimu, jis pats tikrai nesusijęs, ir apie tai, iÅ¡girdo pirmÄ kartÄ . Duodamas D. V. prisijungimo kodus, nesitikėjo, kad jis gali juos panaudoti daryti nusikaltimus. PrieÅ¡ D. V. susipažįstant su A. Ž., jis tikrai neužsiiminėdavo nusikaltimais, buvo normalus vaikinas. (14 t., b. l. 161-162, 167-168, 177-180, 182-183, 196-198).

Liudytoja D. T. parodė, kad ji kaip tyrėjÄ atliko ikiteisminį tyrimÄ Å¡ioje byloje, apklausė liudytojus kaltinamuosius. Tyrimo metu buvo nuvažiavuis į Kybartus, pataisos namus, kur apklausė G. G.. G.G. visas aplinkybes papasakojo savanoriÅ¡kai. G. G. apklausoje dalyvavo gynėjas. Ji (D. T.) į Kibartus buvo atvažiavusi ir kartu su kolega D. I., tačiau kiek pamena D. I. G.G. apklausose nedalyvavo. G. G. apklausos buvo suraÅ¡ytos pagal G. G. žodžius, parodymus G. G. davė savanoriÅ¡kai. Nepamena ar tyrimo metu buvo gauti kokie nors G.

G. ar V. R. prašymai dėl akistatų ir ekspertizių. Liudytojas D. I. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK, vadovavo grupei, kuri tyrė sukčiavimus. Pagrindinis tikslas būdavo nustatyti sukčiaujančius asmenis tiek laisvės atėmimo vietoje, tiek bendrininkus, esančius laisvėje, kurie išgrynindavo pinigus ir paimdavo iš nukentėjusiųjų asmenų. Buvo atliekami tam tikri veiksmai, tarkim išklotinių analizės, visi paklausimai, dar betarpiškas bendravimas su įkalinimo įstaigomis, kriminalinės žvalgybos padaliniais, siekiant, kad kuo daugiau, greičiau, išsamiau išaiškinti nusikaltimus.

BÅ«davo intensyviai bendradarbiaujama tiek su Panevėžio AVPK pareigÅ«nais, kitų apskričių pareigÅ«nais, kurie vykdydavo nusikaltimų iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . Yra su tyrėja D. T. važiavęs į Kybartų pataisos namus, bendravo su G. G.. Kas liečia G. G., gerai pamenu, kad bendraujant su kitų apskričių pareigÅ«nais, buvo gauta informacija, kad vykdomi analogiÅ¡ki nusikaltimai, kurie atitinka tokį patį stilių, braiÅ¾Ä yra įvykdyti G. G., bet dar konkrečiai neturėjo duomenų, kad juos padarė G.

G.. Su D. T. nuvažiavome apsiklausti įtariamÄ jį ir bendraujant su G. G., jis pakankamai iÅ¡samiai viskÄ pasakojo, ko pasėkoje jam vėliau buvo pareikÅ¡ti įtarimai. Tuo metu turėjo bylų analogiÅ¡kų, kur bÅ«davo iÅ¡viliojama elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, prisijungiama prie sÄ skaitų, kiek pamena tose bylose, kur buvo iÅ¡viliojami duomenys ir pinigai pervesti, tai buvo pervesti A. Ž. draugei A. J., buvo apklaustas tiek A. Ž., tiek jo draugė. A. Ž. minėjo, kad perdavė savo drauges sÄ skaitÄ V.

R., su kuriuo tuo metu jis atlikinėjo areÅ¡to bausmę, berods Å iaulių TI. Vėlaiu A. Ž. ėmė vengti atsakomybės, sakė, kad jis nekaltas. Kiek susidarė įspÅ«dis A. Ž. buvo tiesioginis ir pagrindinis tarpininkas esantis laisvėje tarp R. V., D. V. su įkalinimo įstaigomis, tai bÅ«tent bendravimui su V. R.. R. V. ir D. V. tuo metu buvo laisvėje, A. Ž. koordinuodavo jų veiksmus, tarkim paėmimÄ pinigų, dar kažkÄ tai. Apklausiant G. G., Å¡is viskÄ iÅ¡samiai pasakojo. Jei žmogus nebÅ«tų padaręs nusikaltimų, tai nebÅ«tų galėjęs papasakoti tokių dalykų.

Jokios nuolaidos G. G. procese žadamos nebuvo, spaudimas daromas nebuvo. Kybartų PN yra suskirstyti lokaliniai sektoriai, tačiau nuteistieji iš skirtingų sektorių bendrauja tarpusavyje, mobilūs telefonai tarp aukštų yra perduodami su virvėmis. Neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 1981 str. 1 d.), sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.) J.

J. atžvilgiu Nukentėjusioji J. J. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. 2015-11-09 dienÄ jai paskambino nepažįstamas asmuo, rimtu balsu prisistatė, kaip SEB banko darbuotojai iÅ¡ apsaugos, ar kokio skyriaus, pranešė, kad bandė įsilaužti į jos asmeninę sÄ skaitÄ , kad nori daryti tyrimÄ , kad viskas bus aiÅ¡kiau policijos praneÅ¡ime, kad reikia slaptažodžių, kad galėtų atsekti kas bandė prisijungti prie jos sÄ skaitos. Nepažįstamas asmuo vardino vardus, pavardes iÅ¡ ko dar buvo pavogti pinigai.

Ji patikėjo ir pasakė savo banko sÄ skaitos, prisijungimo, slaptažodžius, kitus duomenis skambinusiam. Skambutis truko apie valandÄ laiko. Skambinęs asmuo valandÄ laiko vis laikė ryšį, tuo metu buvo nuiminėjami pinigai. Jai kilo įtarimas. Tada kitu telefonu skambino į bankÄ , kur jai pasakė, kad tolių aplinkybių nėra. A. Ž. ji nepažįsta IÅ¡ jos sÄ skaitos buvo pavedimais padaryta 11 pavedimų į A. Ž. sÄ skaitÄ po 90 Eurų. Dalį bankas dar spėjo sulaikyti. Nurašė 839,40 Eurų.

Buvo grÄ Å¾inta 149 Eurai. PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį palaiko. 2015-11-14 nukentėjusioji J. J. savanoriÅ¡kai pateikė savo sÄ skaitos, esančios AB „SEB“ banke, iÅ¡raÅ¡Ä laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2015-11-14 ir 2015-11-14 pretenzijÄ bankui. (2 t., b. l. 50, 51-54). IÅ¡ 2015-12-02 AB „SEB“ bankas raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktų J. J. sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡rašų laikotarpiu nuo 2015-11-04 iki 2015-11-24 apie atliktas finansines operacijas ir IP adresus, iÅ¡ kurių buvo vykdomos finansinės operacijos prisijungus prie J.

J. sÄ skaitų matyti: 2015-11-09, 12.24.06, iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungus prie J. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitÄ jos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 705,98 eurai. 2015-11-09, 12:44:15 val., 12:47:43 val., 12:49:42 val., 12:52:50 val., 12:54:04 val., 12:55:11 val., 12:56:49 val., 12:58:41 val., 13:00:01 val., 13:03:34 val., 13:04:47 val., 13:07:57 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungus prie J. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atlikta 11 pavedimų po 90 eurų ir vienas 40 eurų pavedimas į A.

Ž. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“. Taip pat iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) prie J. J. AB „SEB“ banko elektroninės bankininkystės buvo prisijungta 2015-11-09 – 12:09:09 val.;12:19:03 val.; 12:24:24 val.; 12:31:29 val.; 12:44:23 val.; 13:08:10 val. 2015-11-11 į J. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įskaitoma 195,49 eurų suma, pervesta iÅ¡ A. Ž. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, nurodant mokėjimo paskirtį „LĖŠŲ GRĄŽINIMAS“. (2 t., b.l. 57-60).

IÅ¡ 2016-01-06 AB „Swedbank“ raÅ¡tu Nr. S/96 pateikto A. Ž. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015-11-09 į sÄ skaitÄ Ä¯skaityti 6 pervedimai po 90 eurų iÅ¡ J. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-11-09, 13:18 val., 530 eurų iÅ¡gryninta bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys; po to 2015-11-09 į sÄ skaitÄ Ä¯skaityti dar 5 pervedimai po 90 eurų ir vienas 40 eurų pervedimas iÅ¡ J. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-11-09, 14:30 val.-14:31 val., per tris kartus 300 eurų iÅ¡gryninti bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. 2015-11-11 195,59 eurai pervesti į J.

J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį „LĖŠŲ GRĄŽINIMAS“. (2 t., b.l. 73-82). IÅ¡ 2016-01-12 Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių tyrimo valdybos pateiktos informacijos matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso AB „Omnitel“ ir jis nurodytu laikotarpiu buvo priskirtas aibei mobiliojo ryÅ¡io vartotojų. (2 t., b. l. 87-92). 2015-12-02 gautos J. J. mobilioji ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės bei mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi asmuo skambinęs J.

J., prisistatęs banko darbuotoju, iÅ¡klotinės. IÅ¡ 2016-04-19 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo R. J. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad: 2015-11-09, 11:48 val., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į J. J. naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 7200 s.; 2015-11-09, 13:49 val., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į J. J. naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 2514 s.; 2015-11-09, 14:32 val., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į J.

J. naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 2 s.; 2015-11-09, 14:32 val., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į J. J. naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 18 s. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad SIM kortelė priskiriama Bitės iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugai. Å i kortelė buvo naudota telefono aparatuose: IMEI (duomenys neskelbtini) nuo 2015-11-08, 21:04:18 val. iki 2015-11-09, 11:08:37 val.;

IMEI (duomenys neskelbtini) nuo 2015-11-09, 11:26:08 val. iki 2015-11-16, 22:45:07 val.; IMEI (duomenys neskelbtini) nuo 2015-11-17, 11:24:24 val. iki 12:58:37 val.; IMEI (duomenys neskelbtini) nuo 2015-11-17, 13:55:44 val. iki 23:27:35 val. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-11-08, 21.04 val. iki 2015-11-17, 23.27 val. veikė prisijungus prie Bitės bazinių stočių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kybartai. (2 t., b.l. 124-136);

Iš 2016-04-11 Kybartų pataisos namų rašto Nr.1/2-2459 matyti, kad Kybartų pataisos namuose kratų ir apžiūrų metu, 2015-12-01 baudos izoliatoriaus pasivaikščiojimo kiemelyje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-X480, IMEI(duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas Utenos AVPK. 2016-01-13, 1-e nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po lova rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia RM 944, 1IMEI (duomenys neskelbtini), 2IMEI (duomenys neskelbtini).

Kam priklauso minėti mobiliojo ryÅ¡io telefonai, nenustatyta. (2 t., b. l. 190). 2017-05-03 Kybartų pataisos namai atsiuntė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia RM 944, 1IMEI (duomenys neskelbtini), 2IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 194); IÅ¡ 2017-05-10 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia RM 944, 1IMEI (duomenys neskelbtini), 2IMEI (duomenys neskelbtini). Ant priekinės telefono dalies yra užraÅ¡as „Nokia“. Ant galinio dangtelio yra užklijuotas lapelis, kuriame yra ranka užraÅ¡yta (duomenys neskelbtini) NOKIA RM(duomenys neskelbtini).

Telefonas yra iÅ¡jungtas. Nuėmus dangtelį matyti, kad jame nėra baterijos. Telefono gamyklinėje lentelėje yra užraÅ¡yti telefono duomenys „NOKIA Model: RM-944“. IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini). Telefone yra du lizdai SIM kortelėms, SIM kortelių telefone nėra. (3 t., b. l. 1-2). Liudytoja A. Ž. parodė, kad ji yra kaltinamosios I. F. mama. Ji (A. Ž.) žino, kad į jos sÄ skaitÄ buvo pervesti jai nepriklausantys pinigai. Smulkiai aplinkybių nežino, tačiau pamena, kad tada 2015 m. davė dukrai I.

F. davė savo banko kortelę. Prašė, kad Å¡i nupirktų maisto, nuimtų pinigų. Pasakė dukrai kortelės pin kodÄ . KÄ duktė darė su Å¡ia kortele, kur jÄ panaudojo, nežino. Duktė žinojo jos sÄ skaitos numerį. Ä® kortelę ateidavo jos (A. Ž.) pensijÄ . Nukentėjusiųjų nepažįsta. Pamena, kad po to, ji nuėjo nusiimti pensijÄ , tačiau pinigai jai nebuvo iÅ¡duoti. Nuėjus į SwedbankÄ , jai paaiÅ¡kino, kad jos sÄ skaita yra užblokuota. Jai banke paaiÅ¡kino, kad jos sÄ skaitoje yra „svetimų“ pinigų.

Kieno pinigai buvo pervesti į jos sÄ skaitÄ ji nežino, dukters I. F. neklausė. Jis nežino su kuo jos duktė tuo metu bendraudavo. Duktė po to įvykio, suprato kad blogai pasielgė, stengiasi, padeda jai. Kaltinamųjų ji (A. Ž.) nepažįsta. Teismas iÅ¡tyręs ir iÅ¡analizavęs bylos duomenų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad yra pilnai įrodyta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 1981 str. 1 d.), sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.) J.

J. atžvilgiu, įvykdė G. G. bendrininkaudamas su I. F. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu. G. G. veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., o I. F. veiksmai pagrįstai, įvertinus jos veiksmų apimtį buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d. I. F. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, jog jai paskambino G. G., kuriam ji davė savo mamos A. Ž. banko sÄ skaitos numerį, po to iÅ¡grynino pervestus pinigus ir nurodytu bÅ«du paskirstė, dalį jų pasilikdama sau kaip atlygį.

Byloje nustatyta, kad 2015-11-09 11:48 val. - 14.32 val., J. J. buvo skambinta iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Šis numeris nusikalstamos veikos padarymo metu buvo prisijungęs prie Bitės bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. SIM kortelė veikė telefonuose, kurių vienas 2015-12-01 rastas Kybartų pataisos namų baudos izoliatoriaus pasivaikščiojimo kiemelyje, o telefonas, kuriame SIM kortelė veikė būtent nusikalstamos veikos padarymo metu, rastas 2016-01-13, 1-e nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po lova.

IÅ¡ J. J. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad prisijungus prie jos banko sÄ skaitos, ir vienos jos sÄ skaitos į kitÄ buvo pervesti 705,98 eurai, bei atlikta 11 pavedimų po 90 eurų ir vienas 40 eurų pavedimas į A. Ž. sÄ skaitÄ esančiÄ AB „Swedbank“. IÅ¡ AB „Swedbank“ pateikto A. Ž. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015-11-09, 13:18 val., 530 eurų, o 14:30 val. - 14:31 val., per tris kartus 300 eurų iÅ¡gryninta bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)g., Panevėžys. A. Ž. patvirtino, jog jos banko sÄ skaitos numerį žinojo ir banko mokėjimo kortele naudojosi I.

F.. I. F. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad veikė G. G. nurodymu, kuris ikiteisminio tyrimo metu pats nuosekliai ir detaliai paaiÅ¡kino apie Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nors G. G. teisme nepripažino Å¡ios veikos, teismas įvertinus duomenų visuma, lygindamas bylos duomenis tarpusavyje, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pilnai įrodytas kaltinimas G. G. dėl Å¡ios veikos padarymo. Neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 1981 str. 1 d.), sukčiavimas veikiant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) L.

O. atžvilgiu BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiosios L. O. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad ji parodė, kad 2016-02-20, apie 11.30 val. arba 12.30 val. į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris pagal balsÄ galėtų bÅ«ti apie 40 metų amžiaus. VyriÅ¡kis, prisistatęs banko apsaugos darbuotoju, pasakė, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos yra bandoma pavogti 100 eurų, kad reikia užblokuoti kortelę.

Ji sutiko. VyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad ne taip paprasta užblokuoti kortelę, kad dėl to reikės kalbėtis su kitu darbuotoju. Telefonu atsiliepė, pagal balsÄ lyg tai kitas vyriÅ¡kis, kuris gali bÅ«ti apie 40-45 metų amžiaus. VyriÅ¡kis paklausė, ar ji turi elektroninės bankininkystės kortelę, jai atsineÅ¡us kortelę, vyriÅ¡kis pasakė, kad reikės padiktuoti numerius iÅ¡ kortelės, taip pat klausė, ar turi prisijungimo kodÄ . Kai ji pasakė prisijungimo kodÄ , vyriÅ¡kis pradėjo sakyti pavardes žmonių ir adresus, kurie bando pavogti pinigus iÅ¡ jos sÄ skaitos.

Vyriškis pasakė telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ji užsirašė, sakė, kad tai banko telefono numeris. Vyriškis pasisakė, kad yra A. R., kad jis yra vyr. specialistas, saugos prevencijos skyrius. Jai bekalbant telefonu su tuo vyriškiu, išsijungė telefonas ir ji pajungė jį krauti. Perskambino nurodytu numeriu, bet nors ir kvietė, tačiau niekas neatsiliepė. Netrukus jai paskambino vyriškis, kuris buvo prisistatęs A. R., bet jis skambino iš telefono, kurio numerio nerodė. Vyriškio klausė, kodėl nerodo telefono numerio ir šis jai paaiškino, kad numeris yra užslaptintas.

Jis paprašė padiktuoti prisijungimo prie sÄ skaitos numerį - ID(duomenys neskelbtini), taip pat prašė padiktuoti slaptažodį - (duomenys neskelbtini), o po to dar prašė padiktuoti visus identifikavimo kodų kortelės kodus. Ji iÅ¡ kortelės padiktavo visus 36 kodus. VyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad visų kodų reikia tam, kad užblokuoti kortelę, kad niekas negalėtų pasijungti. Ji patikėjo tuo vyriÅ¡kiu ir padiktavo viskÄ , ko Å¡is prašė. Pokalbis užtruko panaÅ¡iai apie valandÄ laiko.

VyriÅ¡kis buvo labai malonus, jis padėkojo, kad ji padiktavo reikalingus numerius, pasakė, kad niekam nesakytų, kad buvo toks atvejis, jog ji padiktavo kodus, kad buvo bandoma pavogti pinigus iÅ¡ jos sÄ skaitos ir pasakė, kad kitÄ dienÄ nueitų į bankÄ ir pasiimtų pinigus iÅ¡ sÄ skaitos, kad daugiau niekas nebandytų pavogti. VyriÅ¡kis pažadėjo paskambinti, kai užblokuos jos kortelę. Tuo pokalbis ir baigėsi. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 16.35 min. vėl paskambino iÅ¡ nežinomo telefono numerio vyriÅ¡kis, kuris pasisakė, kad yra banko darbuotojas.

Pagal balsÄ lyg tai buvo tas pats vyriÅ¡kis, kuris prisistatė A. R.. Jis pasakė, kad kortelę jau užblokavo, kad viskas yra gerai, kad daugiau pinigų niekas nepavogs. Tuo pokalbis ir baigėsi. Kadangi jai skambinęs vyriÅ¡kis liepė nieko nepasakoti, tai ji niekam nieko ir nesakė apie tÄ telefono skambutį. KitÄ dienÄ , 2016-02-21, prisiminusi pokalbį dėl sÄ skaitos, suabejojo, kad gal bÅ«t skambino ne banko darbuotojas, kad gal apgavo ir pinigų sÄ skaitoje nebėra. Apie 15.05 val. nuėjusi iki AB „Swedbank“ bankomato, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pasitikrino sÄ skaitÄ ir pamatė, kad jos sÄ skaitoje yra likęs tik 1 euras.

Suprato, kad buvo apgauta, nes iÅ¡ jos sÄ skaitos buvo paimta 430 eurų. Kadangi tai buvo sekmadienis, bankas nedirbo, todėl į bankÄ kreipėsi tik 2016-02-22, pirmadienį, užblokavo elektroninę bankininkystę. Pasiėmusi banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , pamatė, kad jos pinigai pervesti į A. J., kurios ji nepažįsta, banko sÄ skaitÄ . Dėl apgaulės bÅ«du iÅ¡ jos iÅ¡viliotų pinigų kreipėsi į policijÄ . Padaryta 430,23 eurų žala, toks ir civilinis ieÅ¡kinys. (3 t., b. l. 14, 17, 19-20) 2016-02-22 L.

O. pateikė savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-02-20 į A. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 430 eurų, mokesčiai 0,23 euro. (3 t., b. l. 50, 51). 2016-03-10 L. O. pateikė AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės vokÄ su prisijungimo kodais ir identifikavimo kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2016-04-18 apžiÅ«rėti. (3 t., b. l. 52-53, 54-57). Liudytoja A. J. parodė, kad iÅ¡ kaltinamųjų pažįsta A. Ž., D.

V.. Su A. Ž. apie puse metų buvo pora, maždaug nuo 2015 m. gegužės iki 2015 m. lapkričio mėnesio. Ji pasitikėjo A. Ž., pasakė savo banko sÄ skaitos numerį, davė banko kortelę, pasakė kortelės PIN kodÄ . A. Ž. sakydavo, kad tėvas iÅ¡ Vokietijos turi jam pervesti pinigų. Žino, kad į jos sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai. Ji pati yra A. Ž. praÅ¡ymu nuėmusi pinigus, kai A. Ž. sakė, kad tėvas pervedė jam pinigus. Pamena, kad kartÄ nuėmė pinigus (duomenys neskelbtini) gatvėje prie(duomenys neskelbtini), tada nuėmė 460 eurų ir padavė A.

Ž.. Pinigus A. Ž. iÅ¡leido savo reikmėms, pylė kurÄ automobiliui. Pinigai buvo pervedami ne vienÄ kartÄ . Vėliau jos banko kortelė buvo užblokuota, ji nuėjo į bankÄ , jai pasakė, kad sÄ skaitoje „svetimi“ pinigai. Banko darbuotoja parodė jai iÅ¡raÅ¡us, ji labai nustebo. Savo banko kortele ji naudodavosi ir pati ir duodavo A. Ž.. Kitiems asmenims nėra davusi kortelės. D. V. buvo A. Ž. pažįstamas, ne kartÄ kartu leido laikÄ . BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti liudytojos A.

J. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad ji parodė, kad iki 2016-03-14 ji turėjo sÄ skaitÄ AB „Swedbank", buvo sudariusi elektroninės bankininkystės sutartį, kol bankas neužblokavo sÄ skaitos dėl to, kad į į jÄ buvo pervesti svetimi pinigai. 2015 m. lapkričio mėnesį susipažino su A. Ž., su kuriuo draugavo. Ji turi automobilį „Audi 80“, baltos spalvos, kuriuo važinėja. Kartu su ja važinėdavo ir A. Ž.. 2016 m. sausio mėn., A.

Ž. jos paprašė banko sÄ skaitos numerio, sakė, kad pats sÄ skaitos neturi, jam tėvas iÅ¡ Vokietijos nori pervesti pinigų už buto nuomÄ , tačiau neturi kur pervesti. Ji sutiko ir SMS žinute nusiuntė savo sÄ skaitos numerį. 2016 m. vasario mėnesį, važinėdamasi su A. Ž. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, sustojo prie parduotuvės(duomenys neskelbtini). Kažkas paskambino A. Ž. į jo naudojamÄ telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini). A. Ž., pakalbėjęs telefonu, pasakė, kad į jos sÄ skaitÄ yra pervesti 430 eurų ir reikia, kad ji juos nuimtų.

Ji klausė, iÅ¡ kur tie pinigai, bet A. Ž. nepasakė. Kadangi A. Ž. ji nedavė banko mokėjimo kortelės, todėl ji pati parduotuvės (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ bankomate iÅ¡grynino apie 150-180 eurų ir visus pinigus atidavė A. Ž., kuris jos laukė prie automobilio. Ji iÅ¡ sÄ skaitos paėmė ne visus pinigus, kaip buvo prašęs A. Ž., bet paėmė tik tokiÄ pinigų sumÄ , nes bankomatas nedavė paimti visos sumos. Tada su A. Ž. nuvažiavo iki prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur yra AB „Swedbank“ filialas ir kartu su A.

Ž. nuėjo į bankÄ . Ten ji pasididino iÅ¡gryninamų pinigų limitÄ ir AB „Swedbank“ bankomate paėmė likusius jos sÄ skaitoje buvusius apie 280 eurų ir visus paimtus pinigus padavė A. Ž.. Ji dar kartÄ klausė A. Ž., iÅ¡ kur tiek pinigų jos sÄ skaitoje, tačiau jis nieko neatsakė. Gavęs pinigus, ar tai A. Ž. iÅ¡ savo telefono skambino kažkam, ar tai jam kažkas paskambino, bet ji girdėjo, kaip A. Ž. pasakė, jog pinigai yra nuimti. IÅ¡ pokalbio suprato, kad A. Ž. liepė pasilikti 30 eurų.

Jai iÅ¡ tų pinigų A. Ž. nedavė nei vieno euro. Gavęs pinigus, A. Ž. paprašė jį nuvežti iki (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tės, kur netoli (duomenys neskelbtini) yra Paypost kioskas. Ä® Paypost kioskÄ jis nuėjo vienas ir kažkam pervedė jos tÄ dienÄ iÅ¡grynintus pinigus. Pamačiusi, kad jam pervestus pinigus A. Ž. dar kažkam pervedė, klausė, kodėl taip daro, kad tėvo pervestus pinigus kažkam pervedinėja. A. Ž. liepė neklausinėti, sakė, kad ne jos reikalas ir nieko neaiÅ¡kino.

TÄ dienÄ A. Ž. parvežė iki (duomenys neskelbtini) gatvės, kur tuo metu Å¡is gyveno. Grįžus namo, buvo įdomu, kas į jos sÄ skaitÄ A. Ž. pervedė pinigus, per elektroninę bankininkystę norėjo patikrinti sÄ skaitÄ , bet to negalėjo padaryti, nes namuose nors ir buvo kompiuteris, tačiau tuo metu nebuvo interneto, kadangi pavėlavo sumokėti mokestį. Po kurio laiko, kai buvo pajungtas internetas, ji pasitikrino sÄ skaitÄ ir pamatė, kad pinigai pervesti iÅ¡ kažkokios moters rusiÅ¡ka pavarde sÄ skaitos.

Ji A. Ž. klausė, ar tikrai pinigus siuntė jo tėvas, A. Ž. pasakė, kad pinigus siuntė ne tėvas, bet kas siuntė, nepasakė. Po kurio laiko, jungiantis prie savo sÄ skaitos per elektroninę bankininkystę, negalėjo pasijungti, o kai paskambino į bankÄ , kad atblokuoti, jai liepė atvykti į bankÄ . Nuo to laiko ji prie sÄ skaitos nesijungė, kas darėsi jos sÄ skaitoje, nežinojo. Ä® jos sÄ skaitÄ pervedamus paÅ¡alpos pinigus pasiimdavo banko mokėjimo kortele, kuriÄ kaip ir kortelės PIN kodÄ bei kitus asmeninius dokumentus laikė piniginėje, automobilyje.

Ji toliau draugavo su A. Ž., jis važinėdavosi su ja automobiliu. Ar A. Ž., jos neprašęs naudojosi jos banko mokėjimo kortele, ji nežino, tačiau bÅ«davo, kad ji A. Ž. palikdavo sėdėti automobilyje, o pati, pasiėmusi tik pinigų, eidavo į parduotuvę. Tuo metu A. Ž. galėjo pasinaudoti jos banko mokėjimo kortele, jos neprašė kortelės, o ar jis naudojosi, to nežino, kadangi elektroninė bankininkystė buvo užblokuota ir kas darosi jos sÄ skaitoje, ji nežinojo. 2016 m. kovo mėn. pradžioje su A.

Ž., su savo mama ir broliu, ji buvo kino teatre(duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre(duomenys neskelbtini). Pasibaigus filmui, su mama ir broliu norėjo apeiti parduotuves. A. Ž., kai mama nuėjo toliau, jos paprašė banko mokėjimo kortelės, sakė, kad jam turi bÅ«ti pervesti kažkokie pinigai. Ji padavė savo banko mokėjimo kortelę, A. Ž. nuėjo link bankomato, o ji su mama ir broliu nuėjo į parduotuves. Vėliau susitikus prekybos centre, A. Ž. grÄ Å¾ino banko mokėjimo kortelę ir visi grįžo pas jÄ Ä¯ namus, kur nakvojo ir A.

Ž.. Ryte A. Ž. pasakė, kad eis pavedžioti Å¡uns ir paprašė banko mokėjimo kortelės, kam reikia, nepasakė. Pasiėmęs jos banko mokėjimo kortelę išėjo ir grįžo po kurio laiko. Ji matė, kad A. Ž. piniginėje buvo pinigų, buvo po 50 eurų, bet kiek, nežino. TÄ pačiÄ dienÄ A. Ž. prašė jį nuvežti į Å iaulius. Kai ji pasakė, kad už savo pinigus jo neveÅ¡, jis iÅ¡ savo pinigų užpylė kuro ir dviese iÅ¡važiavo į Å iaulius. A. Ž. ji nuvežė į kažkokiÄ gatvę, esančiÄ kažkur tai pravažiavus prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), netoli kažkurio policijos komisariato.

Ji girdėjo, kad A. Ž. kalbėjo telefonu su kažkokia vyresnio amžiaus moterimi, klausė, ar ji namuose. Nuvežus A. Ž., į jo praÅ¡omÄ vietÄ , Å¡is nuėjo link kažkokių daugiabučių namų, bet su kuo susitiko, nematė. Kai prieÅ¡ važiuojant į Å iaulius klausė, ko ten važiuos, A. Ž. paaiÅ¡kino, kad važiuoja pas draugo mamÄ , bet kokiu reikalu, nepasakė. 2016-03-13, prekybos centre(duomenys neskelbtini) norėjo pasitikrinti sÄ skaitos likutį, tačiau bankomatas kortelės negrÄ Å¾ino. 2016-03-14, nuėjusi į bankÄ , iÅ¡ banko darbuotojos sužinojo, kad į jos sÄ skaitÄ buvo pervesta didelė pinigų suma.

Tada užblokavo jos sÄ skaitÄ ir ji tapo tame banke nepageidaujamu klientu. IÅ¡ tų pinigų, kurie buvo pervesti į jos sÄ skaitÄ , ji negavo nei euro, važinėdamas kartu A. Ž. kai kada užpildavo kuro. Nuo tada, kai A. Ž. suėmė, sužinojusi, kad jis jÄ apgaudinėjo, su juo nebebendrauja. A. Ž., kol ji bendravo su juo, gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje, matė, kad namuose buvo nedidelis neÅ¡iojamas kompiuteris. (3 t., b. l. 33-35, 37-39). 2016-03-14 liudytoja A. J. savanoriÅ¡kai pateikė AB „Swedbank“ iÅ¡duotÄ jos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-03-14. (3 t., b. l. 58-61).

IÅ¡ 2016-04-07 AB „Swedbank“ pateiktos Nr. S/2851 informacijos matyti, kad L. O. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o A. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-07-12 tarp A. J. ir banko buvo pasiraÅ¡yta elektroninių paslaugų teikimo sutartis, pridėtas ID (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡duota identifikavimo kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). ID (duomenys neskelbtini) banko iniciatyva buvo blokuotas 2016-03-02, 15:16:32 val.; Banko pateiktame iÅ¡raÅ¡e matyti, kad prie L. O. banko sÄ skaitos 2016-02-20, 12:38:52 val. ir 12:44:50 val. iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini); 19:44:08 val. - 19:49:08 val. iÅ¡ IP(duomenys neskelbtini); 19:54:39 val. - 19:56:39 val. iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini); 20:02 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini);

IÅ¡ A. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-02-20 iÅ¡ L. O. sÄ skaitos Nr. Nr. LT45(duomenys neskelbtini) pervesta 430 eurų; 2016-02-20, 13.55 val., 150 eurų iÅ¡gryninta bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys; 2016-02-20, 14.17 val., 280 eurų iÅ¡gryninta bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. IÅ¡ pateiktų nuotraukų matyti, kad A. J. banko mokėjimo kortele operacijas 2016-03-03, 12:21 val., 2016-03-11, 19.34 val. atlieka A.

Ž.. (3 t., b. l. 68-80) Iš 2016-05-19 Panevėžio apskrities VPK KP SUV 2-ojo skyriaus viršininko, atliekančio valdybos viršininko funkcijas, J. P. tarnybinio pranešimo ir su juo susijusių dokumentų matyti, kad negali pateikti atsakymo dėl IP adreso (duomenys neskelbtini), nes užklausos teikiamos tik apie Lietuvos Respublikos teritorijoje administruojamus teikėjus. IP adresas (duomenys neskelbtini), 19:44:00 val. ir 19:48:00 val. bei IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-02-20, 20:02:00 val., buvo priskirtas „Labas“ paslaugos vartotojui (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 83, 84).

Iš Kauno technologijos universiteto 2016-08-19 rašto Nr. DV19-21-00169 matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas Utenos (duomenys neskelbtini) viešosios bibliotekos, esančios(duomenys neskelbtini), Utena tarnybinei stočiai. Prie tarnybinės stoties ib.swedbank.lt, IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-02-20, 12:38:52 val. 12:44:50 val. buvo prisijungta iš bibliotekos kompiuterio, kurio vidinio tinklo IP adresas (duomenys neskelbtini). Prie tarnybinės stoties business.swedbank.lt, IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-02-20, 12:38:52 val. 12:44:50 val. prisijungimų iš bibliotekos tinklo neužregistruota. (3 t., b.l. 87-88).

IÅ¡ Utenos (duomenys neskelbtini) vieÅ¡osios bibliotekos 2016-09-19 raÅ¡to Nr. S-101 matyti, kad, IP (duomenys neskelbtini) adresas yra bibliotekoje, (duomenys neskelbtini)g., Utena. Naudojantis internetu, lankytojai aptarnaujami nereikalaujant asmens dokumento. Stebėjimo kameros, esančios bibliotekoje, vaizdo įraÅ¡Ä saugo iki 14 d., todėl atsakyti kas vyko 2016-02-20 nuo 11 val. iki 14 val., negali. (3 t., b. l. 90). 2016-03-10 gauta L. O. mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių iÅ¡klotinė, o 2016-03-23 gautos A.

J. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), A. Ž., mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. R., pokalbių išklotinės. 2016-05-17 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-02-20, laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 23.59 val., L. O., kuri naudojasi SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju: 2:08 val., įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė - 1800 s.; 12:38 val., įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė - 573 s.; 12:48 val., įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė - 823 s.; 13:05 val., įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė - 1800 s.; 13:35 val., įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė - 1083 s.; 16:39 val., įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė - 130 s.;

Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad SIM kortelės vartotojas naudojasi UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga. SIM kortelė naudota telefono aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-02-13, 21.38 val. iki 2016-03-06, 07.50 val. veikė prisijungusi prie Tele2 bazinių stočių: (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kybartai.

Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę, nustatyta, kad asmuo, laikotarpiu nuo 2016-02-13, 21.38 val. iki 2016-03-06, 07.50 val. bendravo su SIM kortelių vartotojais: (duomenys neskelbtini) (A. Ž.) - 100 sujungimų; 8-645 89113 (L. O.) 6 sujungimai.; Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. Ž., įeinančių ir išeinančių skambučių išklotines matyti, kad A. Ž. laikotarpiu nuo 2016-02-20, 13.39 val. iki 2016-02-22, 10.56 val., pastoviai bendravo, rašydamas ir gaudamas SMS žinutes, skambindamas ir atsiliepdamas, su asmeniu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2017-05-12 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo T. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad A. Ž. nurodytas numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio jam skambindavo V. R., priklauso UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugai. Kortelė buvo naudojama mobiliojo ryšio telefonų aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė laikotarpiu nuo 2016-03-08, 17.31 val. iki 2016-03-15, 14.00 val., veikė prisijungusi prie Tele2 bazinių stočių: (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kybartai.

Atlikus minėtos kortelės iÅ¡klotinės analizę, nustatyta, kad asmuo bendravo su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A. Ž., bendravimas vyko nuo 2016-03-08, 17.31 val. iki 2016-03-15, 14 val., viso 456 kartus. (3 t., b. l. 96, 97, 105, 106-112, 113). 2016-03-14 A. J. savanoriÅ¡kai pateikė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“. 2016-03-14 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“ aplanke „Adresų knyga“, yra 37 vardai su telefono numeriais, iÅ¡saugotas kontaktas „A“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 114-115, 116-119). 2016-03-15 A.

Ž. savanoriÅ¡kai pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-E2121B“ su SIM kortele „Pildyk“, pinigų perlaidos iÅ¡mokėjimus (duomenys neskelbtini) A. Ž. vardu, pinigų perlaidos iÅ¡mokėjimus (duomenys neskelbtini) V. D. vardu, ir tris nurodymus įneÅ¡ti grynus pinigus A. Ž. vardu. Nurodymai įneÅ¡ti grynuosius pinigus yra 2016-03-02 dienos:

1) mokėtojas A. Ž., gavėjas S. A. - 180 eurų;

2) mokėtojas A. Ž., gavėjas S. A. - 100 eurai; 3). mokėtojas A. Ž., gavėjas A. K. - 110 eurų. 2016-03-03, 13:02:34 val., 150 eurų perlaidos išmokėjimas (duomenys neskelbtini), siuntėjas D. S., gavėjas A. Ž.. 2016-03-03, 14:13:52 val., 30 eurų perlaidos išmokėjimas (duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas T. D.. 2016-03-07, 13:32:10 val., 50 eurų perlaidos išmokėjimas (duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas L. P.. 2016-03-09, 12:39:39 val., 50 eurų pinigų perlaidos išmokėjimas (duomenys neskelbtini), siuntėjas V.

D., gavėjas J. Š.. 2016-03-12, 10:40:15 val., 600 eurų perlaidos išmokėjimas (duomenys neskelbtini), siuntėjas V. D., gavėjas G. I.. (3 t., b. l. 123-124, 141-153). Iš 2016-06-20 AB „Lietuvos paštas“ pateiktos informacijos matyti, pateiktos A. Ž. vardu pinigų perlaidos išmokėjimo kopijas: 2016-02-20, 14:56:54 val. 298,55 eurų perlaidos išmokėjimas PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas A. Ž., nurodytas A. Ž. telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2016-02-22, 11:47:21 val. 260 eurų perlaidos išmokėjimas PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A.

Ž., gavėjas M. M.. (3 t., b. l. 155-157); Iš 2017-04-03 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. Ž. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E2121B“ su SIM kortele „Pildyk“. Aplanke „Adresatai“ yra išsaugoti vardai ir telefono numeriai: A. +(duomenys neskelbtini); E. (duomenys neskelbtini); F.t. (duomenys neskelbtini); I. (duomenys neskelbtini); L. +(duomenys neskelbtini); L.+(duomenys neskelbtini); M. (duomenys neskelbtini); N.D.+ (duomenys neskelbtini); N.D.+ (duomenys neskelbtini);

N.S. +(duomenys neskelbtini); N.+ (duomenys neskelbtini); P. (duomenys neskelbtini); T. (duomenys neskelbtini); T.E. (duomenys neskelbtini); W.D.+ (duomenys neskelbtini); W.+(duomenys neskelbtini); W.+ (duomenys neskelbtini); W.M. (duomenys neskelbtini); W. (duomenys neskelbtini); Z. (duomenys neskelbtini). Aplanke „Skambučių žurnalas“ ir „Paskutiniai adresatai“ išsaugoti įrašai: „N“ (1) 2016-03-15, 14:08, Trukmė 00:01:55; „A“ (1) 2016-03-15, 13:58 Trukmė 00:00:00. Aplanke „Praleisti skambučiai“ išsaugotas įrašas A. (1) 2016-03-15, 13:58 Trukmė 00:00:00.

Aplankas „Priimti skambučiai“ tuščias, įrašų nėra. Aplanke „Rinkti numeriai“ iÅ¡saugotas vienas įraÅ¡as „N. S.“ (1) 2016-03-15, 14:08, Trukmė 00:01:55. Aplanke „Žinutės“ , atidarius aplankÄ â€žGautos žinutės“ iÅ¡saugotos trys žinutės su A. Aplanke „Juodraščiai“ iÅ¡saugoti įraÅ¡ai: N. V. r. J. B. (duomenys neskelbtini), Kybartai, (duomenys neskelbtini); Nežinomas M. T. Kybartu pataisos namai. Telefono gamyklinėje lentelėje užraÅ¡yta „Samsung MODEL:

GT-E2121B IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)(3 t., b. l. 115-134) F. R. duomenyse apie asmenį nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini)(3 t., b. l. 135-136). IÅ¡ 2017-01-16 Panevėžio apskrities VPK KP SUV 1-ojo skyriaus virÅ¡ininko V. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)(3 t., b. l. 140). 2017-05-03 Kybartų pataisos namai atsiuntė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-E1200R“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris 2016-03-14 buvo rastas pirmame nuteistųjų bÅ«ryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po stalu.

Kam priklauso telefonas, nenustatyta. (2 t., b. l. 194) IÅ¡ 2017-05-10 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung GTE-1200R“. Ant galinio dangtelio yra užklijuotas lapelis, kuriame ranka paraÅ¡yta(duomenys neskelbtini) 21.50 (duomenys neskelbtini) SAMSUNG GTE1200R (duomenys neskelbtini). Telefonas yra iÅ¡jungtas. Ä®jungus telefonÄ , atidarius aplankÄ â€žAdresatai“ jame yra iÅ¡saugoti vardai ir telefono numeriai, iÅ¡ kurių vienas adresatas yra P +(duomenys neskelbtini) (Å¡iuo numeriu naudojosi A.

Ž.). Telefonas be gamyklinės lentelės, be SIM kortelės. (3 t., b. l. 1-8). Teismas iÅ¡tyręs ir iÅ¡analizavęs bylos duomenų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad yra pilnai įrodyta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 1981 str. 1 d.), sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) L.

O. atžvilgiu įvykdė G. G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. R., A. Ž. ir kitu tyrimu nenustatytu asmeniu. Byloje nustatyta, kad 2016-02-20, nukentėjusiajai L. O. į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ buvo 6 kartus skambinta iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jungėsi prie bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. Laikotarpiu nuo 2016-02-13, 21.38 val. iki 2016-03-06, 07.50 val. iÅ¡ Å¡io numerio buvo 100 kartų bendrauta su A. Ž.. Nustatyta, kad aptariama SIM kortelė veikė mobiliojo ryÅ¡io telefone, kuris 2016-03-14 buvo rastas Kybartų pataisos namų pirmame nuteistųjų bÅ«ryje, kuriame bausmę atliko G.

G., (duomenys neskelbtini) kambaryje po stalu, o jo adresatuose iÅ¡saugotas A. Ž. telefono numeris. Nusikalstamos veikos, vykdytos L. O. atžvilgiu, metu bei laikotarpiu nuo 2016-02-20, 13.39 val. iki 2016-02-22, 10.56 val., A. Ž. pastoviai bendravo raÅ¡ydamas ir gaudamas SMS žinutes, skambindamas ir atsiliepdamas su asmeniu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jo telefono adresų knygoje įvestas kaip (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ kurio buvo įvykdytas sukčiavimas I. B. atžvilgiu. IÅ¡viliojus L. O. elektroninės bankininkystės duomenis, nenustatytam asmeniui jais neteisėtai prisijungus prie jos sÄ skaitos, iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigai – 430 eurų buvo pervesti į A.

Ž. draugės A. J., nežinančios apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , sÄ skaitÄ . Liudytoja apklausta J. patvirtino sÄ skaitos numerį davusi A. Ž., kuris nurodė, jog pinigus turi pervesti tėvas iÅ¡ Vokietijos už buto nuomÄ . IÅ¡ Å¡ių duomenų neabejotinai matyti, jog pateikdamas melagingÄ informacijÄ , kokiam tikslui reikalinga sÄ skaita, intensyviai bendraudamas su pataisos namuose bausmę atliekančiais asmenimis, A. Ž. jau pirmosios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu, perduodamas A.

J. sÄ skaitos numerį V. R., neabejotinai suprato, kad pateikia sÄ skaitÄ nusikalstamai veikai daryti, kad dalyvauja gerai organizuotoje, suderintoje, nusikalstamoje veikoje, ir taip norėjo veikti, A. J. tÄ pačiÄ dienÄ , praėjus vos valandai, 13.55 val. bankomate esančiame (duomenys neskelbtini)g., Panevėžys iÅ¡gryninus 150 eurų, o 14.17 val. - likusius 280 eurų iÅ¡gryninus bankomate (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys ir perdavus juos A. Ž., Å¡is pats siunčia ir pats 2016-02-20, 14:56:54 val. AB „Lietuvos paÅ¡te“ atsiima 298,55 eurų perlaidÄ .

A. Ž. viso proceso metu – tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir bylÄ nagrinėjant teisme, nuosekliai teigė, jog banko sÄ skaitų numerius jis perdavė V. R.. Fiksuoti Ž. pokalbiai tiek su numeriu, iÅ¡ kurio skambinta nukentėjusiajai ir kuris rastas lokaliniame sektoriuje, kuriame bausmę atlieka G. G., tiek su numeriu, kuris, kaip nuosekliai viso proceso metu teigė A. Ž., priklausė V. R.. Å ių aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, kad Å¡ias nusikalstamas veikas įvykdė G.

G., V. R. ir A. Ž., veikdami organizuotoje grupėje, kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu (asmenimis). Kaltinamųjų veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 2 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. Sukčiavimas D. S. atžvilgiu (BK 182 str. 2 d.) BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiojo D. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad jis parodė, kad 2016-03-02, apie 13.00 val. bÅ«damas namuose, skelbimų portale „Autogidas“ rado skelbimÄ , kad parduodamas automobilis „Volkswagen Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Skelbime buvo nurodytas telefono Nr.(duomenys neskelbtini). Paskambinus nurodytu telefonu, atsiliepė vyriÅ¡kis, kurio pasiteiravo, ar dar turi automobilį. VyriÅ¡kis pasakė, kad automobilį jis dar turi, bet juo domisi daug žmonių, todėl automobilio rezervavimui reikia pradinės įmokos ir tik pervedus pinigus, iÅ¡ karto bus iÅ¡imtas skelbimas. Jis sutiko su tokiomis sÄ lygomis. Baigus pokalbį, į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ buvo atsiųstas sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini), į kuriÄ jis iÅ¡ karto pervedė 150 eurų.

Pervedęs pinigus, jis paskambino tuo pačiu telefono numeriu ir informavo, kad pinigus pervedė, paklausė, kur galima bÅ«tų apžiÅ«rėti automobilį. VyriÅ¡kis, atsiliepęs telefonu, pasakė, kad automobilį galima apžiÅ«rėti dar tÄ patį vakarÄ , apie 18.00 val. Kretingoje, (duomenys neskelbtini) g. Kai jis nuvyko nurodytu adresu, belaukiant automobilio pardavėjo, Å¡is jam paskambino ir pasakė, kad yra Latvijoje, kad perka automobilį „Lexus“ ir, kad jam trÅ«ksta dar 250 eurų. Paprašė 250 eurų pervesti į R.

J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ Jis sutiko, tačiau pasakė, kad jau bankas nebedirba. VyriÅ¡kis jam nurodė padaryti pinigų perlaidÄ A. Ž. per Lietuvos paÅ¡tÄ . Jis sutiko ir 17.35 val. padaręs pinigų perlaidÄ vėl paskambino tuo pačiu skelbime nurodytu telefonu. VyriÅ¡kiui padiktavo perlaidos numerį PP(duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad jam reikia garanto, kad nori apžiÅ«rėti automobilį, kad jo laukia. VyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad automobilis užrakintas garaže, kad jis vienas ten nepateks.

Reikia palaukti jo žmonos, kuri darbÄ baigs 18.00 val. ir privažiuos adresu Kretinga, (duomenys neskelbtini). Belaukiant, apie 18.45 val. jam iÅ¡ to paties numerio vėl paskambino vyriÅ¡kis ir pasakė, kad žmona jau turėjo atvažiuoti, bet laukti nebeverta, nes garažo raktai liko pas jį. VyriÅ¡kis pasakė, kad iÅ¡ Latvijos grįš apie 20-21 val., ir kad gali susitikti apie 21 val. Klaipėdoje, prie (duomenys neskelbtini). Susitarė susitikti, kad perduoti automobilį ir sumokėti likutį pinigų už automobilį.

Taip sutarus, jis prie (duomenys neskelbtini) atvažiavo apie 20.50 val., tačiau vyriÅ¡kio nesulaukė, skambino gal penkis kartus, bet telefonu niekas neatsiliepė. Apie 21.10 val. jis važiavo namo, bet už 5 min. automobilio pardavėjas jam atsiuntė SMS žinutę, kad važiuoja ir jis vėl laukė automobilio pardavėjo. Jo pralaukė iki 21.37 val. ir iÅ¡važiavo į namus. Namuose dar kartÄ bandė skambinti skelbime nurodytu telefono numeriu ir apie 22.30 val. tuo numeriu atsiliepė kitas vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad sumaišė telefono numerį, liepė atsiųsti kokio nors savo draugo telefono numerį ir skubiai iÅ¡jungė telefonÄ .

Po to, nors ir skambino, bet niekas neatsiliepė. 2016-03-03 apie 11.58 val. iÅ¡ skelbime nurodyto telefono numerio gavo SMS praneÅ¡imÄ , kuriame buvo paraÅ¡yta(duomenys neskelbtini). Jis atrašė, kad Klaipėdoje ir paskambinęs paklausė, kada jis bus Klaipėdoje. VyriÅ¡kis padėkojo už pinigų pervedimÄ ir pradėjo siÅ«lyti ratlankius kartu su padangomis, neva jie labai gražūs. Dar vyriÅ¡kis pasakė, kad padarys nuolaidÄ už automobilį, tada bus 400 eurų už automobilį ir 150 eurų už ratlankius, taip bus už viskÄ atsiskaitę.

VyriÅ¡kis pasakė, kad įsideda ratlankius ir už pusvalandžio bus Klaipėdoje. Liepė jam paraÅ¡yti, kai bus prie (duomenys neskelbtini). Jis prie (duomenys neskelbtini) nuvažiavo 12.51 val. ir parašė. IÅ¡ vyriÅ¡kio gavo SMS praneÅ¡imÄ , kad už ratlankius padarytų per Lietuvos paÅ¡tÄ 150 eurų perlaidÄ A. Ž.. Jis sutiko ir AB "Lietuvos paÅ¡tas" adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda padarė 150 eurų perlaidÄ , kurios Nr. PP(duomenys neskelbtini). Padaręs pinigų perlaidÄ , skambino automobilio pardavėjui, bet Å¡is telefonu neatsiliepė.

Kai parašė SMS klausdamas už kiek laiko bus prie (duomenys neskelbtini), vyriškis paskambino jam ir pasakė, kad už 40 min. bus prie (duomenys neskelbtini), nes jam reikia su draugu pasiimti pinigus iš pašto ir susidėti padangas, kad užtruks 40 min. Nesulaukęs vėl parašė SMS žinutę klausdamas, kur jis yra, nes jau praėjo 40 min. Vyriškis atrašė, kad tuoj bus. Jis parašė klausdamas, kurioje vietoje jis yra, o šis jam paskambino ir pasakė, kad prie Klaipėdos sankryžos, tačiau nepasakė prie kurios. 15.01 val. jis vėl parašė SMS žinutę tam vyriškiui klausdamas, kur jis yra nes jau 3 val. laukia, o vyriškis jam atrašė, kad tuoj.

Tada jis paskambino ir paklausė už kiek laiko bus, nes jam atsibodo laukti, o vyriÅ¡kis jam atsakė, kad Å¡is nusiramintų, o jei tiek skambinės, visai atjungs telefonÄ . Pasakė, kad kai bus prie (duomenys neskelbtini), paskambins. Po Å¡io skambučio jis tam vyriÅ¡kiui rašė daug SMS, po to nurodė, kad jei greit jie neatvažiuos, kreipsis į policijÄ . Tas vyriÅ¡kis jam parašė, kad jį sustabdė policija, nes virÅ¡ijo greitį ir raÅ¡o protokolÄ . Tai buvo 15.57 val. Jis klausė, kurioje vietoje, bet atsakymo negavo.

Jis dar parašė SMS klausdamas ar bus automobilis, iÅ¡ vyriÅ¡kio gavo atsakymÄ , kad bus. Apie 18.00 val. susiskambino telefonu, vyriÅ¡kis jam pasakė, kad automobilis tikrai bus, bet tai buvo paskutinis jų pokalbis, nes daugiau skelbime nurodytu telefono numeriu niekas neatsiliepė. Jam padaryta 550 eurų žala. 2016-03-03 vakare kreipėsi į policijÄ dėl apgaulės bÅ«du iÅ¡viliotų pinigų. (4 t., b. l. 1-2, 5, 11-14) Nukentėjusysis D. S. pateikė AB „Lietuvos paÅ¡tas“ kvitus, iÅ¡ kurių matyti, kad Kretingos paÅ¡te, adresu (duomenys neskelbtini), Kretinga, 2016-03-02, 17:35 val. jis atliko 250 eurų pinigų pervedimÄ A.

Ž., perlaidos Nr. PP(duomenys neskelbtini); Klaipėdos (duomenys neskelbtini) paÅ¡te, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 2016-03-03, 13:02 val. atliko 150 eurų pervedimÄ A. Ž., perlaidos Nr. PP(duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 6). Liudytojas R. J. parodė, kad iÅ¡ kaltinamųjų pažįsta A. Ž., kartu su juo iÅ¡gerdavo. Jis (R. J.) ankščiau gyveno su draugu G. P. (duomenys neskelbtini) g. į svečius kartais ateidavo A. Ž., iÅ¡gerdavo kartu. Jo (R. J.) visi dokumentai buvo laikomi namuose, ant palangės. A.

Ž. jo neprašė, kad galėtų pasinaudoti jo banko sÄ skaita, sÄ skaitos numerio A. Ž. nedavė. Vėliau banke jis (R. J.) sužinojo, kad į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti svetimi pinigai, sÄ skaita buvo užblokuota. Kaip sÄ skaitoje atsirado svetimi pinigai, jis nežino. Ä® jo sÄ skaita buvo pervedama tik socialinė paÅ¡alpa. D. S. jis (R. J.) nepažįsta. BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti R. J. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu R.

J. parodė, kad jis iki 2016 m. balandžio 10 ar 11 d. turėjo sÄ skaitÄ AB „Swedbank“, kuriai antstoliai už skolas uždėjo areÅ¡tÄ . Jis turėjo banko mokėjimo kortelę, elektroninės bankininkystės sutarties nebuvo sudaręs, kompiuterio neturėjo. Nuo 2015 m. spalio ar lapkričio mėnesio iki 2016 m. gegužės mėnesio gyveno Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. pas draugÄ G. P.. Bute yra du kambariai, jie nerakinami. G. P. gyveno viename kambaryje, jam leido gyventi kitame kambaryje.

Gyvendamas pas G. P. turėjo asmeninius daiktus ir asmens dokumentus, kuriuos laikė rankinėje, kuri bÅ«davo ant fotelio. IÅ¡eidamas iÅ¡ namų pasiimdavo tik tam kartui reikalingus dokumentus, o rankinę su kitais dokumentais palikdavo namuose. Kai jis gyveno pas G. P., pas jį ateidavo pažįstami, tame tarpe ir A., kurio pavardės nežino. BÅ«davo, kad A. ir nakvoja. A. atsineÅ¡davo ir iÅ¡gerti. Kažkuriuo metu, dar gyvenant pas G. P., A. jo (R. J.) paklausė, ar turi sÄ skaitÄ banke. Jis pasakė, kad turi, bet nelabai gali naudotis, nes sÄ skaita užblokuota antstolių.

A. pasakė, kad jam kažkas turi atsiųsti pinigų, apie 30, 50 eurų, sakė, kad neturi sÄ skaitos banke, be to, sakė, kad neseniai grįžo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos ir dar nespėjo susitvarkyti dokumentų. Kai jis A. pasakė, kad sÄ skaita areÅ¡tuota antstolių, A. jo daugiau nieko neklausinėjo, pasakė, kad sÄ skaitos ieÅ¡kos pas kažkÄ kitÄ . Daugiau po Å¡io pokalbio A. apie sÄ skaitÄ su juo nebekalbėjo, nebeprašė ja pasinaudoti. Tas pokalbis buvo žiemÄ . Po to, praėjus kuriam laikui, 2016 m. pavasarį, kai jam į sÄ skaitÄ turėjo bÅ«ti pervesti socialinės paÅ¡alpos pinigai, jis nuėjo iki bankomato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, norėjo iÅ¡gryninti pinigus, bet bankomatas pinigų nedavė, buvo paraÅ¡yta, kad sÄ skaita užblokuota.

Kadangi buvo vakaras, todėl tik kitÄ dienÄ nuėjo į AB „Swedbank“, kad iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl užblokuota sÄ skaita. IÅ¡ banko darbuotojos sužinojo, kad į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti svetimi pinigai, todėl sÄ skaita užblokuota. Banko darbuotoja klausė, kaip jo sÄ skaitoje atsirado svetimi pinigai, bet jis apie tai nieko nežinojo, todėl paaiÅ¡kino, kad gal žmonės pervesdami pinigus, sumaišė sÄ skaitos skaičius ir pinigai pateko į jo sÄ skaitÄ . Banko darbuotoja jo klausė, kÄ daryti su tais pinigais, jis pasakė, kad tuos pinigus grÄ Å¾intų atgal, nes jam svetimų pinigų nereikia.

Jis parašė pareiÅ¡kimÄ dėl pinigų grÄ Å¾inimo į sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios jie buvo pervesti. Kai banko darbuotoja padarė pinigų grÄ Å¾inimÄ , uždarė jo sÄ skaitÄ ir pasakė, kad tame banke jis yra nepageidaujamas klientas. Ar daugiau į jo sÄ skaitÄ buvo pervesta pinigų, jis nežino, banko darbuotoja jam nesakė. Su juo apie banko sÄ skaitÄ yra kalbėjęs tik A. Banko kortelė ir PIN kodas su banko dokumentais buvo laikomi sudėti į vokÄ , rankinėje ant fotelio G. P. bute, kur tuo metu gyveno, arba tiesiog ant fotelio, kai pasiimdavo rankinę ir iÅ¡eidavo.

Namuose pagrinde bÅ«davo G. P., nes jam sunku vaikščioti. Kas galėjo pasinaudoti jo sÄ skaita ir banko mokėjimo kortele, jis nežino, nes dažnai nebÅ«davo namuose ir nebÅ«davo ilgesnį laikÄ , o dokumentai likdavo G. P. bute (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ne kartÄ tame bute yra nakvojęs A., gal jis ir galėjo pasinaudoti jo dokumentais jam nebÅ«nant, nes jis nuo A. neslėpdavo, kad iÅ¡važiuos ilgesniam laikui, kad negrįš kelias dienas. (4 t., b. l. 25-27). IÅ¡ atpažinimo pagal nuotraukÄ protokolÄ matyti, kad liudytojas R.

J. iÅ¡ pateiktų atpažinti nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 (A. Ž.), kad tai A., kuris jam gyvenant pas G. P. ateidavo, nakvodavo ir jo yra prašęs jo sÄ skaitos AB "Swedbank", kad jam pervestų pinigus, nes sakė, kad neturi sÄ skaitos. (13 t., 129-131). Liudytojas D. S. pateikė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S5“, kuriame iÅ¡saugotas susiraÅ¡inėjimas su tariamu automobilio pardavėju. (4 t., b. l. 62-63). IÅ¡ 2016-03-06 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas D.

S. pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S5“, iÅ¡saugotos žinutės nufotografuotos, įkeltos į kompaktinį diskÄ , o telefonas grÄ Å¾intas. Nufotografuotose žinutėse yra įraÅ¡ai su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini): 2016-03-02, 13.20 val. gauta SMS su tekstu (duomenys neskelbtini); 17.07 val. ir 17.10 val. gautos dvi analogiÅ¡kos SMS su tekstu(duomenys neskelbtini) swedbank R. J. padarykite 250 euru.Betbutinai is swedo i swdo“; 17.28 val. gauta SMS(duomenys neskelbtini); 2016-03-03, 12.55 val. gauta SMS (duomenys neskelbtini); 2016-03-03 18.18 val. iÅ¡siųstos SMS „Man kantribe truko kreipiuos i policija, 18.43 val. - „Esu policijoj, db laukiu kriminalistu“. (4 t., b. l. 64-72).

Liudytoja J. Å . ikiteisminio tyrimo metu, apklausta BPK 80 str. 1 p., 82 str. 3 d. pagrindais, parodė, kad ji naudojasi sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Šiaulių bankas“, į kuriÄ jai pervedama pensija. Apie pervestus pinigus į sÄ skaitÄ ji informuojama SMS žinute į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Jos sÄ skaitos numerį AB „Šiaulių bankas“ žino ir jos sÅ«nus V. R., kuris nuo 2012 m. atliko laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Ta sÄ skaita sÅ«nus kai kada pasinaudodavo. 2016 m. kovo mėnesį, tiksliai neatsimena, į jos sÄ skaitÄ banke buvo pervesta 150 eurų, apie tai ji gavo praneÅ¡imÄ SMS žinute į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi apie 10 metų.

Turi vienÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung LaFleur“. SMS praneÅ¡ime buvo nurodyta, kad yra pervesti pinigai, bet iÅ¡ kur ir už kÄ , nebuvo nurodyta. Po kurio laiko jai paskambino sÅ«nus V. R. iÅ¡ Kybartų pataisos namų ir pranešė, kad į jos sÄ skaitÄ turi bÅ«ti pervesta 150 eurų ir kaip paaiÅ¡kino, kad tai bus pinigai už mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurį jis pardavė pataisos namuose bausmę atliekančiam asmeniui. SÅ«nus klausė, ar jau yra pinigai, ji jam patvirtino, kad jau yra pinigai ir sÅ«nus liepė juos nuimti nuo sÄ skaitos.

Po sÅ«naus skambučio, ji nuėjo į AB „Šiaulių bankas“ esantį (duomenys neskelbtini), Å iauliai ir paėmė pinigus. Tuos pinigus, kiek atsimena, ji pervedė į Kybartų pataisos namų sÄ skaitÄ , sÅ«naus V. R. vardu. Tiksliai neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad tÄ pinigų sumÄ sÅ«nui pervedė dalimis, tačiau kada ir kokiomis sumomis, neprisimena. Už tai ji jokio atlygio negavo ir jokių tarpininkų pervedant pinigus, nebuvo. Tiesioginis ryÅ¡ys buvo tik su sÅ«numi V. R.. D. S. nepažįsta.

Apie laikotarpiu nuo 2016-02-09 iki 2016-03-01 interneto puslapyje www.autogidas.lt patalpintÄ skelbimÄ bei skelbimo atnaujinimÄ apie už 550 eurų parduodamÄ automobilį „VW-Passat“, šį skelbimÄ patalpinusį, atnaujinusį asmenį ar asmenis, nieko nežino. Ji nežino, kas naudojasi telefonais Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Jai sÅ«nus V. R. iÅ¡ įkalinimo įstaigos skambindavo iÅ¡ skirtingų mobiliojo ryÅ¡io telefonų ir iÅ¡ įkalinimo įstaigoje buvusio taksofono.

Skambindavo ir į laidinį telefonÄ (duomenys neskelbtini) ir į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tačiau ji duomenis iÅ¡trindavo, nes jie bÅ«davo nereikalingi. (4 t., b. l. 59-60) Liudytoja J. Å . 2016-04-29 savanoriÅ¡kai pateikė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung LaFleur“. IÅ¡ 2016-04-29 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung LaFleur“, IMEI (duomenys neskelbtini), jame numerių (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nėra. (4 t., b.l. 75-76, 77-79).

IÅ¡ duomenų apie J. Å . turimas sÄ skaitas matyti, kad sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), atidaryta 2013-11-20 AB „Šiaulių bankas“. (4 t., b. l. 87-89). IÅ¡ 2016-03-17 AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pateiktos informacijos Nr. 3-1760 matyti, kad pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡mokėta 2016-03-02 A. Ž. Panevėžio centrinio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) poskyryje adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, o pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡mokėta 2016-03-03 A.

Ž. (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. (4 t., b. l. 91). Iš 2016-09-07 AB „Lietuvos paštas“ pateiktos informacijos Nr. 3-5924 matyti, kad nurodyta, kad A. Ž. laikotarpiu nuo 2016-03-02 iki 2016-04-01 Lietuvos paštu siuntė pinigų perlaidas: 2016-03-03, 11:00:36, pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas J. Š., 50 eurų; 2016-03-03, 14:13:52 val., pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A.

Ž., gavėjas T. D., 30 eurų; 2016-03-03, 14:19:50 val., pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas Kybartų pataisos namai, V. R., 5 būrys, 40 eurų; 2016-03-07, 13:32:10 val., pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas L. P., 50 eurų; 2016-03-07, 16:37:28 val., pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A. Ž., gavėjas N. M., 100 eurų; 2016-03-08, 16:40:42 val., pinigų perlaida Nr. PP(duomenys neskelbtini), siuntėjas A.

Ž., gavėjas J. Å ., 100 eurų. (4 t., b. l. 93-99). IÅ¡ Kybartų pataisos namų pateikto V. R. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad į sÄ skaitÄ Ä¯skaityti 40 eurų, 2016-03-04 A. Ž. pervesti per AB „Lietuvos paÅ¡tas“. J. Å . 2016-03-07 pervedė 27,68 eurų, 2016-03-09 - 30 eurų, 2016-04-14 - 20 eurų, 2016-05-09 - 50 eurų, 2016-06-05 – 15 eurų. (10 t. b.l. 115-116). IÅ¡ UAB(duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad www.autogidas.lt tinklapyje talpinto skelbimo apie parduodamÄ automobilį „VW Passat“, 2000 m., kontaktinis tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys: skelbimo ID(duomenys neskelbtini), įvestas 2016-02-09, 18:33:00, atnaujintas 2016-03-01, 20:42:39, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), kaina 550, komentarai: „Automobili bus galima apžiūrėti trciadieni“, apmokėta SMS iš (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas iš IP (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 102-104). Iš UAB(duomenys neskelbtini) 2016-03-18 pateiktos informacijos matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-02-09, 18:33:00 buvo priskirtas klientui UAB(duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 106).

Iš 2016-03-10 SIA(duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) buvo sukurtas 2008-06-25, 18:00:39 iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) (Lietuva), anketiniai duomenys pateikti vartotojo (duomenys neskelbtini) registracijos metu: (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 112). Asmens, kurio duomenys (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nacionaliniuose asmens duomenyse nerasta. (4 t., b. l. 113). Iš 2016-03-16 AB „Šiaulių bankas“ pateiktos J.

Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-03-14 bei vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame užfiksuoti lėšų iÅ¡gryninimai AB „Šiaulių bankas“ Å iaulių (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, adresu Å iauliai, (duomenys neskelbtini) Matyti, kad, jog J. Å . internetinės bankininkystės sutarties banke nėra sudariusi. Apie įplaukas klientė informuojama SMS žinute. Atidarydama sÄ skaitas, J. Å . pateikė kontaktinius duomenis- tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) J.

Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-03-14 matyti, kad: 2016-03-02, 16.14 val., į J. Å . sÄ skaitÄ , iÅ¡ D. S. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 150 eurų; 2016-03-02, 16.27 val. iÅ¡ J. Å . sÄ skaitos iÅ¡mokamos lėšos – 148,30 eurų ir iÅ¡skaitoma už grynųjų pinigų iÅ¡davimÄ 1,04 euro. (4 t., b. l. 127, 130-131). IÅ¡ 2016-09-20 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta AB „Šiaulių bankas“ pateikta vaizdo medžiaga kompaktiniame diske.

Iš vaizdo įrašo matyti, kad 2016-03-02, 16.20.02 val. banko darbuotoja pinigus išmoka J. Š.. (4 t. b.l. 128-129). Iš 2016-03-07 Klaipėdos apskrities VPK SUV pateiktų duomenų matyti, kad, mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) yra UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. (4 t., b. l. 134, 137). Iš 2016-03-15 Klaipėdos apskrities VPK SUV pateiktų duomenų matyti, kad mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) yra UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. (4 t., b. l. 139-140, 141). 2016-03-16 gautos telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių išklotinės. Iš 2017-04-26 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r.

PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėto T. R. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojas naudojasi UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga. Kortelė buvo naudota telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini). Analizuojant naudotus IMEI numerius nustatyta, kad 2016 m. kovo 2 ir 3 d., SIM kortelės naudotojas, kuris bendravo su D. S., naudojo mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Minėtas telefono aparatas buvo naudotas laikotarpiu nuo 2016-02-17, 16.14 val. iki 2016-03-05, 11.19 val.

Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-02-06, 20.54 val. iki 2016-03-14, 19.48 val., veikė prisijungusi prie „Bitė“ bazinių stočių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kybartai. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas bendravo su SIM numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiajam D. S.. Iš atliktos skambučių analizės matyti, kad SIM kortelės (duomenys neskelbtini) naudotojas bendravo su SIM numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A.

Ž.. Laikotarpiu nuo 2016-02-06, 20.54 val. iki 2016-03-14, 19.48 val. užfiksuota 299 sujungimai tarp šių vartotojų. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bendravimų išklotinę nustatyta, kad minėto numerio naudotojas bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra J. Š.. Laikotarpiu nuo 2016-02-06, 20.54 val. iki 2016-03-14, 19.48 val. tarp šių vartotojų užfiksuota 23 sujungimai. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad skelbimas puslapyje www.autogidas.lt buvo apmokėtas iš telefono, kurio SIM numeris (duomenys neskelbtini).

Iš gautos SIM numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės nustatyta, kad SIM kortelė buvo naudota telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė, kurios telefono numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-02-07 20.55 val. iki 2016-03-14, 13.57 val., veikė prisijungusi prie UAB „Bitė Lietuva“ bazinių stočių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kybartai. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių analizę nustatyta, kad šio numerio naudotojas bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju, t.y.

A. Ž., taip pat bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju, t. y. J. Š.. (4 t., b. l. 147-158, 165-182). Iš 2016-04-27 Kybartų pataisos namų pranešimo matyti, kad 2016-03-08, penktame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje, slėptuvėje už grindjuostės rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kam priklauso minėti telefono numeriai, nenustatyta. (4 t., b. l. 184). 2016-09-08 Kybartų pataisos namai atsiuntė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-E1200R“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryÅ¡io telefono „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikė, kadangi 2016-07-18 telefonas perduotas Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK KPS tyrėjai S. K.. (4 t., b. l. 188).

Iš 2017-04-06 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, ant telefono galinio dangtelio yra užklijuotas lapelis, ant kurio yra užrašas(duomenys neskelbtini), 16.00, (duomenys neskelbtini), Samsung GTE1200R, (duomenys neskelbtini) Sim Pildyk (duomenys neskelbtini), ab.

Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono aplanke „Adres“ yra išsaugota 102 adresai su telefono numeriais, tarp jų ir 5.+ (duomenys neskelbtini); A. (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. Ž.); Audi A8 K. +(duomenys neskelbtini); A. (duomenys neskelbtini); D. S. A. +(duomenys neskelbtini); D. U. (duomenys neskelbtini); D.+ (duomenys neskelbtini); I. Vilnius A. +(duomenys neskelbtini); J. N. P. +(duomenys neskelbtini); J. A. A8 +(duomenys neskelbtini); K. +(duomenys neskelbtini); K. A. P. +(duomenys neskelbtini); K. A. S. +(duomenys neskelbtini);

K. A. +(duomenys neskelbtini); K. A. +(duomenys neskelbtini); K. A. +(duomenys neskelbtini); K. P. +(duomenys neskelbtini); K. Z. N. +(duomenys neskelbtini); M. (duomenys neskelbtini); M. N. +(duomenys neskelbtini); M.P.+ (duomenys neskelbtini); M. A.8 (duomenys neskelbtini); N. K. +(duomenys neskelbtini); N. P.+(duomenys neskelbtini); N.+ (duomenys neskelbtini); N. +(duomenys neskelbtini); N.+ (duomenys neskelbtini); N.+ (duomenys neskelbtini); N. +(duomenys neskelbtini); N.+ (duomenys neskelbtini); N.A8 +(duomenys neskelbtini); N.A6 S.P. +(duomenys neskelbtini);

N.+ (duomenys neskelbtini); N. +(duomenys neskelbtini); N. P. +(duomenys neskelbtini); P. +(duomenys neskelbtini); P. L. I K. +(duomenys neskelbtini); P.A. +(duomenys neskelbtini); P. +(duomenys neskelbtini); P. +(duomenys neskelbtini); P. P. +(duomenys neskelbtini); S. A.+ (duomenys neskelbtini); S. A.+ (duomenys neskelbtini); T. P. S. +(duomenys neskelbtini) U. 2 +(duomenys neskelbtini); V.P. +(duomenys neskelbtini); Z. S. +(duomenys neskelbtini); Z. +(duomenys neskelbtini).Aplanke „Mano numeriai“, išsaugotas numeris 1- (duomenys neskelbtini), 2- tuščia.

Aplanke „Gautos žinutės“ yra išsaugotos 64 žinutės, kuriose teiraujamasi dėl automobilių BMW, Audi A6. Aplanke „Išsiųstų žinučių dėžutė“, išsaugota 27 žinutės, tarp jų - Au „Gavejas – Kybartu pataisos namai. (duomenys neskelbtini) k. r. (duomenys neskelbtini) cia uzdek 34 eurus“ 2011-01-02, 14:51:00; A. „A nr įsitrink ir nedek jokiu skelbimu jiems nes jie ne musu žmones ten neturek reikalu su jais nes a“ 2011-01-02, 11:32:00; A „Uzdek ant to (duomenys neskelbtini), ant ten tos Kybartu sask.galetum dabar?;

Au „labas rytas paziurek ar grizo atgal pinigai?“ 2011-01-02, 09:34:01. (4 t., b. l. 189-199. Teismas iÅ¡tyręs ir iÅ¡analizavęs bylos duomenų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad yra pilnai įrodyta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) D. S. atžvilgiu įvykdė G. G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. R., A. Ž. ir kitu tyrimu nenustatytu asmeniu. Byloje nustatyta, kad www.autogidas.lt tinklapyje 2016-02-09, buvo patalpintas, o 2016-03-01, 20:42:39, atnaujintas skelbimas apie parduodamÄ automobilį „VW Passat“, kuriuo 2016-03-02 susidomėjo nukentėjusysis D.

S.. Skelbime buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), o skelbimas apmokėtas iš Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad skelbime nurodytas telefono numeris veikė prisijungęs prie „Bitės“ bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, ir laikotarpiu nuo 2016-02-06, 20.54 val. iki 2016-03-14, 19.48 val. 299 kartus bendravo su A. Ž. (telefonu(duomenys neskelbtini), bei 23 kartus su J. Š. (duomenys neskelbtini), kuri yra V. R. mama. Iš numerio, iš kurio apmokėtas skelbimas, taip pat buvo bendrauta su A.

Ž. bei J. Š.. Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų matyti, jog atlikus išklotinių analizę nustatyta, kad abi SIM kortelės, naudotos nusikalstamai veikai daryti veikė tuose pačiuose telefonų aparatuose. Iš 2016-04-27 Kybartų pataisos namų pranešimo matyti, kad praėjus vos kelioms dienoms po įvykdytos nusikalstamos veikos, 2016-03-08, 16.00 val. penktame nuteistųjų būryje, kuriame bausmę atlieka V. R., (duomenys neskelbtini) kambaryje, slėptuvėje už grindjuostės rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas, kuriame veikė abi D.

S. atžvilgiu įvykdytoje nusikalstamoje veikoje naudotos SIM kortelės, o telefone buvo rasta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios buvo apmokėtas ir melagingas skelbimas apie parduodamÄ automobilį BMW ir įvykdytas sukčiavimas J. Č. atžvilgiu. Tuo pačiu rastas ir telefonas su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios apmokėtas melagingas skelbimas apie parduodamÄ automobilį VW Passat. IÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono su SIM kortele (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolo matyti, kad be kitų, adresatuose iÅ¡saugotas ir S. Nr. įvardijant „K.

Z. Nekelt“, A. Ž. numeris, įvardintas “A”. Išsiųstų žinučių dėžutėje rastos žinutės, siųstos A. Ž.: “Kybartu pataisos namai. (duomenys neskelbtini) k. r. 1990.0607. čia uždek 34 eurus“; A „A nr. įsitrink ir nedek jokiu skelbimu jiems nes jie ne musu žmones ten neturek reikalu su jais nes (necenzūrinis žodis”); Au „Uzdek ant to k. r.1990.06.07, ant ten tos Kybartu sask.galetum dabar?; A „labas rytas paziurek ar grizo atgal pinigai?“. Iš AB “Šiaulių bankas” pateikto J.

Å . banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-03-02, 16.14 val., į J. Å . sÄ skaitÄ , iÅ¡ D. S. sÄ skaitos pervesta 150 eurų; kurie, banko pateikto vaizdo įraÅ¡o duomenimis, vos po 6 minučių, 16.20 val. Å iaulių (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, adresu Å iauliai, (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokami J. Å .. Nukentėjusysis S. 2016-03-02, 17.35 val. Ir 2016-03-03, 13.02 val. atliko dvi pinigų – 250 ir 150 eurų perlaidas A. Ž., kurias tÄ pačiÄ diena po pinigų pervedimo A.

Ž. atsiima Panevėžio (duomenys neskelbtini) poskyryje adresu (duomenys neskelbtini)g., Panevėžyje, bei klientų aptarnavimo skyriuje adresu (duomenys neskelbtini)g., Panevėžyje ir tÄ pačiÄ dienÄ perveda pinigus nurodytiems asmenims. 2016-03-03 dienÄ atlieka 50 eurų perlaidÄ J. Å ., 40 eurų į Kybartų pataisos namų sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistajam V. R., o iÅ¡ Kybartų pataisos namų pateikto V. R. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. R. motina J. Å . 2016-03-07 pervedė 27,68 eurų, 2016-03-09 - 30 eurų.

IÅ¡ ko matyti, kad didžioji dalis pinigų, gautų iÅ¡ Å¡ios įvykdytos nusikalstamos veikos, pasiekė V. R.. Å ių aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, kad Å¡ias nusikalstamas veikas įvykdė G. G., V. R. ir A. Ž., veikdami organizuotoje grupėje, kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu (asmenimis). Kaltinamųjų veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 2 d. Sukčiavimas J. Č. atžvilgiu (BK 182 str. 2 d.) BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiojo J.

Č. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad jis parodė, kad 2016-03-07, apie 20.00 val. sÅ«nus V. atsiuntė www.autogidas.lt, nuorodÄ , kuriame buvo įdėtas skelbimas apie parduodamÄ automobilį „BMW 330“, (duomenys neskelbtini) m., kaina 1250 eurų. PažiÅ«rėjęs nuorodÄ , skelbime nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini) paskambino dėl automobilio pirkimo. Telefonu atsiliepęs vyriÅ¡kis, prisistatęs vardu V., paklausus kodėl taip pigiai parduoda automobilį, atsakė, kad serga jo žmona ir reikia skubiai parduoti.

VyriÅ¡kis pasakė, kad jei nori pirkti automobilį, turi pervesti 150 eurų pradinę įmokÄ , ir kai jis gaus pinigus, iÅ¡ims skelbimÄ ir automobilio kitiems asmenims neparduos. 2016-03-08, apie 13.00 val., iÅ¡ pardavėjo gavęs sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ iÅ¡ savo sÄ skaitos pervedė 150 eurų į nurodytÄ sÄ skaitÄ . Po to paskambino skelbime nurodytu numeriu ir automobilio pardavėjÄ informavo apie pinigų pervedimÄ . Matė, kad automobilio pardavėjas skelbimÄ išėmė. 2016-03-09, apie 09.00 val., iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino tas pats vyriÅ¡kis, kuris buvo prisistatęs vardu V. ir pasakė, kad jis jau važiuoja į VisaginÄ , kad važiuoja automobiliu, kurį jis nori pirkti.

VyriÅ¡kis pasakė, kad jam pakeliui reikia nupirkti variklį kitam automobiliui ir paprašė į tÄ pačiÄ banko sÄ skaitÄ pervesti 400 eurų. VyriÅ¡kis telefonu paaiÅ¡kino, kad kai jis atvažiuos į VisaginÄ , atveÅ¡ automobilį, liks pervesti tik likusiÄ pinigų dalį už automobilį. Jis patikėjo ir nuėjęs į tÄ patį bankÄ , iÅ¡ savo sÄ skaitos pervedė 400 eurų į tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Vakare pats paskambino ir paklausė vyriÅ¡kio, kada Å¡is atvažiuos į VisaginÄ .

Automobilio pardavėjas paaiÅ¡kino, kad jam griÅ«na planai, kad nesigauna jam atvykti į VisaginÄ , kad automobilio jam nebeparduos ir paprašė atsiųsti sÄ skaitos numerį, kur jis galėtų grÄ Å¾inti pinigus. Pinigų į sÄ skaitÄ jam negrÄ Å¾ino. Jam padaryta 550 eurų žala. (5 t., b.l. 1, 4) IÅ¡ 2016-03-14 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. Č. savanoriÅ¡kai pateikė 2016-03-08 ir 2016-03-09 mokėjimų nurodymus pervesti 150 eurų ir 400 eurų į V.

D. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 48-50). Liudytojas V. D. parodė, kad iÅ¡ kaltinamųjų pažįsta A. Ž. ir D. V.. Nepamena kaip į jo (V. D.) banko sÄ skaitÄ pateko nukentėjusiojo J. Č. pinigai. Nepamena, kam buvo davęs savo banko sÄ skaitos numerį. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti V. D. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu V. D. parodė, kad jis A.

Ž. pažįsta jau apie 10 metų, tačiau su juo bendrauja nuo 2016 m. žiemos, kai A. Ž. grįžo atlikęs bausmę ir jį susirado. Praėjus maždaug trims savaitėms, jo A. Ž. paklausė, ar turi sÄ skaitÄ AB „Swedbank“, sakė, kad jam draugas nori pervesti pinigus, o jo sÄ skaita užblokuota antstolių. Patikėjęs tuo, kÄ pasakė A. Ž., pasakė jam savo sÄ skaitos numerį. A. Ž. papraÅ¡ytas, davė ir banko mokėjimo kortelę bei elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis.

Vėliau jam A. Ž. sakė, kad jis pats, pasinaudodamas jo duota banko kortele iÅ¡ sÄ skaitos pasiimdavo jam pervestus pinigus, jo neieÅ¡kodavo ir nepraÅ¡ydavo iÅ¡gryninti pinigų. Vėliau A. Ž. pradėjo praÅ¡yti, kad jis iÅ¡grynintų pinigus iÅ¡ savo sÄ skaitos, jam paskambindavo, pasakydavo, kad reikia iÅ¡gryninti pinigus, atvažiuodavo jo paimti su A., paduodavo banko mokėjimo kortelę, o iÅ¡gryninus pinigus, juos pasiimdavo, o taip pat pasiimdavo ir banko mokėjimo kortelę. Jam teko iÅ¡gryninti pinigus sumomis – 400 eurų, 200 eurų, 500 eurų ir 150 eurų.

Kodėl pinigų negrynindavo pats A. Ž., nežino, nes A. Ž. turėjo ir banko mokėjimo kortelę ir PIN kodÄ . Kokias pinigų sumas ir kas pervesdavo, jis nežinojo, nes neturėjo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų, kurie liko pas A. Ž.. Jis pats niekam neskambino ir neprašė pervesti pinigų. Banko mokėjimo kortelės negrÄ Å¾ino bankomatas, kai pats A. Ž. ėmė pinigus iÅ¡ jo sÄ skaitos. Kiek jis žino, jo sÄ skaita AB „Swedbank“ yra užblokuota. Jis savo sÄ skaita, nuo to laiko, kai padavė banko mokėjimo kortelę A.

Ž., nesinaudojo, į jo sÄ skaitÄ jam nebuvo pervedami pinigai. Ar A. Ž. naudojosi jo elektronine bankininkyste, jis nežino. Kuo užsiėmė A. Ž., nežino, nes A. Ž., kai gavo jo sÄ skaitos numerį, banko mokėjimo kortelę ir elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, mažai su juo bendravo. A. Ž. turi draugę A., gyvenančiÄ Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), ji važinėja automobiliu Audi B3. IÅ¡ pradžių A. Ž. bÅ«davo su Aura, nes kur jam reikėdavo, ji nuveždavo.

A. Ž. jį susirasdavo, kai reikėdavo iÅ¡gryninti pinigus iÅ¡ jo sÄ skaitos arba kai reikėdavo pinigus pervesti kitiems žmonėms. Kieno pinigus reikėdavo pervesti, to jis nežinojo, o kam pervesti pinigus, jam pasakydavo Aurimas, su kažkuo susiskambinęs telefonu. Jis per Pay Post pervesdavo A. Ž. nurodytiems žmonėms nurodytÄ pinigų sumÄ . Kol jis bÅ«damas Pay Post pervedinėjo pinigus, A. Ž. jo laukdavo automobilyje. BÅ«davo, kad A. jį ir A. Ž. paveždavo pervesti pinigus, o bÅ«davo, kad pats A.

Ž. veždavo jį pervesti pinigus per Pay Post. Už tÄ paslaugÄ jis negaudavo jokių pinigų, vykdydavo tik A. Ž. nurodymus. A. Ž. jam pasakydavo, kad jis negali pervesti pinigų, o jis A. Ž. tiesiog negalėdavo atsakyti. A. jam paduodavo ir 1000 eurų, ir 600 eurų, kad jis pervestų kitiems žmonėms. Pinigus pervedinėjo Panevėžyje, (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančiuose Pay Post. Nuo 2016 m. balandžio mėnesio jis su A. Ž. pradėjo bendrauti dažniau.

Pradėjo suprasti, kad A. Ž. bendrauja su kažkuo iÅ¡ Kybartų pataisos namų. Tiksliai datos neatsimena, bet dienos metu, važinėjant automobiliu, kažkas paskambino A. Ž. į jo telefono aparatÄ ir liepė prisijungti prie kažkieno sÄ skaitos AB „SEB“ banke. Jis girdėjo, kaip telefonu diktavo prisijungimo kodus. Matė, kaip A. Ž., telefonu jam diktuojamais kodais prisijungė prie svetimos banko sÄ skaitos ir pervedė, jei neklysta, apie 400 eurų į kažkokiÄ kitÄ sÄ skaitÄ banke. Kokio tai žmogaus buvo sÄ skaita, jis nežino, bet tikrai tai buvo ne jo sÄ skaita, nes bÅ«tų gavęs SMS praneÅ¡imÄ .

A. Ž. visa tai darė naudodamasis turėtu nedideliu kompiuteriu. IÅ¡ pokalbio suprato, kad tas žmogus, kuris diktavo kodus, yra Kybartų pataisos namuose. Girdėjo vyriÅ¡kio balsÄ , bet kas toks kalbėjo telefonu, nežino. Po to A. Ž. jį iÅ¡leido miesto centre, o pats kažkur iÅ¡važiavo. Kol A. Ž. naudojosi jo sÄ skaita, jis į savo telefonÄ apie pinigų papildymÄ jo sÄ skaitoje yra gavęs nemažai SMS praneÅ¡imų. PraneÅ¡imuose bÅ«davo nurodyta tik kokia pinigų suma pervesta. Apie tai, kad į jo sÄ skaitÄ bÅ«davo pervedami apgaulės bÅ«du gauti pinigai, jis nežinojo, sužinojo tik tada, kai buvo užblokuota jo sÄ skaita AB „Swedbank“.

Po to jis atsidarė sÄ skaitÄ AB „SEB“ banke, bet ir Å¡ios sÄ skaitos numerį bei banko mokėjimo kortelę pasiėmė A. Ž.. Å io banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų nedavė, nors ir prašė, bet jis pasakė, kad neturi. Po to A. Ž. naudojosi ir jo sÄ skaita AB „SEB“ banke. Jis dėl įdomumo pasijungė prie savo sÄ skaitos AB „SEB“ banke ir pamatė, kad į jo sÄ skaitÄ yra pervedami pinigai už parduodamus automobilius, nors jis tokiu verslu nesivertė.

Jis A. Ž. klausė, kaip tai suprasti, bet jam A. Ž. pasakė, kad jis nekreiptų dėmesio ir netrukus buvo užblokuota ir Å¡i sÄ skaita. Jis žmonių neapgaudinėjo, tačiau praÅ¡omas A. Ž. iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡grynindavo kažkieno pervestus pinigus, o taip pat per Pay Post pervesdavo A. Ž. paduotus pinigus kažkokiems jo nurodytiems žmonėms. Jis apie 2-3 metus naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi iki 2016-05-12 kai nusipirko naujÄ telefonÄ , o senas telefonas liko pas A.

Ž.. Jis jokių skelbimų www.autogidas.lt dėl parduodamų automobilių nedėjo. Mano, kad skelbimÄ galėjo įdėti A. Ž., kadangi matė, kaip jis, paėmęs jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Lumia 520“, iÅ¡ jo naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kur užsakyta paslauga „Mobilus internetas“ yra dėjęs skelbimus į internetinį puslapį www.autogidas.lt. Matė, kad į A. Ž. Facebook paskyrÄ â€žA. A.“ kažkas atsiųsdavo automobilių nuotraukas, kurias perkopijuodavo į telefonÄ ir skelbimÄ talpindavo į www.autogidas.lt.

Tai darė A. Ž., o jis pats to nėra daręs. Ar skelbimÄ dėl automobilio „BMW 320“ pardavimo dėjo A. Ž., ar ne, to jis nežino. A. Ž. automobilių nuotraukas per Facebook atsiųsdavo V., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Tai žino, kadangi kai jis bÅ«davo su A. Ž., naudojosi jo telefonu, girdėjo jų pokalbio metu, kad buvo kalbama apie Kybartų pataisos namus. Apie tai, kad į jo sÄ skaitÄ banke J. Č. pervedė pinigus už parduodamÄ automobilį „BMW 320“, to jis nežinojo, dėl pinigų pervedimo su niekuo nesitarė.

Ar jis iÅ¡grynino J. Č. pervestus pinigus, ar juos iÅ¡grynino A. Ž., to jis nežino, nes imant pinigus iÅ¡ bankomato matydavo tik pinigų sumÄ sÄ skaitoje, o ne tai, kas pervedė tuos pinigus. Jam pinigų A. Ž. neduodavo, nebent yra davęs vienÄ kartÄ už pinigų iÅ¡gryninimÄ 20 eurų, o taip sakydavo, kad jei duos pinigų, tai vis tiek iÅ¡leis. (5 t., b.l. 10-12, 16-19, 23-24, 32-33). Duomenyse apie V. D. sÄ skaitas nurodyta, kad sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), atidaryta 2012-01-09 AB „Swedbank“. (5 t., b. l. 51-52).

IÅ¡ 2016-04-13 AB „Swedbank“ pateiktų duomenų Nr. S/3032 matyti, kad V. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-03-23 bei bankomatų, kuriuose atliktos iÅ¡gryninimo iÅ¡ minėtos sÄ skaitos operacijos, ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įraÅ¡ymo sistema, nuotraukas. IÅ¡ V. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad: 2016-03-08, iÅ¡ J. Č. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 150 eurų; 2016-03-08, 13.55, bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Panevėžys, iÅ¡gryninta 150 eurų; 2016-03-09, iÅ¡ J.

Č. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 400 eurų; 2016-03-09, 10.31, bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Panevėžys, iÅ¡gryninta 500 eurų. 2016-05-23 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 1-ojo poskyrio tyrėjos D. T. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad AB „Swedbank“ pateiktose nuotraukose matyti, kad 2016-02-05 ir 2016-03-04 bankomate pinigų gryninimo operacijas atlieka V. D., 2016-03-06 bankomate, tikėtina, kad pinigų gryninimo operacijas atlieka V.

D., 2016-03-07, 16.49 val. bankomate pinigų gryninimo operacijas atlieka A. Ž., 2016-03-08, 13.55 val. 13.56 val. bankomate pinigų gryninimo operacijas atlieka V. D., 2016-03-08, 19.31 val. bankomate pinigų gryninimo operacijas atlieka A. Ž., 2016-03-09, 16.47 val. ir 17.04 val. bankomate pinigų gryninimo operacijas atlieka A. Ž.. (5 t., b. l. 60-71). IÅ¡ 2016-03-15 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. Č. savanoriÅ¡kai pateikė skelbimų portalo „Autogidas“ skelbimo apie automobilio „BMW 330“, 2004 m. gamybos pardavimÄ , kopijÄ . (5 t., b. l. 74-78).

IÅ¡ 2016-03-18 UAB(duomenys neskelbtini)pateiktos informacijos apie tinklapyje www.autogidas.lt patalpintÄ skelbimÄ dėl parduodamo automobilio BMW330, skelbimo ID (duomenys neskelbtini). Skelbimas įvestas 2016-03-06, 18:04:54, atnaujinimo laikas 2016-03-08, 13:10:31, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kaina 1250, komentarai: „Tvarkingas bmw keitimas nedomina. SKUBEI!“ IP: (duomenys neskelbtini). 2016-03-06, 18:08:32 val. apmokėta SMS žinute iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini). (5 t., b. l. 80-81). IÅ¡ Utenos apskrities VPK Visagino policijos PK pateiktų duomenų matyti, kad mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriai (duomenys neskelbtini) yra UAB „Tele2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojai.

Mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-02-08, 10:40:27 val. iki 2016-03-15, 03:10:53 val., buvo naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-02-01, 07:46:50 val. iki 2016-03-01, 22:54:47 val. buvo naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2016-03-03, 14:16:07 val. iki 2016-03-14, 21:21:27 val., buvo naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); o laikotarpiu nuo 2016-03-08, 17:21:51 val. iki 2016-03-14, 09:31:32 val., buvo naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 83-84).

Iš Utenos apskrities VPK Visagino policijos PK pateiktų duomenų matyti, kad mobilaus ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)yra UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. Mobilaus ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-03-05, 11:30:49 val. iki 2016-03-09, 16:46:56 val. buvo naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 86). Iš Utenos apskrities VPK Visagino policijos PK pateiktų duomenų matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2016-03-06, laikotarpiu nuo 17:43:39 val. iki 18:43:39 val., laikotarpiu nuo 18:42:07 val. iki 19:32:01 val., laikotarpiu nuo 18:48:15 val. iki 18:49:16 val., laikotarpiu nuo 18:49:16 val. iki 18:54:04 val., laikotarpiu nuo 18:57:55 val. iki 19:01:54 val., laikotarpiu nuo 19:04:00 val. iki 20:04:46 val., priklausė mobilaus ryšio abonentui (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 93).

Iš Utenos apskrities VPK pateiktų duomenų matyti, kad mobilaus ryšio abonentas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-02-01, 08:35:01 val. iki 2016-03-23, 22:50:38 val., buvo naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 94). 2016-04-12 gautos mobilaus ryšio telefonų abonentų (duomenys neskelbtini) išklotinės. 2016-08-04 gautos mobilaus ryšio telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. D. ir mobilaus ryšio telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi A.

Ž., telefoninių pokalbių išklotinės. 2017-04-27 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad apgaule iš J. Č. pinigus išviliojęs asmuo skambino iš mobiliojo ryšio telefonų, kurių abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra Tele2 išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. Kortelė buvo naudota telefono aparate, kurios IMEI (duomenys neskelbtini).

SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-02-08, nuo 11.04 val. iki 2016-03-23, 23.59 val., veikė prisijungusi prie Tele2 bazinių stočių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. Atlikus SIM kortelės Nr(duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad SIM kortelės naudotojas bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso nukentėjusiajam J. Č.: 2016-03-08, 17:28:46 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 488 s, 2016-03-08, 18:12:06 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 92 s, 2016-03-09, 09:41:24 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 388 s, 2016-03-09, 09:48:21 val. išeinantis SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s, 2016-03-09, 10:12:55 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 133 s, 2016-03-09, 10:25:00 val. išeinantis sms iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s, 2016-03-09, 10:31:34 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 16 s, 2016-03-09, 16:57:14 val.

įeinantis skambutis į(duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), trukmė 41 s, 2016-03-09, 16:59:03 val. išeinantis praleistas skambutis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 0s, 2016-03-09, 17:00:04 val. išeinantis SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s, 2016-03-09, 17:00:58 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), trukmė 185 s, 2016-03-10, 18:45:39 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), trukmė 36 s, 2016-03-10, 20:46:44 val.

įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini), trukmė 99 s. IÅ¡ atliktos skambučių analizės matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas 2016-03-08 ir 2016-03-09 pastoviai bendravo skambindami ir raÅ¡ydami SMS su SIM numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A. Ž.. Analizuojant iÅ¡klotinę, nustatyta, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-03-09, 10:50 val. bandė skambinti numeriui (duomenys neskelbtini), kuris puslapyje www.autogidas.lt koregavo „BMW 330“ skelbimÄ .

Numerio (duomenys neskelbtini) vartotojas naudojasi UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga. SIM kortelė buvo naudojama telefono aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu buvo naudotas telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini). Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės analizę, nustatyta, kad SIM kortelės naudotojas bendravo su SIM numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiajam J.

Č. nuo 2016-03-10, 13:33:03 val. iki 2016-03-11, 11:26:21 val., SIM kortelė buvo naudojama mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), o laikotarpiu nuo 2016-03-11, 12:39:21 val. iki 2016-03-14, 10:51:20 val., SIM kortelė buvo naudojama mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Minėtas numeris bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotoja yra J. Š.: 2016-03-08, 20:04:37 val., išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 137 s., 2016-03-09, 19:37:48 val., išeinantis praleistas skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s., 2016-03-09, 19:39:07 val., išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), trukmė 207 s. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju, t. y.

A. Ž., viso bendrauta 456 kartus, o 2016 m. kovo mėnesį, laikotarpiu nuo 7 d. iki 9 d., kai buvo apgautas J. Č., buvo bendrauta 408 kartus. Išnagrinėjus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėtas skelbimas) skambučių išklotinę, nustatyta, kad SIM kortelė buvo naudota mobilaus ryšio telefonų aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2016-02-11, 21.39 val. iki 2016-03-13, 01.10 val., veikė prisijungusi prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini), t. y.

Tele2 bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. Šios SIM kortelės naudotojas laikotarpiu nuo 2016-03-05, 11.32 val. iki 2016-03-08, 14.52 val., bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A. Ž., viso bendravo 349 kartus, rašydami SMS bei bendraudami pokalbiais. Skelbimas buvo redaguotas prisijungus iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus SIM kortelės analizę nustatyta, kad šis numeris buvo naudotas mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).

Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę matyti, kad numeris laikotarpiu nuo 2016-03-06 iki 2016-03-10 bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A. Ž. 299 kartus. Nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-03-24 jungėsi prie bazinių stočių Panevėžyje. (5 t., b. l. 115, 116, 120, 121-129). Iš 2016-05-26 Kybartų pataisos namų rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2016-03-25 kratų ir apžiūrų metu, antrame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje, slėptuvėje grindyse po M.

D. lova rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-03-08, penktame nuteistųjų būryje, (duomenys neskelbtini) kambaryje slėptuvėje sienoje už grindjuostės rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK NR. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-05-04, antrame nuteistųjų būryje, (duomenys neskelbtini) kambaryje slėptuvėje po grindjuoste rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1081T, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini).

Kam priklauso minėti mobiliojo ryÅ¡io telefonai, nenustatyta. (5 t., b. l. 136). 2017-05-03 Kybartų pataisos namai atsiuntė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-E1200R“, IMEI (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 194). IÅ¡ 2017-05-10 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „SamsungGTE1200R“. Ant galinio dangtelio yra užklijuotas lapelis, kuriame ranka užraÅ¡yta (duomenys neskelbtini) 17.45 (duomenys neskelbtini) SAMSUNG GTE 1200R(duomenys neskelbtini) SIM PILDYK (duomenys neskelbtini).

Telefonas yra iÅ¡jungtas. Telefono gamyklinėje duomenų lentelėje užraÅ¡yta „SAMSUNG MODEL: GT-E1200R IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdėta SIM kortelė su užraÅ¡u „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l. 9-13). 2016-05-19 V. D. reikalaujant pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žMicrosoft Lumia 550“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“, kuris 2016-05-24 apžiÅ«rėtas. Mobilaus ryÅ¡io telefono adresų knygelėje vardu „A“ iÅ¡saugotas numeris(duomenys neskelbtini), vardu M. iÅ¡saugotas Nr. (duomenys neskelbtini). (5 t., b. l. 137-138, 139-141). 2016-09-14 liudytoja S. R. pateikė mobilaus savo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung su SIM kortele, kuris tÄ pačiÄ dienÄ apžiÅ«rėtas.

Mobilaus ryšio telefono adresų knygelėje prie adresato „B“ išsaugotas Nr. (duomenys neskelbtini), o prie adresato „G“ išsaugotas Nr. (duomenys neskelbtini)(5 t., b. l. 145-146, 147-152). Liudytoja S. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu (teisme atsisakė duoti parodymus kaip kaltinamojo G. G. sesuo) parodė, kad K. G. yra jos sūnus iš pirmos santuokos, kuris apie du metus gyveno atskirai jos motinai priklausančiame bute. Sūnus daugiau bendraudavo su savo tėvui R. V., su kuriuo jis užsiėmė nenaujų automobilių ir jų detalių pirkimu-pardavimu.

Sūnus ne tik pardavinėjo automobilius ir detales automobilių turguje, bet pats dėdavo skelbimus internetiniuose puslapiuose, o kokiuose, ji nežino. Matydavo, kad sūnus telefonu nufotografuodavo turimus pardavimui automobilius, nuotraukas dėdavo į skelbimus. Sūnus K. G. draugavo su G. K. ir gyveno jos motinai priklausančiame bute. Jie draugavo iki 2015 m. sausio mėnesio. Kol sūnus draugavo su G. K., ji turėjo jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Tas telefono numeris išsaugotas jos telefone prie vardo „G“.

SÅ«naus telefono numerio nežino, nes jis dažnai keisdavo telefono numerius. 2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje, sÅ«nus K. G. su tėvu iÅ¡vyko į IspanijÄ ir sÅ«nus liko užsienyje. Ä® LietuvÄ nebuvo grįžęs. G. K. gyvena Norvegijoje. SÅ«nus K. G. naudojosi iÅ¡maniuoju telefonu, savo kompiuterio neturėjo, o kai draugavo su G. K., naudojosi jos neÅ¡iojamu kompiuteriu. G. G. yra jos brolis, kuris virÅ¡ 10 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. G. G. jai retkarčiais paskambina iÅ¡ taksofono, ji jam Å¡venčių proga perveda po 20, 30 eurų, kad nusipirktų maisto.

SÅ«nus K. G. su G. G., kiek ji žino, telefonu yra bendravęs tik vienÄ kartÄ 2016-03-19, kai Å¡ventė tėvuko jubiliejų. (5 t., b. l. 35-36). Teismas iÅ¡tyręs ir iÅ¡analizavęs bylos duomenų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad yra pilnai įrodyta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) J. Č. atžvilgiu įvykdė G. G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. R., A. Ž. ir kitu tyrimu nenustatytu asmeniu. Byloje nustatyta, kad melagingas skelbimas dėl parduodamo automobilio BMW330, pagal kurį kreipėsi nukentėjusysis J.

Č., tinklapyje www.autogidas.lt įkeltas 2016-03-06, 18:04 val. atnaujintas 2016-03-08, 13:10 val., skelbime nurodytas ir skelbimas apmokėtas iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), o įkeltas iÅ¡ IP adreso, kuris buvo priskirtas telefono numeriui, kuris veikė Panevėžyje ir kuriuo pasinaudojant, be to, buvo jungtasi imant kreditus nukentėjusiosios A.S. F. vardu. IÅ¡ J. Č. pateiktų mokėjimų nurodymų, AB „Swedbank“ pateikto V. D. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-03-08 J. Č. pervedė 150 eurų; kurie tÄ pačiÄ dienÄ , 13.55, iÅ¡gryninti bankomate (duomenys neskelbtini), Panevėžys; 2016-03-09 J.

Č. pervedė 400 eurų, kurie tÄ pačiÄ dienÄ , 10.31, iÅ¡gryninti bankomate (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Nukentėjusysis J. Č. apklausos metu parodė, kad skelbimÄ rado 2016-03-07, t.y. iki tol, kol informacija jame nebuvo atnaujinta. Skelbime buvo nurodytas numeris (duomenys neskelbtini), o atsiliepęs ir dėl tariamai parduodamo automobilio su juo bendravęs vyriÅ¡kis 2016-03-09 jam skambino iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio A. Ž. skambindavo bÅ«tent V. R.. IÅ¡ Utenos apskrities VPK pateiktų duomenų matyti, kad tiek mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-02-08, 10:40:27 val. iki 2016-03-15, 03:10:53 val., tiek ir Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-03-03, 14:16:07 val. iki 2016-03-14, 21:21:27 val., buvo naudojami tame pačiame mobiliojo ryÅ¡io telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuris 2016-03-25 kratos metu rastas Kybartų pataisos namų antrajame nuteistųjų bÅ«ryje (duomenys neskelbtini)kambaryje, slėptuvėje grindyse po lova tačiau su Å¡ioje byloje nusikalstamoms veikoms nenaudota SIM kortele.

Tuo tarpu 2016-03-08, penktame nuteistųjų būryje, kuriame bausmę atlieka R., (duomenys neskelbtini) kambaryje slėptuvėje sienoje už grindjuostės rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo apmokėtas melagingas skelbimas. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad SIM kortelės naudotojas 2016-03-08 – 2016-03-10 daug kartų bendravo ne tik su J.

Č., tačiau nurodytomis dienomis pastoviai bendravo ir su A. Ž.. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas bendravo ne tik su J. Č., tačiau su J. Š., kuri yra R. mama, laikotarpiu nuo kovo 7 d. iki 9 d., kai buvo apgautas J. Č. su A. Ž. bendravo net 408 kartus. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas laikotarpiu nuo 2016-03-05, 11.32 val. iki 2016-03-08, 14.52 val., t.y. kuomet buvo vykdoma nusikalstama veika J. Č. atžvilgiu, 349 kartus bendravo su A. Ž.. Iš A. Ž. savanoriškai pateikto pinigų perlaidos išmokėjimo PP(duomenys neskelbtini) matyti, kad 2016-03-09, 12:39:39 val., V.

D. atliko 50 eurų pinigų perlaidÄ J. Å . Liudytojas V. D. parodė, jog jo sÄ skaitos numerio ir pinigus iÅ¡gryninti prašė bei jo banko mokėjimo kortele pats pinigus iÅ¡grynino A. Ž.. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme Ž. nuosekliai laikėsi pozicijos jog sÄ skaitų numerius davė V. R.. Telefonų iÅ¡klotinių analizė rodo, jog sukčiavimams naudoti tie patys telefonų numeriai, iÅ¡ kurių nuolat ir intensyviai bendrauta su A. Ž., o taip pat ir su V. R. motina J. Å .. Pokalbių intensyvumas - keli Å¡imtai ryÅ¡ių su A.

Ž. per tris dienas, tai, kad net kelios nusikalstamai veikai naudotos SIM kortelės naudotos tame pačiame mobiliojo ryÅ¡io telefone paneigia V. R. nurodytÄ versijÄ , jog jis skambindavo kitiems nuteistiesiems priklausančiu telefonu. Kaltinamojo G. G. versijÄ apie tai, kad ikiteisminio tyrimo metu davė tokius parodymus, kokių reikėjo pareigÅ«nams, paneigta pareigÅ«nų D. T. ir D. I. parodymais, duotais teisme. Å ių aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, kad Å¡ias nusikalstamas veikas įvykdė G.

G., V. R. ir A. Ž., veikdami organizuotoje grupėje, kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu (asmenimis). Kaltinamųjų veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 2 d. Neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 1981 str. 1 d.), sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.) DNSB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu Iš Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkės E. Š. 2016-03-16 pareiškimo matyti, kad š.m. kovo 16 d., apie 16.30 val.

į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambinę telefoniniai sukčiai apgaule iÅ¡viliojo bendrijos(duomenys neskelbtini) banko elektroninius duomenis bei tuoj pat atliko pavedimÄ iÅ¡ bendrijos sÄ skaitos į kitÄ sÄ skaitÄ . Padaryta apytiksliai 812 eurų turtinė žala, patikslins vėliau. (5 t. b.l. 170). BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti E. Å . parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad ji parodė, kad ji yra Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkė ir disponuoja sukauptomis lėšomis, kurios yra atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose AB „Swedbank“. 2016-03-16, apie 16.30 val.

į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuriame yra dvi SIM kortelės, iÅ¡ telefono, kurio numerio nerodė, paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė banko darbuotoju ir paaiÅ¡kino, kad per bendrijos sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai, kad įkalčiai iÅ¡ karto panaikinami, o kad tam užkirsti keliÄ , reikalingi sÄ skaitos prisijungimo kodai. Pokalbis užtruko apie 15 min., ji patikėjo, kad skambina iÅ¡ banko. Kadangi jos dukra buvo pakeitusi prisijungimo prie bendrijos sÄ skaitos kodus, ji turėjo paskambinti dukrai ir juos sužinoti, todėl pokalbį nutraukė.

Po to vėl jai paskambino tas pats vyriÅ¡kis ir ji telefonu padiktavo sÄ skaitos prisijungimo kodus. IÅ¡girdusi telefonu vyriÅ¡kio pasakymÄ â€žatiu tiu“, suprato esanti apgauta. Pokalbis užtruko iki 17.45 val. Kadangi prisijungus su Å¡iais kodais prie sÄ skaitos matomos abi bendrijos sÄ skaitos banke, iÅ¡ karto paskambino telefonu „112“, pasakė kas nutiko, o jai perskambinę pareigÅ«nai liepė skambinti į bankÄ blokuoti sÄ skaitÄ . Kai ji paskambino į AB „Swedbank“, jai telefonu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ bendrijos sÄ skaitos pinigai jau pervesti į kitÄ sÄ skaitÄ .

Apie sÄ skaitÄ , į kuriÄ pervesti pinigai, jai informacijos nesuteikė. IÅ¡ abiejų bendrijos sÄ skaitų bendrai pagrobta 800,23 eurai. Pagal sutartį, ji yra materialiai atsakinga už bendrijos pinigus. (5 t., b. l. 175, 176, 177). 2016-03-17 DNSB(duomenys neskelbtini) pirmininkė E. Å . savanoriÅ¡kai pateikė AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matyti, kad į Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-03-16 iÅ¡ Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 639,26 eurai, 2016-03-16, iÅ¡ Daugiabučio namo savininkų bendrijos(duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 800 eurų į S. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Paskirtis - skola. (6 t., b. l. 76-78, 79). 2016-04-13 raÅ¡tu Nr. S/3012 AB „Swedbank“ pateikė informacijÄ apie Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (sÄ skaita uždaryta) bei S. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat bankomato, kuriame atliktos pinigų iÅ¡gryninimo iÅ¡ minėtos sÄ skaitos operacijos ir kuriame įrengta vaizdo stebėjimo-įraÅ¡ymo sistema, nuotraukas. IÅ¡ Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ 2016-03-16 iÅ¡ Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 639,26 Eurai, 2016-03-16 iÅ¡ Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 800 eurų į S. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Paskirtis - skola. Mokesčiai – 0,23 euro. Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) prisijungimų elektroniniais kanalais sÄ raÅ¡e nuo 2016-03-16 iki 2016-03-20 nurodyta, kad: 2016-03-16, nuo 16:16:36 val. iki 16:42:45 val. prisijungta iÅ¡ IP(duomenys neskelbtini); 2016-03-16, nuo 16:51:15 val. iki 17:07:45 val. prisijungta iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini); 2016-03-16, nuo 17:21:05 val. iki 17:51:53 val. prisijungta iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini). IÅ¡ S. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2016-03-16, į S. B. sÄ skaitÄ iÅ¡ Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 800 eurų, paskirtis- skola; 2016-03-16, 18.03 val. bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, iÅ¡gryninta 790 eurų.

AB „Swedbank“ pateiktose nuotraukose matyti, kad bankomate (duomenys neskelbtini), nuo 18:01:42 val. iki 18:03:26 pinigų iÅ¡gryninimo operacijÄ atlieka tikėtina, kad moteris tamsios spalvos striuke, apatinę veido dalį iki nosies užsiriÅ¡usi juodos ir baltos spalvos languotu Å¡aliku. (6 t., b. l. 90-97). Liudytojas S. B. parodė, kad apie įvykdytÄ sukčiavimÄ iÅ¡ DNSB(duomenys neskelbtini) jis sužinojo tik iÅ¡ ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų. Savo sÄ skaitos numerį ir kortelę yra davęs pažįstamai I.

F., nes Å¡i prašė, nurodė, kad kažkas turi pervesti iÅ¡laikymÄ vaikams. I. F. nurodė, kad jos sÄ skaitÄ buvo užblokuota. Tuo metu jo ir I. F. santykiai buvo draugiÅ¡ki, Å¡ilti, susitikinėjo. Davė banko sÄ skaitÄ ir kortelę I. F., nes pasitikėjo ja. Vėliau sužinojo, kad jo sÄ skaita buvo užblokuota. Po Å¡io įvykio klausė I. F., kodėl ji taip pasielgė. I. F. pasakė, kad „tiesiog taip išėjo“. Su I. F. nebebendrauja. Apie I. F. padarytas veikas nieko nežino, kaltinamųjų nepažįsta.

IÅ¡ 2016-10-12 akistatos protokolo matyti, kad atlikus akistatÄ tarp I. F. ir S. B. metu, S. B. parodė, kad 2016 m. pavasarį jo banko mokėjimo kortele naudojosi I. F.. Ji sakė, kad yra jai pervesti pinigai už vaikus į jo sÄ skaitÄ . Banko mokėjimo kortelę padavė iÅ¡nuomotame bute (duomenys neskelbtini) gatvėje, jai užrašė PIN kodÄ , ir ji viena ėjo paimti pinigų, nes jo koja buvo traumuota. I. F. parodė, kad su S. B. parodymais sutinka, tačiau S. B. jai savo banko kortelę davė ne 2016 m. pavasarį, o sausio ar vasario mėnesį.

Kortelę padavė nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) g., ji nusiėmusi pinigus, sumos neatsimena, gal 200 eurų, pervestus jos vyro, banko kortelę grÄ Å¾ino S. B.. (11 t., b. l. 188-191). IÅ¡ 2016-12-16 AB „Swedbank“ raÅ¡to Nr. S/9728 matyti, kad pateiktas S. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as laikotarpiu nuo 2015-10-05 iki 2016-05-01, kuriame matyti, kad į S. B. sÄ skaitÄ buvo pervestos paÅ¡alpos, stipendijos ir suteiktų kreditų pinigų sumos, iÅ¡skyrus 2016-03-16, kai 800 eurų buvo pervesti iÅ¡ Daugiabučio namo savininkų bendrijos(duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 100-103).

IÅ¡ UAB „Bitė Lietuva“ pateiktos informacijos matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-03-16, laikotarpiu nuo 17.21 val. iki 17.51 val., priklausė „Labas“ paslaugos vartotojui, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 106). IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė E. Å .. (6 t., b. l. 108). 2016-04-01 gautos E. Å . mobilaus ryÅ¡io abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-04-11 gautos mobilaus ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo skambinta E. Å . ir 2016-04-19 gautos mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo jungtasi prie Daugiabučio namo savininkų bendrijos(duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡klotinės. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r.

PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojas naudojasi UAB „Tele2“ išankstinio mokėjimo paslauga, SIM kortelė buvo naudota telefono aparate, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Analizuojant SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, kad su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja E. Š. bendravo 2016-03-16, laikotarpiu nuo 16.08 val. iki 17.47 val. penkis kartus: 16:08 val. išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė – 243 s., 16:17 val. išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė – 307 s., 16:47 val. išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė – 1800 s., 17:17 val. išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė – 1800 s., 17:47 val. išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė – 1143 s. Analizės metu nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-03-16, laikotarpiu nuo 16.08 val. iki 17.47 val., veikė prisijungusi prie Tele2 bazinės stoties (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zona apima Kybartų pataisos namus.

Analizuojant SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančius ir išeinančius skambučius laikotarpiu nuo 2016-03-14, 00.00 val. iki 2016-04-01, 23.59 val., nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-03-20, 10.34 val. iki 2016-03-26, 13.01 val., bendravo SMS žinutėmis ir skambindamas bei atsiliepdamas su asmeniu, kurio SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (G. G. nurodo, jog numeris G. K.), viso 69 kartus. Ikiteisminio tyrimo metu gauta informacija, kad G. K. taip pat naudojosi SIM kortelėmis, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Atliekant SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauta laikotarpiu nuo 2016-03-22, 17.32 val. iki 2016-03-30, 14.24 val., viso 160 kartų, o su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauta 2016-03-16, nuo 15.38 val. iki 19.47 val., viso 126 kartus. Nustatyta, kad SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas naudojasi UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio mokėjimo paslauga. SIM kortelė buvo naudota telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini).

Numeris laikotarpiu nuo 2016-03-14, 00.00 val. iki 2016-04-01, 23.59 val., veikė prisijungęs prie bazinių stočių: (duomenys neskelbtini) (minėtų bazinių stočių veikimo zona apima Panevėžio miestÄ ir rajonÄ ), K(duomenys neskelbtini) (minėtos bazinės stoties veikimo zona apima Kauno rajonÄ ), P(duomenys neskelbtini) (minėtos bazinės stoties veikimo zona apima Prienų rajonÄ ). SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas laikotarpiu nuo 2016-03-14, nuo 00.00 val. iki 2016-04-01, 12.59 val., su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju bendravo 47 kartus, su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju - 37 kartus. (6 t., b. l. 124-131).

Iš 2016-05-16 Kybartų pataisos namų pateiktos informacijos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Kybartų pataisos namuose kratų ir apžiūrų metu, 2016-04-19, pirmame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po V. S. lova rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 100“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Kam priklauso mobiliojo ryšio telefonas, nenustatyta. (6 t., b. l. 133). Iš 2016-05-30 Panevėžio apskrities VPK KP SUV 1-ojo skyriaus viršininko V.

K. pateiktoje informacijoje matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). (6 t., b. l. 136). Iš 2016-06-16 Panevėžio apskrities VPK KP SUV 1-ojo skyriaus viršininko V. K. pateiktos informacijos matyti, kad mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) buvo naudojamos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 142-144).

Teismas iÅ¡tyręs ir iÅ¡analizavęs bylos duomenų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad yra pilnai įrodyta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 1981 str. 1 d.), sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.) DNSB(duomenys neskelbtini) atžvilgiu, įvykdė G. G. bendrininkaudamas su I. F. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu.

G. G. veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., o I. F. veiksmai pagrįstai, įvertinus jos veiksmų apimtį buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d. I. F. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, jog jai paskambino G. G., kuriam ji davė S. B. banko sÄ skaitos numerį, po to iÅ¡grynino pervestus pinigus ir nurodytu bÅ«du paskirstė, dalį jų pasilikdama sau kaip atlygį. Byloje nustatyta, kad 2016-03-16, laikotarpiu nuo 16.08 val. iki 17.47 val.

DNSB (duomenys neskelbtini) pirmininkei E. Å . asmuo, apgaule iÅ¡viliojęs elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, penkis kartus skambino iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė prisijungęs prie Tele2 bazinės stoties, kurios veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. Telefonas, kuriame veikė Å¡i SIM kortelė, Kybartų pataisos namų pateiktais duomenimis, 2016-04-19 buvo rastas pirmame nuteistųjų bÅ«ryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po lova kartu su SIM kortele, kuriai priskirtas numeris (duomenys neskelbtini) ir kuriÄ panaudojant buvo įvykdyti sukčiavimai G.

J. ir I. B. atžvilgiu. Prie DNSB(duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos neteisėtai buvo prisijungta ir finansinės operacijos atliktos iÅ¡ IP, kuris buvo priskirtas mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ AB „Swedbank“ banke esančios DNSB(duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-03-16 iÅ¡ vienos banko sÄ skaitos į kitÄ buvo pervesta 639,26 eurai, ir tuomet 800 eurų pervesta į S. B. sÄ skaitÄ . IÅ¡ S. B. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-03-16, 18.03 val. bankomate (duomenys neskelbtini)g., Panevėžys, iÅ¡gryninta 790 eurų.

Liudytojas S. B. parodė, jog jo banko sÄ skaitos numerio prašė jo pažįstama I. F., nurodydama, jog bus pervesti alimentai už vaikus. Jis davė jai banko mokėjimo kortelę, kuria ji iÅ¡grynino pinigus. I. F. savo kaltę, jog apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , pripažino, nurodė, jog S. B. sÄ skaitos numerį perdavė G. G., kurį pažinojo iÅ¡ seniau, o iÅ¡grynintus pinigus perdavė nurodytam asmeniui dalį jų pasilikdama sau. Nors G. G. teisme nepripažino Å¡ios veikos, teismas įvertinus duomenų visuma, lygindamas bylos duomenis tarpusavyje, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pilnai įrodytas kaltinimas G.

G. dėl Å¡ios veikos padarymo. Sukčiavimas A. M. atžvilgiu (BK 182 str. 1 d.). BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiosios A. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad ji parodė, kad 2016 m. balandžio 4 d., keliose internetinėse svetainėse ji patalpino skelbimus, kad nori gauti paskolÄ ir nurodė skirtingas sumas nuo 600 eurų iki 1000 eurų. Skelbime nurodė savo asmeninį telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir vardÄ bei pavardę.

Kuriose svetainėse įdėjo skelbimÄ - neatsimena. Gali bÅ«ti, kad kokį skelbimÄ Ä¯dėjo ir 2016-04-05 ryte. 2016-04-05, apie 12 val., jai bÅ«nant darbe, į asmeninį telefonÄ paskambino nepažįstamas asmuo iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausė, ar ji įdėjo skelbimÄ dėl paskolos. Kai ji patvirtino, kad įdėjo skelbimÄ , telefonu skambinęs vyriÅ¡kis prisistatė vadybininku R. ir paaiÅ¡kino, kad jų bendrovė užsiima pinigų skolinimu fiziniams asmenims.

VyriÅ¡kis pasitikslino, kokios pinigų sumos jai reikia ir, kiek ji atsimena, nurodė 1000 eurų. VyriÅ¡kis paprašė pasakyti savo asmens kodÄ , klausė, kur ir kuo ji dirba, kiek metų dirba toje įstaigoje, ar turi pastovias pajamas ir klausė, kur ji gyvena, taip pat teiravosi, ar turi nekilnojamo turto. VyriÅ¡kis pasakė, kad patikrins jos pasakytus duomenis ir pasakys, ar gali suteikti paskolÄ . Kadangi ji buvo darbe, tai vyriÅ¡kiui paaiÅ¡kino, kad jis atsakymÄ atsiųstų el. paÅ¡tu ar SMS žinute, nes ne visada gali atsiliepti.

VyriÅ¡kis pasakė, kad atsakymo neraÅ¡ys, kad jis perskambins. Praėjus apie 10 min., jai perskambino vyriÅ¡kis, pagal balsÄ tas pats ir pasakė, kad patikrino duomenis, kad ji turi mažai skolų, kad pagal gaunamas pajamas ji gali gauti ir didesnę paskolÄ už tuos pačius 6 procentus. VyriÅ¡kis pradėjo jai aiÅ¡kinti paskolos gavimo sÄ lygas. Pasakė, kad jei ji nori gauti paskolÄ , turi pervesti sutarties sudarymo mokestį 113 eurų, kad sutartį bÅ«tų galima patvirtinti pas notarÄ . Dar vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad skubos tvarka tvirtinant sutartį pas notarÄ , jai dalyvauti nereikės, dėl to reikia tokios pinigų sumos.

VyriÅ¡kis pasakė, kad į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ atsiųs duomenis, kur reikia pervesti 113 eurų. VyriÅ¡kio paprašė atsiųsti duomenis į el.paÅ¡tÄ , bet jis pasakė, kad duomenis atsiųs į telefonÄ . Pasibaigus pokalbiui, ji į savo telefonÄ gavo SMS žinutę, kurioje buvo nurodyta banko sÄ skaitos numeris ir gavėjo vardas bei pavardė, kiek atsimena tai buvo K. I. sÄ skaita banke. Telefone turi iÅ¡sisaugojusi SMS žinutę „K. I., (duomenys neskelbtini), SEB bankas, 113 eurų, mokėjimo paskirtis – notaro paslaugos“.

Å iÄ SMS žinutę ji gavo 2016-04-05, 12.26 val. VyriÅ¡kis, atsiuntęs SMS žinutę, suklydo nurodydamas sÄ skaitÄ ir po raidžių į tarpelį įrašęs brÅ«kÅ¡nį. Tikėdama, kad jai skambino paskolas teikiantis asmuo, ji dar bÅ«dama darbe darė pinigų pervedimÄ Ä¯ K. I. sÄ skaitÄ . Ji prisijungė prie savo sÄ skaitos per elektroninę bankininkystę, tačiau dėl netikslaus banko sÄ skaitos numerio pavedimo padaryti negalėjo. Kol ji pervedė 113 eurų, jai iÅ¡ to pačio numerio skambino gal tris kartus tas pats vyriÅ¡kis.

Jis vis klausė, kodėl ji nepadaro pavedimo, kad laukia notaras. Ji vyriÅ¡kio paklausė, gal jis sumaišė sÄ skaitos numerį, bet jis paaiÅ¡kino, kad jau trys žmonės, norintys gauti paskolas, padarė pavedimus, o ji vis negali to padaryti. VyriÅ¡kis telefonu padiktavo sÄ skaitos numerį, tada ji iÅ¡ savo sÄ skaitos banke padarė 113 eurų pavedimÄ Ä¯ K. I. sÄ skaitÄ . Gali bÅ«ti, kad ji padariusi pavedimÄ , pati paskambino vyriÅ¡kiui, telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), bet vyriÅ¡kis pasakė, kad jis dar nemato, kad bÅ«tų pervesti pinigai.

Bekalbant pasakė, kad jau mato pervestus pinigus. Ji vyriškio paklausė, ar daugiau mokesčių nebus. Vyriškis paaiškino, kad nebus, kad sutartį turi pasirašyti direktorius, o po to turi patvirtinti notaras. Tuo pokalbis baigėsi. Vyriškis jai ilgai neskambino ir ji nerimaudama pradėjo skambinti pati. Iš pradžių vyriškis neatsiliepė, bet po to atsiliepė ir pasakė, kad sutartis pasirašyta ir patvirtinta notaro ir pasakė, kad reikia pervesti sutarties draudimo mokestį. Tai išgirdusi ji papriekaištavo, kodėl kai ji klausė apie mokesčius, jis tai nutylėjo.

VyriÅ¡kis jos klausė, koks jai skirtumas dėl Å¡io mokesčio, jei ji tvarkingai mokės įmokas, tai Å¡is draudimo mokestis jai bus grÄ Å¾intas. Taip paaiÅ¡kinęs vyriÅ¡kis jÄ Ä¯tikino ir jai pasakė, kad 80 eurų draudimo mokestį ji turi pervesti į tÄ pačiÄ K. I. sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo paskirtį – paskolos draudimo mokestis. Ji suabejojo ir paprašė grÄ Å¾inti 113 eurų, bet vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad tų pinigų nebėra, kad jie sumokėti notarui. VyriÅ¡kis, aiÅ¡kindamas jai, įtikino, kad geriau sumokėti paskolos draudimo mokestį – 80 eurų, nes tada gaus ir paskolÄ , ir nepraras 113 eurų.

Ji sutiko ir iÅ¡ savo sÄ skaitos pervedė 80 eurų. VyriÅ¡kis jai pasakė, kad su jos paskola viskas tvarkoje, kad ji yra direktoriaus pasiraÅ¡yta, notaro patvirtinta ir sutartį jai turi atvežti kurjeris, o už kurjerio paslaugas ji turi sumokėti į tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ 61 eurÄ . IÅ¡ kalbos suprato, kad sutartis bus vežama iÅ¡ Vilniaus ir ji vyriÅ¡kiui pasakė, kad sutartį ji gali atvažiuoti pasiimti, kad nereikėtų mokėti tokios pinigų sumos. VyriÅ¡kis nesutiko su jos pasiÅ«lymu ir pasakė, kad yra nustatyta tvarka, kad sutartis yra pasiraÅ¡oma kliento namuose.

Ji vyriÅ¡kiui paaiÅ¡kino, kad pinigų už kurjerio paslaugas ji neperves ir geriausia bÅ«tų kreiptis į policijÄ . VyriÅ¡kis jai paaiÅ¡kino, kad taip elgtis neprotinga, kad ji savo pinigus mėto, nebenori gauti paskolos, direktorius yra labai nustebęs tokiu jos sprendimu ir patikino, kad draudimo mokestį ji atgaus. Ji tam vyriÅ¡kiui paaiÅ¡kino, kad tiesiog nebeturi pinigų, todėl ir nori gauti paskolÄ . VyriÅ¡kis nusistebėjo, ar ji tikrai neturi kur gauti pinigų, kad susitvarkyti paskolÄ , nes beliko sumokėti tik už kurjerio paslaugas, kad dar niekas nevėlu, kad jie dirba nuo 10 val. iki 22 val. ir kurjeris dar gali spėti atvežti sutartį, ir paskola bus jai suteikta dar tÄ pačiÄ dienÄ .

Ji pasakė, kad jai paskola nebereikalinga ir kad ji eis į policijÄ . Tas pokalbis tÄ dienÄ baigėsi. 2016-04-06, ji iÅ¡ ryto paskambino telefonu (duomenys neskelbtini), tačiau iki 10 val. niekas neatsiliepė. Skambino, nes buvo apsisprendusi sumokėti 61 eurÄ ir gauti 1000 eurų paskolÄ . Apie 10 val., ar tai ji prisiskambino vyriÅ¡kiui, ar tai jis jai paskambino ir džiugiu balsu paklausė, kad galbÅ«t ji persigalvojo ir vis tik nori gauti paskolÄ . VyriÅ¡kis jai pasakė, kad kalbėjo su direktoriumi, kuris pasiÅ«lė neanuliuoti sutarties, kad gal ji dar persigalvos ir nuspręs imti paskolÄ .

Kai ji pasakė, kad nori paskolos, vyriÅ¡kis jai liepė pervesti 61 eurÄ Ä¯ tÄ pačiÄ K. I. sÄ skaitÄ banke, mokėjimo paskirtis – kurjerio paslaugos. Ji, bÅ«dama darbe, apie 12 val., prisijungė prie savo sÄ skaitos ir padarė 61 euro pavedimÄ . Jai paskambino tas pats vyriÅ¡kis ir ji jį informavo, kad padarė pavedimÄ . Jis pasakė, kad lauktų skambučio, kad jis pasakys, kai kurjeris bus pasiruošęs iÅ¡vykti pas jÄ . Apie 13 val., ji paskambino ir klausė kaip yra su kurjeriu, kada jis pasirodys, bet vyriÅ¡kis piktai jai pasakė, kad direktorius dar turi peržiÅ«rėti sutartį ir jis paskambins, kai kurjeris bus pasiruošęs. VyriÅ¡kis pasakė, kad jie dirba iki 22 val., kurjeris spės atvažiuoti dar tÄ pačiÄ dienÄ .

Ji laukė iki 19 val., nesulaukusi kurjerio, pradėjo skambinti tuo pačiu numeriu, bet niekas neatsiliepė. Ä®sitikinusi, kad buvo apgauta, kitÄ dienÄ kreipėsi į policijÄ . Jai padaryta 254 eurų žala. (7 t., b. l. 1, 7-8, 11-13) IÅ¡ 2016-04-07 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. M. bei 2016-06-03 AB „SEB“ bankas pateikė A. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ kurių matyti, kad: 2016-04-05 A. M. iÅ¡ savo sÄ skaitos į K. I. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 113 eurų už notaro paslaugas; 2016-04-05 A.

M. iÅ¡ savo sÄ skaitos į K. I. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 80 eurų draudimo mokestį; 2016-04-06 A. M. iÅ¡ savo sÄ skaitos į K. I. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 61 eurÄ už kurjerio paslaugas. (7 t., b. l. 29-31, 34-36). Liudytoja I. A. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, žino tik tiek kad į jos dukters sÄ skaitÄ buvo pervesti svetimi pinigai. Kiek žino iÅ¡ dukros, atsidaryti sÄ skaitÄ jos prašė draugė vardu I. Duktė Å¡iuo metu gyvena Airijoje.

Kas pervedė dukrai pinigus ji (I. A.) nežino. Kaltinamųjų nepažįsta. Liudytoja K. I. parodė, kad iÅ¡ kaltinamųjų pažįsta G. G., su kuriuo susipažino telefonu. G. G. prašė jos padėti, duoti savo sÄ skaitos numerį. Ji pasitikėjo juo ir davė jam savo sÄ skaitos numerį. Ä® jos sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai. G. G. prašė nuimti pinigus ir perduoti (iÅ¡siųsti) kitam žmogui. Ji iÅ¡grynino pervestus pinigus, pervedė pinigus praÅ¡omam žmogui. Kiek buvo pinigų nepamena, kam siuntė pinigus nepamena.

Nežinojo, kad vyksta sukčiavimai, nesuprato. Nukentėjusiųjų nepažįsta. Kokiu tuo metu naudojosi telefonu nepamena. BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti liudytojos K. I. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). A. M. nepažįsta ir kad Å¡i į jos sÄ skaitÄ banke pervedė 254 eurus, nežino. Ji nesinaudoja elektronine bankininkyste, todėl negali pasakyti iÅ¡ ko gauna pinigus.

Apie tai, kad A. M. jai pervedė pinigus, girdi pirmÄ kartÄ . Kiek atsimena, 2015 m. savo sÄ skaitos numerį davė savo broliui S. I. A., kuris jai žadėjo kas mėnesį pervesti pinigų jos ir vaikų iÅ¡laikymui. 2016 m. balandžio mėnesį, tiksliai nežino kada, jai paskambino brolis S. I. A. ir pasakė, kad praves pinigų. Ji žinodama, kad jai praves pinigų, nuėjo į SEB bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g., Kaunas ir iÅ¡sigrynino 110 eurų. Juos iÅ¡leido pirkdama maistÄ sau ir vaikams.

Žino, kad tÄ pačiÄ dienÄ nuėjo į Perlo terminalÄ (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) g., Kaune ir vėl pasitikrino savo sÄ skaitÄ , ten buvo 83 eurai, ji juos taip pat iÅ¡sigrynino. Ji negali pasakyti, iÅ¡ kur tie pinigai, nesidomėjo, iÅ¡sigrynino ir tiek. Tuos pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. KitÄ dienÄ ji vėl nuėjo į RIMI parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) pr., Kaunas ir ten iÅ¡sigrynino 61 eurÄ , kurie buvo jos sÄ skaitoje. IÅ¡ kur jie atsirado sÄ skaitoje, paaiÅ¡kinti negali, juos tiesiog iÅ¡leido pirkdama maistÄ .

Dar iÅ¡ tų pačių pinigų grÄ Å¾ino skolÄ pažįstamoms merginoms, kurioms buvo skolinga. Vardų ir pavardžių nežino, per Pay Post pervedė 70 eurų. Nežinojo, kad Å¡ie pinigai priklauso A. M.. (7 t., b.l. 25-27) IÅ¡ 2016-05-17 AB „SEB“ banko pateiktų dokumentų Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-04-05 iki 2016-04-12 prisijungimų prie K. I. sÄ skaitos, naudojantis AB „SEB“ banko internetinės bankininkystės sistema, nebuvo vykdomi. Pateikė K. I. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä laikotarpiu nuo 2016-04-05 iki 2016-04-12 bei K.

I. AB „SEB“ banko mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitÄ . K. I. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad: 2016-04-05 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitoma 113 eurų suma, pervesta iÅ¡ A. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis „notaro paslaugos“; 2016-04-05 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitoma 80 eurų suma, pervesta iÅ¡ A. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis „draudimo mokestis“; 2016-04-06 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitoma 61 euro suma, pervesta iÅ¡ A. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis „kurjerio paslaugos“.

K. I. AB „SEB“ banko mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitoje matyti, kad: 2016-04-05, 14:56:57 val., bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) g., Kaunas iÅ¡gryninta 110 eurų; 2016-04-05, 16:23:51 val., (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) g., Kaunas, iÅ¡gryninti 83 eurai; 2016-04-06, 12:07:06 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pr., Kaunas, iÅ¡grynintas 61 euras. (7 t., b. l. 41-42). 2016-10-24 AB „DNB“ bankas pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo kamerų užfiksuotais įraÅ¡ais.

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad aplanke „ATM K. V. 2016-04-05“ trečiajame vaizdo įraÅ¡e 20160405144755 užfiksuota, kaip 14.48.45 val. prieina moteris tamsiais plaukais, į bankomatÄ Ä¯deda banko mokėjimo kortelę, kažkÄ daro deÅ¡ine ranka, laukia, po to 14.49.10 val. paima banko mokėjimo kortelę ir nueina nuo bankomato. Prie bankomato ji buvo su vaikinu, su kuriuo kalbėjo ir abu nuėjo. (8 t., b. l. 8, 9-10). 2016-04-11 gautos telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo skambinta A.

M., telefoninių pokalbių išklotinės laikotarpiu nuo 2016-04-05 iki 2016-04-11. 2016-04-20 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) analizę, nustatyta, kad nuo 2016-04-05, 11:56 val. iki 2016-04-06, 21.21 val. šios SIM kortelės vartotojas bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja A. M. 28 kartus: 2016-04-05, 11:56 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 283 s., 2016-04-05, 12:03 val., įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), trukmė 379 s., 2016-04-05, 12:24 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 125 s., 2016-04-05, 12:26 val. išeinantis SMS iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s., 2016-04-05, 12:48 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 171 s., 2016-04-05, 13:04 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 171 s., 2016-04-05, 13:07 val.

įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 185 s., 2016-04-05, 13:36 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 298 s., 2016-04-05, 13:41 val. įeinantis SMS į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s., 2016-04-05, 13:42 val. išeinantis praleistas skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s., 2016-04-05, 14:25 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 46 s., 2016-04-05, 14:45 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 275 s., 2016-04-05, 14:54 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 23 s., 2016-04-05, 15:07 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 453 s., 2016-04-05, 15:25 val.

įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 18 s., 2016-04-05, 15:49 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 21 s., 2016-04-05, 16:24 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 21 s., 2016-04-05, 17:36 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 57 s., 2016-04-05, 17:51 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 505 s., 2016-04-06, 09:37 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 107 s., 2016-04-06, 09:45 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 188 s., 2016-04-06, 10:03 val.

įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 49 s., 2016-04-06, 11:37 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 29 s., 2016-04-06, 11:45 val. išeinantis skambutis iš (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 33 s., 2016-04-06, 13:41 val. įeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 44 s., 2016-04-06, 19:48 val. įeinantis SMS į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s., 2016-04-06, 19:48 val.

įeinantis SMS į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s., 2016-04-06, 21:21 val. įeinantis SMS į (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 0 s. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad SIM kortelė priskiriama UAB „Tele2“ išankstinio mokėjimo paslaugai, nuo 2016-04-05, 00.07 val. iki 2016-04-11, 12.42 val. buvo naudojama telefono aparate, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-04-05, 00.07 val. iki 2016-04-11, 12.42 val. veikė prisijungusi prie Tele2 bazinių stočių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. 2017-05-29 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r.

PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) gautos išklotinės analizę laikotarpiu nuo 2016-04-05, 13.48 val. iki 2016-04-07, 15.33 val., nustatyta, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas bendravo su SIM numeriu (duomenys neskelbtini), kurios naudotoja K. I.. Nustatyta, kad 2016-04-05, nuo 14:17 val. iki 15:44 val. bendravo 18 kartų skambindami ir rašydami bei gaudami SMS, 2016-04-06, nuo 10.05 val. iki 14.33 val., bendravo 28 kartus skambindami ir rašydami bei gaudami SMS. (7 t., b. l. 48, 49-98, 100-104, 116, 124-126).

IÅ¡ 2016-05-16, 2016-06-10 ir 2016-09-16 Kybartų pataisos namų raÅ¡tų matyti, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo rasti ir paimti. (7 t., b. l. 128, 130, 132). Teismas iÅ¡tyręs ir iÅ¡analizavęs bylos duomenų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad yra pilnai įrodyta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ sukčiavimÄ A. M. atžvilgiu įvykdė G. G.. IÅ¡ nukentėjusiosios A. M. parodymų matyti, jog ji 2016-04-04 keliose internetinėse svetainėse įkėlė skelbimus, kad pageidauja gauti paskolÄ , po ko su ja 2016-04-05 susisiekė asmuo, kuris pokalbių metu apgaule, žadėdamas suteikti paskolÄ , iÅ¡viliojo viso 254 eurus, kuriuos ji, bÅ«dama suklaidinta, pati pervedė į nurodytÄ K.

I. sÄ skaitÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad A. M. nuo 2016-04-05, 11:56 val. iki 2016-04-06, 21.21 val. 28 kartus bendravo su asmeniu, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nusikalstamos veikos padarymo metu jungėsi prie Tele2 bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus. Atlikus minėto numerio iÅ¡klotinės analizę laikotarpiu nuo 2016-04-05, 13.48 val. iki 2016-04-07, 15.33 val., nustatyta, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas bendravo su SIM numeriu (duomenys neskelbtini), kurios naudotoja K.

I.. Nustatyta, kad 2016-04-05, nuo 14:17 val. iki 15:44 val. bendravo 18 kartų skambindami ir raÅ¡ydami bei gaudami SMS, 2016-04-06, nuo 10:05 val. iki 14:33 val., bendravo 28 kartus skambindami ir raÅ¡ydami bei gaudami SMS. IÅ¡ AB SEB bankas pateiktos informacijos matyti, kad 2016-04-05 A. M. iÅ¡ savo sÄ skaitos į K. I. sÄ skaitÄ pervedė 113 eurų, 80 eurų; o 2016-04-06 - 61 eurÄ . Kuriuos K. I. tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡grynino Kaune. Liudytoja K. I. apklausos teisme metu nurodė, jog sÄ skaitos numerį davė ir pinigus iÅ¡grynino G.

G., kurį pažįsta, praÅ¡ymu. Po to jai (K. I.) buvo atsiųsta žinutė, kad pinigai įkritę į sÄ skaitÄ , kad ji juos nuimtų ir perduotų žmogui. K. I. parodymai, iÅ¡klotinių analizė, iÅ¡ kurios matyti, jog su K. I. 46 kartus bendrauta iÅ¡ to paties numerio, kaip ir su nukentėjusiÄ ja A. M., rodo, jog Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė G. G.. Nors G. G. teisme nepripažino Å¡ios veikos, teismas įvertinus duomenų visuma, lygindamas bylos duomenis tarpusavyje, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pilnai įrodytas kaltinimas G.

G. dėl Å¡ios veikos padarymo. Kaltinamojo G. G. versijÄ apie tai, kad ikiteisminio tyrimo metu davė tokius parodymus, kokių reikėjo pareigÅ«nams, paneigta pareigÅ«nų D. T. ir D. I. parodymais. Sukčiavimas I. B. atžvilgiu (BK 182 str. 1 d.) BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiosios I. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad ji parodė, kad 2016-04-07, apie 15 val., į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, jo telefono numerio nerodė.

VyriÅ¡kis prisistatė banko prevencijos skyriaus darbuotoju M. G.. Jis pasakė, kad nuo jos banko sÄ skaitos yra nuimami pinigai ir jau yra paimtas 800 eurų kreditas. Tuo metu buvo ne namuose, pasimetė ir pradėjo klausti, kaip tai gali bÅ«ti. VyriÅ¡kis jos klausė, ar naudojasi „WI FI“ tinklu, taip pat ar naudojasi kodų generatoriumi. Kai ji patvirtino, kad naudojasi, vyriÅ¡kis pasakė, kad per šį tinklÄ , per kodų generatorių nuskaitomi duomenys ir iÅ¡ sÄ skaitos imami pinigai. VyriÅ¡kis paklausė, per kiek laiko ji gali grįžti į namus ir liepė grįžus prisijungti prie banko sÄ skaitos, pažadėjo paskambinti.

Ji namo grįžo po 15 min., prisijungė prie savo sÄ skaitos AB „SEB“ banke, bet nematė, kad bÅ«tų nuimti pinigai. Jai vėl paskambino pagal balsÄ tas pats vyriÅ¡kis, jo telefono numerio vėl nerodė. Kasi ji vyriÅ¡kiui pasakė, kad nemato, jog iÅ¡ sÄ skaitos bÅ«tų paimti pinigai, vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad ji mato ne visas operacijas, kad pinigai tikrai yra paimti ir jis liepė iÅ¡ savo banko sÄ skaitos pervesti 1000 eurų. VyriÅ¡kiui paklausus, kokiame banke yra jis sÄ skaita, ji pasakė, kad AB „SEB“ banke, tačiau tuo metu nekilo jokių įtarimų, kad jai skambinęs vyriÅ¡kis nėra banko darbuotojas, nors ir jos paklausė, kokiame banke yra jos sÄ skaita.

Pinigus liepė pervesti todėl, kad iÅ¡ sÄ skaitos svetimi žmonės nepaimtų pinigų ir nurodė, kad jis užregistravo laikÄ t. y. kitos dienos 11.20 val., jai reikia bÅ«ti AB „SEB“ banke ir bus grÄ Å¾inti tie pinigai. VyriÅ¡kis nurodė pinigus pervesti į K. I. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „SEB“ banke, padiktavo sÄ skaitos numerį ir liepė mokėjimo paskirtyje nurodyti kad tai yra „skola“. Ji padarė 1000 eurų pavedimÄ Ä¯ K. I. banko sÄ skaitÄ . Pervedus pinigus į K.

I. banko sÄ skaitÄ , vyriÅ¡kis pradėjo aiÅ¡kinti, kad jis susisiekė su FNTT darbuotojais ir jiems nurodė pavardes žmonių, kurie naudojasi jos banko sÄ skaita ir persivedinėja pinigus. VyriÅ¡kis telefonu paaiÅ¡kino, kad pasinaudojant jos banko sÄ skaita Å¡iuo metu yra imamas greitasis kreditas 800 eurų ir norint iÅ¡saugoti tuos pinigus, juos reikia pervesti į kitÄ banko sÄ skaitÄ . Norėdama iÅ¡saugoti pinigus, tikėdama, kad skambina banko darbuotojas, sutiko padaryti 500 eurų pinigų pavedimÄ Ä¯ vyriÅ¡kio nurodytÄ tÄ pačiÄ K.

I. banko sÄ skaitÄ ir pati pervedė 500 eurų į K. I.. Kaip vyko tolimesnis pokalbis telefonu, nelabai atsimenu, tik gali pasakyti, kad vėl buvo minimos tos pačios pavardės, kad imami kreditai iÅ¡ jos banko sÄ skaitos ir buvo nurodyta, kad ji turi padaryti dar vienÄ pavedimÄ , tik tÄ kartÄ nurodė pervesti pinigus į R. A. banko sÄ skaitÄ . Liepė pervesti didesnę pinigų sumÄ , gali bÅ«ti, kad apie 1500 eurų, tačiau kadangi banke buvo uždėtas dienos limitas 2500 eurų, todėl tokios pinigų sumos nedavė pervesti.

Ji apie tai pasakė telefonu skambinusiam vyriÅ¡kiui ir jis paprašė, kad ji pervestų tiek, kiek dar leidžia pervesti pinigų, o dėl likusios pinigų sumos liepė važiuoti į bankÄ , iÅ¡gryninti pinigus ir padaryti pavedimÄ . Ä® kokias banko sÄ skaitas reikės daryti pavedimus, vyras iÅ¡ karto nenurodė, tik pažadėjo paskambinti. Ji padarė trečiÄ pavedimÄ Ä¯ R. A. banko sÄ skaitÄ , pervedė 1000 eurų, kadangi tokiÄ sumÄ dar leido pervesti. Po to sėdo į automobilį ir jau važiavo į AB „SEB“ bankÄ .

Bevažiuojant atsitokėjo ir suprato esant apgauta. Bevažiuojant į bankÄ , jai paskambino iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausė, kur ji yra. Kai ji pasakė, kad važiuoja į bankÄ ir paklausė su kuo kalba, nes skambino, pagal balsÄ , jau kitas vyriÅ¡kis, jis pasisakė, kad yra S. Å .. Daugiau nieko neklausinėjo, nes galvojo, kad ir tas vyriÅ¡kis skambina iÅ¡ banko. Jai S. Å . prisistatęs vyriÅ¡kis nurodė, kad darytų pavedimus į K. I. banko sÄ skaitÄ 1750 eurų ir į V. D. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) - 2000 eurų, pažymint mokėjimo paskirtį „skola“.

Sutiko su vyriÅ¡kio praÅ¡ymu pervesti pinigus į nurodytÄ sÄ skaitÄ , tačiau jam nieko nesakė, nes suprato, kad buvo apgauta, tik norėjo pažiÅ«rėti kuo baigsis jų reikalavimai. Po Å¡io skambučio važiavo į namus, į bankÄ nebevažiavo, pavedimų nedarė. Grįžus į namus, jai paskambino vyriÅ¡kis dar iÅ¡ vieno telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausė, ar ji padarė pavedimus. VyriÅ¡kiui paaiÅ¡kino, kad banke buvo daug žmonių, bankas užsidaro ir tiesiog nespėjo.

Grįžusi į namus kreipėsi į policijÄ . Dėl apgaulės bÅ«du iÅ¡viliotų pinigų padaryta 2500 eurų žala, toks ir civilinis ieÅ¡kinys. (7 t., b. l. 139, 141-143) 2016-04-07 I. B. savanoriÅ¡kai pateikė tris mokėjimo nurodymus, kuriuose matyti, kad 2016-04-07 I. B. iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. I. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 eurų (mokėjimo nurodymas 45), ir 500 eurų (mokėjimo nurodymas 46), mokėjimo paskirtis - skola ir 2016-04-07 I. B. iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pervedė į R.

A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) - 1000 eurų (mokėjimo nurodymas 47), mokėjimo paskirtis sÄ skaitos papildymas. (7 t., b. l. 183-186). IÅ¡ 2016-06-03 AB „SEB“ banko pateikto I. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-04-07 iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-04-07 K. I. į sÄ skaitÄ pervedami 1000 eurų ir 500 eurų, į R. A. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedama 1000 eurų. (7 t., b. l. 189-190). Liudytoja K. I. parodė, kad iÅ¡ kaltinamųjų pažįsta G. G., su kuriuo susipažino telefonu.

G. G. prašė jos padėti, duoti savo sÄ skaitos numerį. Ji pasitikėjo juo ir davė jam savo sÄ skaitos numerį. Ä® jos sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai. G. G. prašė nuimti pinigus ir perduoti (iÅ¡siųsti) kitam žmogui. Ji iÅ¡grynino pervestus pinigus, pervedė pinigus praÅ¡omam žmogui. Kiek buvo pinigų nepamena, kam siuntė pinigus nepamena. Nežinojo, kad vyksta sukčiavimai, nesuprato. Nukentėjusiųjų nepažįsta. Kokiu tuo metu naudojosi telefonu nepamena. BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti liudytojos K.

I. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad ji parodė kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) su Å¡eima. Turi sÄ skaitÄ AB „SEB“ banke, tačiau ja naudotis negali. I. B. nepažįsta, kodėl ji į jos sÄ skaitÄ banke pervedė 1500 eurų nurodydama paskirtį „skola“, ji nežino. Ji turi elektroninę bankininkystę, tačiau 2015 m. lapkričio mėnesį jÄ užblokavo, kai suvedė neteisingÄ slaptažodį, daugiau po to elektronine bankininkyste nesinaudoja.

Ji yra užsisakiusi banke paslaugÄ ir kai įplaukia pinigai į jos sÄ skaitÄ , ji gauna trumpÄ jÄ SMS žinutę. BÅ«na nurodyta pinigų suma, tačiau neparaÅ¡yta iÅ¡ kur pinigai. Savo sÄ skaitos numerį ji buvo davusi pusbroliui J. A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kadangi jai žadėjo pervesti pinigų. 2016-04-07ji kartu su vyru G. I. nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) mikrorajone ir pasitikrino sÄ skaitÄ , kadangi brolis I. A., gyvenantis (duomenys neskelbtini), žadėjo pervesti pinigų vaikams.

Pasitikrinusi sÄ skaitÄ bankomate pamatė, kad jos sÄ skaitoje yra 1500 eurų. Pagalvojusi, kad pinigus pervedė Valstybinė mokesčių inspekcija, nes buvo deklaravusi iÅ¡laidas ir pajamas, o taip pat pagalvojo, kad pinigus galėjo pervesti brolis I. A.. Ji bankomate pinigus iÅ¡grynino per kelis kartus, nes vienu metu ji gali nuimti ne daugiau kaip 200 eurų. Nusiėmusi pinigus, su vyru parduotuvėje prisipirko maisto. Kiek iÅ¡leido pinigų, nežino. Likusius pinigus iÅ¡leido pirkdama vaikams darbužius, atidavė skolÄ , pirko maistÄ Å¡eimai.

Kiek atsimena, 2016-04-18 sugalvojo vėl pasitikrinti sÄ skaitÄ , bankomate jai parodė, kad yra techninė klaida ir ji savo kortele nebegalėjo naudotis. Nuvykus į AB „SEB“ banko padalinį, banko darbuotoja jos paklausė, ar pažįsta I. B.. Kai ji pasakė, kad I. B. nepažįsta, jos klausė, už kÄ jai Å¡i moteris pervedė pinigus. Ji pasakė, kad nežino. Tada jai banko darbuotoja pasakė, kad jos sÄ skaita yra užblokuota ir ji ja naudotis nebegali. O taip pat negali atsidaryti naujų sÄ skaitų tame banke. (7 t. b.l. 25-27) IÅ¡ 2016-05-17 AB „SEB“ banko pateikto K.

I. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o laikotarpiu nuo 2016-04-05 iki 2016-04-12, matyti, kad 2016-04-07 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitomi 1000 eurų ir 500 eurų, pervesti iÅ¡ I. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). K. I. AB SEB banko mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitoje laikotarpiu nuo 2016-04-05 iki 2016-04-12 nurodyta, kad 2016-04-07, nuo 16:11:11 val. iki 16:14:18 val., per 6 kartus bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas iÅ¡gryninti 1495 eurai. IÅ¡ 2016-05-17 AB „SEB“ banko pateikto R.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o laikotarpiu nuo 2016-04-05 iki 2016-04-12, matyti, kad 2016-04-07 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitomi 1000 eurų, pervesti iÅ¡ I. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-04-17, 16.36 val. AB „SEB“ banko Marijampolės skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Marijampolė, R. A. iÅ¡mokėti 992 eurai. (7 t., b. l. 197-200); 2016-10-24 AB „DNB“ bankas pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo kamerų užfiksuotais įraÅ¡ais. Kompaktinis diskas apžiÅ«rėtas.

Vaizdo įraÅ¡e 20160405144755 matyti, kad bankomate (duomenys neskelbtini), vyriÅ¡kis iÅ¡grynina pinigus, po to prieina moteris, kuri pasitikrina sÄ skaitÄ ir nueina nuo bankomato. ( 8 t., b. l. 8, 9-10). 2016-04-11 gautos I. B. mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bei mobilaus ryÅ¡io telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės, kurios iÅ¡nagrinėtos. 2016-04-19, 2017-05-23 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjų R.

J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-04-07 I. B. į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta iÅ¡ telefonų Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės laikotarpiu nuo 2016-04-07 iki 2016-04-11 ir informacija apie bazines stotis, prie kurių prisijungus Å¡iam abonentui minėtu laikotarpiu vyksta pokalbiai. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių analizę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-04-07, 10.21 val. iki 2016-04-11, 11.49 val., I.

B., kuri naudojosi minėta SIM kortele bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju: 2016-04-07, 16:26 val. įeinantis skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 29 s., 2016-04-07, 16:32 val., įeinantis skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 399 s., 2016-04-07, 17.05 val., įeinantis skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 75 s. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, kuris skambino I.

B. yra kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos pareigūnas, kuris norėjo įspėti I. B. dėl galimo sukčiavimo jos atžvilgiu. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės 2016-04-07 ir informacija apie bazines stotis, prie kurių prisijungus šiam abonentui minėtu laikotarpiu vyko pokalbiai. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad SIM kortelė priskiriama Tele2 išankstinio mokėjimo paslaugai. 2016-04-07 SIM kortelė buvo naudota telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini) ir IMEI: (duomenys neskelbtini).

SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-04-07, 08:43 val. iki 2016-04-07, 17:33 val. veikė prisijungusi prie Tele2 bazinių stočių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), |Kybartai. Ikiteisminio tyrimo metu gauta SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės, laikotarpiu nuo 2016-04-01 ir 2016-06-08 ir informacija apie bazines stotis, prie kurių prisijungus šiam abonentui minėtu laikotarpiu vyko pokalbiai.

Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę nustatyta, kad 2016-04-07, laikotarpiu nuo 14.36 val. iki 15.53 val., I. B., kuri naudojosi SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju sekančiai: 2016-04-07, 14:36:51 val., išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 104 s., 2016-04-07, 14:58:10 val., išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 1800 s., 2016-04-07, 15:28:10 val., išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 846 s., 2016-04-07, 15:43:08 val., išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 542 s., 2016-04-07, 15:53:03 val., išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 1560 s. Nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra priskiriama Tele2 išankstinio mokėjimo paslaugai.

SIM kortelė buvo naudota telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini) ir IMEI: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2016-04-22 veikė prisijungus prie Tele2 bazinių stočių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius(duomenys neskelbtini), Kybartai. Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-04-02, 19:57 val. iki 2016-04-11, 18.59 val., bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra R.

A., viso bendrauta 145 kartus. Analizuojant nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-04-03, 19:02 val. iki 2016-04-17, 22.34 val., SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra K. I.. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra K. I., 2016-04-07, laikotarpiu nuo 10:24:34 val. iki 23:44:37 val., skambindami ir rašydami bei gaudami SMS, bendravo 19 kartų. Nustatyta, kad numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas du kartus bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra A.

Ž.. Bendravimas vyko 2016-04-01, 16.32 val. ir 2016-04-18, 15.30 val. (8 t., b. l. 16-24, 25-27, 28-34). Iš Kybartų pataisos namų 2016-05-16 raštų Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-09-16 Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Kybartų pataisos namuose, kartų ir apžiūrų metu, 2016-04-19, pirmame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje slėptuvėje užuolaidoje, rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R, IMEI(duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Kam priklauso mobilaus ryÅ¡io telefonas nenustatyta. Mobilaus ryÅ¡io telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti nebuvo arba rastos ir paimtos SIM kortelės numeris ir abonentinis numeris nenustatyti. (8 t., b. l. 56, 67). IÅ¡ 2016-09-08 Kybartų pataisos namai atsiuntė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2017-03-20 apžiÅ«rėti. (8 t., b. l. 58, 59-60);

Iš 2016-09-08 Panevėžio apskrities VPK KP SUV viršininko V. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-02-19, 19:22:31 val. iki 2016-04-08, 00:22:36 val., buvo priskirtas SIM kortelei, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b.l. 52-54). Iš 2016-07-21 Kybartų pataisos namų rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Kybartų pataisos namuose kartų ir apžiūrų metu 2016-04-19, pirmame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po nuteistojo V.

S. lova rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 100, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). Kam priklauso mobilaus ryÅ¡io telefonas, nenustatyta. (8 t., b. l. 138). 2016-08-23 Kybartų pataisos namai atsiuntė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 100, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 140). IÅ¡ 2017-04-06 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas telefonas „Nokia 100“. Telefonas yra „Nokia“, ant dangtelio yra užklijuotas lapelis su ranka raÅ¡ytu tekstu (duomenys neskelbtini) 7.00 (duomenys neskelbtini) Nokia100- (duomenys neskelbtini), Sim PILDYK - (duomenys neskelbtini).

Telefone, adresatuose, išsaugoti vardai ir telefono numeriai. M. (duomenys neskelbtini) (R. A. telefono numeris). Aplanke „Rinkti numeriai“ jame išsaugoti įrašai: (duomenys neskelbtini) sausio 4; (duomenys neskelbtini) balandžio 18 (A. Ž. naudojamas telefono numeris). Telefono gamyklinėje lentelėje užrašyti telefono duomenys „Nokia Model. 100, IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta SIM kortelė „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Ant kortelės išraižytas skaičius „10“. (8 t., b. l. 141-143);

IÅ¡ 2016-09-29 Panevėžio apskrities VPK KP SUV 1-ojo skyriaus virÅ¡ininko V. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016-02-25, 22:05:12 val. priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 149-151). Teismas iÅ¡tyręs ir iÅ¡analizavęs bylos duomenų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad yra pilnai įrodyta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ sukčiavimÄ I. B. atžvilgiu įvykdė G.

G.. IÅ¡ I. B. parodymų matyti, jog 2016-04-07 14.36 val. jai paskambinęs asmuo, prisistatęs banko prevencijos skyriaus darbuotoju, apgaule įtikino pervesti 1000 ir 500 eurų į K. I. sÄ skaitÄ , bei 1000 eurų į R. A. banko sÄ skaitÄ bei dar nurodė pervesti 1750 eurų į K. I. ir 2000 eurų į V. D. sÄ skaitÄ , tačiau Å¡ių pinigų ji nebepervedė, nes suprato, kad buvo apgauta. Byloje nustatyta, kad I. B. buvo skambinta iÅ¡ telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), kurie veikė prisijungę prie Tele2 bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus.

Atlikus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotinės analizę, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-04-02, 19:57 val. iki 2016-04-11, 18.59 val., iÅ¡ Å¡io numerio 145 kartus buvo bendrauta su R. A., laikotarpiu nuo 2016-04-03, 19:02 val. iki 2016-04-17, 22.34 val., bendravo su K. I., konkrečiai 2016-04-07 dienÄ laikotarpiu nuo 10:24:34 val. iki 23:44:37 val., 19 kartų. Bylos duomenimis nustatyta, kad iÅ¡ to paties telefono numerio du kartus buvo bendrauta su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra A.

Ž.. Mobiliojo ryšio telefonas, kuriame veikė SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-04-19 buvo rastas Kybartų pataisos namų pirmajame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje slėptuvėje užuolaidoje, o mobiliojo ryšio telefonas, kuriame veikė SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), rastas Kybartų pataisos namų pirmame nuteistųjų būryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po lova. Telefono apžiūros metu nustatyta, kad adresatuose išsaugotas R. A. telefono numeris, pavadinta “M”, telefone įdėta SIM kortelė „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ AB „SEB“ banko pateikto K. I. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-04-07, nuo 16:11:11 val. iki 16:14:18 val., per 6 kartus bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas iÅ¡gryninti 1495 eurai. IÅ¡ R. A. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-04-17, 16.36 val. AB „SEB“ banko Marijampolės skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Marijampolė, R. A. iÅ¡mokėti 992 eurai. Kaltinamasis G. G. prisipažino įvykdęs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo jo kaltę dėl Å¡ios veikos padarymo įrodo liudytojos K.

I. parodymai, telefonų išklotinių analizės, daiktų apžiūros protokolas ir kiti rašytiniai bylos duomenys. Neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 1981 str. 1 d.), sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) G. J. atžvilgiu BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiosios G.

J. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad ji parodė, kad 2016-04-08, apie 9.30 val., jai bÅ«nant namuose, į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos tyrėju P. ir paaiÅ¡kino, kad į jos AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ buvo pervesta didelė pinigų suma ir per jos sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai. VyriÅ¡kis jos paklausė vardo, pavardės, asmens kodo ir gyvenamosios vietos.

Jai pasakė, kad reikia užblokuoti jos elektroninės bankininkystės kortelę bei sÄ skaitÄ , pakeisti elektroninės bankininkystės prisijungimus, todėl reikalinga, kad ji padiktuotų savo sÄ skaitos prisijungimo numerius. Ji telefonu tam vyriÅ¡kiui pasakė prisijungimo slaptažodį, padiktavo keturis elektroninės bankininkystės prisijungimo numerius. Su Å¡iuo asmeniu telefonu ji bendravo ilgai, jis vis paskambindavo iÅ¡ privataus numerio, t.y. numerio, iÅ¡ kurio skambino, nerodė. Jai bekalbant su tuo vyriÅ¡kiu, pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo sÅ«nus.

Tai iÅ¡girdęs vyriÅ¡kis su ja kalbėti prie sÅ«naus nenorėjo, liepė sÅ«nui nieko nesakyti, tačiau ji sÅ«nui papasakojo apie skambutį. SÅ«nus suprato, kad buvo galimai apgauta telefoninių sukčių ir abu iÅ¡ karto nuvažiavo į AB „Swedbank“. Ten pasitikrino elektroninę bankininkystę ir jÄ bei sÄ skaitÄ užblokavo. Banko darbuotojai jÄ informavo, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos į R. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 360 eurų. Taip pat banko darbuotoja pasakė, kad per jos el. bankininkystę buvo užpildyta paraiÅ¡ka gauti 5000 eurų greitÄ jį kreditÄ , tačiau ji spėjo užblokuoti elektroninę bankininkystę ir kreditas nebuvo pervestas.

Banke jÄ informavo, kad užblokavo ir R. V. sÄ skaitÄ , tačiau pavėluotai, nes pinigai iÅ¡ sÄ skaitos jau buvo paimti. Jai padaryta 360 eurų žala, tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (8 t., b.l. 68, 72-73, 78) 2016-04-08 G. J. savanoriÅ¡kai pateikė savo sÄ skaitos AB „Swedbank“ iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matyti, kad 2016-04-08 iÅ¡ G. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 360 eurų. (8 t., b. l. 83, 84). IÅ¡ 2016-05-19 AB „Swedbank“ pateiktų duomenų matyti, kad bankas pateikė G.

J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. V. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us ir prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku sÄ raÅ¡as laikotarpiu nuo 2016-04-08 iki 2016-04-10 bei 2016-04-08 operacijų, atliktų AB „Swedbank“ (duomenys neskelbtini), Panevėžys) ir (duomenys neskelbtini), Kaunas) klientų aptarnavimo centruose fotomontažus. G. J. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2016-04-08 iÅ¡ G. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 360 eurų, mokėjimo paskirtis - papildymas.

AB „Swedbank“ pateiktame prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku sÄ raÅ¡e laikotarpiu nuo 2016-04-08 iki 2016-04-10 nurodyta, kad prie G. J. sÄ skaitos buvo jungtasi: 2016-04-08, 09:56:12 val., 09:57:30 val., 10:26:47 val., 10:27:08 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2016-04-08, 12:36:51 val., prisijungta iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). R. V. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2016-04-08, į sÄ skaitÄ Ä¯skaityti 360 eurų, pervesti iÅ¡ G. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o ir operacijų, atliktų AB „Swedbank“ (duomenys neskelbtini), Panevėžys) klientų aptarnavimo centre fotomontažo matyti, kad 2016-04-08, 11:12:25 val. (duomenys neskelbtini), R. V., pateikęs pasÄ , iÅ¡grynino 73,37 ir 254,30 eurų. (8 t., b. l. 88-96) IÅ¡ 2016-09-30 Panevėžio apskrities VPK KP SUB 1-ojo skyriaus valdybos virÅ¡ininko V. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) – IP tipas nerastas; IP adresas (duomenys neskelbtini) IP tipas (duomenys neskelbtini), klaida: pagal pateiktus duomenis klientas nerastas. (8 t., b. l. 111, 112); 2016-05-06 gauta telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotoja yra G.

J., išklotinė, iš kurios matyti, kad jai buvo skambinta iš mobiliojo ryšio telefono SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l., 120-122). Iš 2016-05-13 Kauno apskrities VPK SUV pateiktų duomenų matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojas naudojasi UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga. (8 t., b. l. 124). 2016-07-11 gauta telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinė, kurioje matyti, kad kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojas bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojasi G.

J.: (Skambinta iš, Data, Trukmė, Skambinta į) - Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 09:32:56, 1800 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 10:02:57 848 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 10:17:32 80 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 10:19:16 111 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis skambutis 2016.04.08 10:23:54 466 s., Nr. (duomenys neskelbtini);

Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis skambutis 2016.04.08 10:32:04 86 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis skambutis 2016.04.08 10:34:00 195 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis skambutis 2016.04.08 10:37:50 1800 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis skambutis 2016.04.08 11:07:50 1411 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis skambutis 2016.04.08 11:32:11 16 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis skambutis 2016.04.08 11:43:59 11 s., Nr. (duomenys neskelbtini);

Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis skambutis 2016.04.08 11:44:21 476 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis skambutis 2016.04.08 12:03:29 48 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis skambutis 2016.04.08 12:25:30 391 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis skambutis 2016.04.08 12:33:00 75 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:37:00 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:37:49 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini);

Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:38:44 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:40:06 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:40:54 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:42:06 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:42:57 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini);

Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:43:11 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 12:43:22 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:09:24 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:09:47 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:24:14 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini);

Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis skambutis 2016.04.08 13:52:06 97 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:53:52 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:54:06 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:54:24 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡einantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:54:33 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini);

Nr. (duomenys neskelbtini) Išeinantis praleistas skambutis 2016.04.08 13:54:53 0 s., Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-05-23 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės, laikotarpiu nuo 2016-04-01 ir 2016-06-08 ir informacija apie bazines stotis, prie kurių prisijungus šiam abonentui minėtu laikotarpiu vyko pokalbiai.

Nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra priskiriama Tele2 išankstinio mokėjimo paslaugai. SIM kortelė buvo naudota telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini) ir IMEI: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2016-04-22 veikė prisijungus prie Tele2 bazinių stočių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kybartai. Nustatyta, kad numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas du kartus bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra A.

Ž.. Bendravimas vyko 2016-04-01, 16.32 val. ir 2016-04-1 15.30 val. (8 t., b. l. 28-34, 131-133). IÅ¡ 2016-07-21 Kybartų pataisos namų raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Kybartų pataisos namuose kratų ir apžiÅ«rų metu 2016-04-19, pirmame nuteistųjų bÅ«ryje (duomenys neskelbtini) kambaryje po nuteistojo V. S. lova rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 100, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). Kam priklauso mobilaus ryÅ¡io telefonas, nenustatyta. (8 t., b. l. 138). 2016-08-23 Kybartų pataisos namai atsiuntė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 100, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiÅ«rėtas. (8 t., b. l. 140, 141-142).

IÅ¡ 2016-09-29 Panevėžio apskrities VPK KP SUV 1-ojo skyriaus virÅ¡ininko V. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016-02-25, 22:05:12 val. priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 149-151). Teismas iÅ¡tyręs ir iÅ¡analizavęs bylos duomenų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad yra pilnai įrodyta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 1981 str. 1 d.), sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) G.

J. atžvilgiu įvykdė G. G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su V. R., A. Ž. ir kitu tyrimu nenustatytu asmeniu bei epizodiniu bendrininku R. V., nepriklausančiu organizuotai grupei (V. V. veika kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad nukentėjusiajai G. J. asmuo, apgaule išviliojęs elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, 2016-04-08 (09.32 val. - 13.54 val.) skambino iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2016-04-22 veikė prisijungęs prie Tele2 bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡io numerio naudotojas du kartus (2016-04-01, 16.32 val. ir 2016-04-18, 15.30 val.) bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. Ž.. IÅ¡ Kybartų pataisos namų pateiktos informacijos matyti, kad telefono aparatas, kuriame veikė Å¡i SIM kortelė, 2016-04-19 buvo rastas Kybartų pataisos namuose pirmame nuteistųjų bÅ«ryje, (duomenys neskelbtini) kambaryje po lova, kam priklauso, nenustatyta. Rastame telefone buvo ta pati SIM kortelė, kuriÄ panaudojant buvo padaryta ir nusikalstama veika nukentėjusiosios I.

B. atžvilgiu, o rastame telefone veikė ir SIM kortelė, kuriÄ panaudojant buvo įvykdytas sukčiavimas DNSB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. IÅ¡ Swedbank pateiktos informacijos matyti, kad 2016-04-08 pinigai – 360 eurų iÅ¡ G. J. sÄ skaitos buvo pervesti į R. V. sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , 11:12:25 val. (duomenys neskelbtini), R. V., pateikęs pasÄ , iÅ¡grynino 73,37 ir 254,30 eurų. Nors R. V. teigia sÄ skaitÄ A. Ž. perdavęs nežinodamas, kad ji bus panaudota nusikalstamai veikai daryti, tačiau tokia jo pozicija vertintina tik kaip siekis iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. R.

V. su A. Ž. susipažino atlikdamas areÅ¡to bausmę, žinojo, kad A. Ž. yra daug kartų teistas, tačiau mažai pažįstamam, kriminalinę praeitį turinčiam asmeniui davė savo sÄ skaitos numerį, iÅ¡grynino ir perdavė jam pinigus, dalį gaudamas kaip atlygį. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis suprato, kad dalyvauja bendrai daromoje nusikalstamoje veikoje, ir taip norėjo elgtis. A. Ž. nuosekliai davė parodymus, kad visų sÄ skaitų numerius jis perdavė V. R. ir gautus pinigus perduodavo bÅ«tent jo nurodymu.

Byloje nėra aplinkybių, leidžiančių manyti, kad A. Ž. turi pagrindo apkalbėti V. R.. G. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savanoriÅ¡kai, dalyvaujant gynėjui, nurodė aplinkybes, kurios negalėjo bÅ«ti žinomos nusikalstamoje veikoje nedalyvavusiam asmeniui. Liudytojais apklausti D. T. ir D. I. patvirtino, jog joks poveikis G. G. daromas nebuvo, jis parodymus davė savo valia. Pažymėtina, jog su G. J. bendrauta iÅ¡ to paties numerio, kaip ir su nukentėjusiÄ ja I. B., dėl kurios atžvilgiu įvykdytos veikos G.

G. nurodė savo kaltę pripažįstantis. Å ių aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, kad Å¡ias nusikalstamas veikas įvykdė G. G., V. R. ir A. Ž., veikdami organizuotoje grupėje, kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu (asmenimis), pasitelkdami bendrininkÄ R. V. nepriklausantį organizuotai grupei. Kaltinamųjų G. G., V. R. ir A. Ž. veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 2 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., o R. V. veiksmai, atsižvelgiant į veiksmų apimtį, pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d.

Neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 1981 str. 1 d.), sukčiavimas orgfanizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) A. S. F. atžvilgiu BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiosios A. S. F. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad ji parodė, kad 2016-04-30, apie 12.00 val., jai bÅ«nant namuose, į jos darbinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis iÅ¡ telefono, kurio numerio nerodė.

VyriÅ¡kis prisistatė DNB banko darbuotoju D. V. ir paklausė, ar ji neatlikinėjo bankinio pavedimo, kadangi galimai jos sÄ skaita AB „DNB“ banke naudojasi asmenys, neturintys tam teisės ir bandoma atlikti pavedimÄ . Dar pasakė, kad siekiant apsaugoti sÄ skaitoje esančius pinigus, reikalingi prisijungimo prie sÄ skaitos kodai, tada jis galės sustabdyti atliekamus neteisėtus pavedimus ir užblokuoti jos sÄ skaitÄ . Ji pasakė, kad su savimi kodų neturi ir jai vyriÅ¡kis perskambino už 10 min. Ji jam padiktavo prisijungimo prie savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, elektroninės bankininkystės ir visų kodų kortelės prisijungimus, reikalingus, kad prisijungti per elektroninę bankininkystę prie sÄ skaitos.

Tuomet vyriÅ¡kis jai padėkojo ir pasakė, kad su ja susisieks ekonominė policija. Viso jai vyriÅ¡kis skambino gal 4 kartus. 2016-05-03 nuėjusi iki AB „DNB“ banko bankomato, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), pasitikrino savo sÄ skaitÄ ir pamatė, kad joje likę tik 5 eurai. Suprato, kad 2016-04-30 jai skambinęs vyriÅ¡kis jÄ apgavo, tuomet ji nuvyko į AB „DNB“ banko filialÄ , kur iÅ¡siėmė sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . Pamatė, kad 2016-04-30 iÅ¡ jos sÄ skaitos į jai nepažįstamo vyriÅ¡kio D.

V. sÄ skaitÄ buvo pervesta 660 eurų, o 2016-05-01 naudojantis Å¡ia sÄ skaita iÅ¡ greitųjų kreditų bendrovės „Moment Credit“ paimtas 900 eurų kreditas, kuris tÄ pačiÄ dienÄ taip pat pervestas į D. V. sÄ skaitÄ . Ji užblokavo sÄ skaitÄ . Ji pati D. V. pinigų nepervedė ir greitųjų kreditų neėmė. 2016-05-10 nuėjusi į AB „DNB“ banko filialÄ sužinojo, kad 2016-04-30 prisijungus prie jos sÄ skaitos banke buvo pervesti pinigai ne tik iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bet ir iÅ¡ kitos AB „DNB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos į D. V. sÄ skaitÄ buvo pervesta 490 eurų. Viso į D. V. sÄ skaitÄ banke iÅ¡ jos sÄ skaitų buvo pervesta 1150 eurų ir jos vardu paimtas 900 eurų kreditas. Jai padaryta 1150 eurų žala. (8 t., b. l. 155, 159, 160, 161, 162). IÅ¡ 2016-05-03 A. S. F. savanoriÅ¡kai pateiktos savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-04-30 iÅ¡ jos sÄ skaitos į D. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banke pervesta 660 eurų, mokėjimo paskirtis – papildymas. 2016-05-01 tris kartus po 0,01 euro pervesta UAB „Moment Credit“, 2016-05-01 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitomi 900 eurų, pervesti UAB „Momens Credit“, kurie iÅ¡ karto pervedami į D.

V. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 174-178). IÅ¡ 2016-05-11 A. S. F. savanoriÅ¡kai pateiktos savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-04-30 iÅ¡ jos sÄ skaitos į D. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banke pervesta 490 eurų, mokėjimo paskirtis – papildymas. (8 t., b. l. 179, 180). IÅ¡ 2016-05-17 AB „DNB“ banko pateikto A. S. F. sÄ skaitų iÅ¡rašų ir internetinės bankininkystės, panaudojant Banko internetinę klientų aptarnavimo sistemÄ , sesijų sÄ rašų už laikotarpį nuo 2016-04-29 iki 2016-05-03, matyti, kad prie A.

S. F. sÄ skaitų buvo jungtasi: 2016-04-30, 12:39 val., 12:43 val., 12:44 val., 13:08 val., 20:41 val., 2016-05-01, 08:25 val., 11:07 val., 11:11 val., 13:32 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2016-04-30, 12:51 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2016-05-01, 10:28 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2016-05-01, 10:31 val., 10:54 val., 13:09 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2016-05-01, 12:06 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 183-186, 188-190). IÅ¡ 2016-06-20 AB „DNB“ banko pateikto D.

V. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o laikotarpiu nuo 2016-04-29 iki 2016-05-10, matyti, kad D. V. internetinės bankininkystės, panaudojant Banko internetinę klientų aptarnavimo sistemÄ (i-linijÄ ) sesijų nurodytu laikotarpiu nebuvo. D. V. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2016-04-30 į sÄ skaitÄ Ä¯skaityti 660 eurų ir 490 eurų, o 2016-05-01 – 900 eurų, pervestų iÅ¡ A. S. F. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini). 2016-04-30 bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžys, iÅ¡gryninti 1000 ir 150 eurų, 2016-05-01 tame pačiame bankomate iÅ¡gryninti 900 eurų. (9 t., b. l. 10-11).

IÅ¡ 2016-05-13 UAB „Moment Credit“ raÅ¡to Nr. 75/2016 matyti, kad A. S. F. 2016-05-01 į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „DNB“ banke, pervestas 900 eurų dydžio kreditas. Registracijos forma ir kredito paraiÅ¡ka 2016-05-01, 12:06:01 val., buvo užpildyta iÅ¡ IP, kurio adresas 91.187.168.155. Registracijos formoje pateikti duomenys: telefonas (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas: (duomenys neskelbtini). 0,01 euro registracijos mokestis sumokėtas iÅ¡ A. S. F. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

UAB „Moment Credit“ padaryta 1642,32 eurų žala. (8 t., b. l. 192-195). Iš 2016-06-27 UAB (duomenys neskelbtini) pateiktoje informacijoje Nr. R-20 nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) nuo 2013-04-19 priskirtas I. B., gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. (9 t., b. l. 13). Liudytojas I. B. parodė, kad kaltinamasis R. V. yra žmonos brolis. Tiksliai aplinkybių nepamena, tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. R. V. tuo metu apie 3 mėnesius gyveno pas juos naudojosi jų internetu. Apie R.

V. paimtus kreditus nieko nežino. Iš Kauno apskrities VPK KP SUV pateiktos informacijos matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), IP tipas (duomenys neskelbtini), klaida: klientas nerastas; IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-04-30, laikotarpiu nuo 12:21:36 val. iki 12:28:58 val.; laikotarpiu nuo 12:33:28 val. iki 13:33:11 val., nuo 13:33:11 val. iki 14:33:11 val., nuo 14:33:11 val. iki 15:01:25 val., nuo 14:52:55 val. iki 15:54:54 val., nuo 14:52:56 val. iki 15:54:55 val., nuo 15:04:57 val. iki 15:27:36 val. buvo priskirtas telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini);

IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-05-01, laikotarpiu nuo 07:39:46 val. iki 08:39:47 val., nuo 10:25:46 val. iki 11:24:16 val., nuo 13:24:15 val. iki 14:22:54 val., buvo priskirtas telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-04-30, 12:51:00 val., nebuvo užfiksuota prisijungimų nurodytais laikais su nurodytais IP adresais; IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-05-01, 10:31:00 val., 10.54 val., 13.09 val., nebuvo užfiksuota prisijungimų nurodytais laikais su nurodytais IP adresais; IP adresas (duomenys neskelbtini), IP tipas: ip tipas nerastas;

IP adresas (duomenys neskelbtini), IP tipas: (duomenys neskelbtini). klaida: klientas nerastas. (9 t., b. l. 14-17, 20-25). Iš 2017-07-15 Kauno apskrities VPK KP SUV pateiktos informacijos matyti, kad mobilaus ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2016-03-30, 19:16:42 val. yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. (9 t., b.l. 30); Gautos mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. S. F., telefoninių pokalbių išklotinės, ir mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta A.S. F., išklotinės. 2017-05-30 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r.

PK2-ojo poskyrio tyrėjo T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju nukentėjusioji bendravo 2016-04-30, laikotarpiu nuo 12.08 val. iki 13.35 val. Ikiteisminio tyrimo metu gauta SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinė laikotarpiu nuo 2016-04-19, 00.00 val. iki 2016-07-18, 23.59 val. Atlikus analizę nustatyta, kad SIM kortelė priskiriama UAB „Tele2“ išankstinio mokėjimo paslaugai, SIM kortelė naudota mobilaus ryšio telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini).

Nusikalstamos veikos padarymo metu SIM kortelė veikė telefone, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-04-29, 00.07 val. iki 2016-05-12, 23.15 val., veikė prisijungusi prie Tele2 bazinių stočių: (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kybartai. (9 t., b. l. 50-51). Teismas iÅ¡tyręs ir iÅ¡analizavęs bylos duomenų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad yra pilnai įrodyta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 1981 str. 1 d.), sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) A.S. F. atžvilgiu įvykdė G.

G., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. Ž. ir kitu tyrimu nenustatytu asmeniu bei epizodiniu bendrininku D. V., nepriklausančiu organizuotai grupei (jo veika kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad A.S. F. asmuo, apgaule išviliojęs elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, 2016-04-30 laikotarpiu nuo 12.08 val. iki 13.35 val. skambino iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jungėsi prie bazinių stočių, kurių veikimo zona apima Kybartų pataisos namus.

IÅ¡ AB DNB banke esančių nukentėjusiosios bankų sÄ skaitų iÅ¡rašų matyti, kad 2016-04-30 iÅ¡ jos sÄ skaitos į D. V. sÄ skaitÄ esančiÄ , AB „DNB“ banke pervesta 660 eurų. 2016-05-01 tris kartus po 0,01 euro pervesta UAB „Moment Credit“, 2016-05-01 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitomi 900 eurų, pervesti UAB „Moment Credit“, kurie iÅ¡ karto pervesti į D. V. sÄ skaitÄ . IÅ¡ kitos jos sÄ skaitos pinigai - 490 eurų, taip pat pervesti D. V.. IÅ¡ DNB pateiktos informacijos matyti, kad iÅ¡ D.

V. sÄ skaitos 2016-04-30 bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžys, iÅ¡gryninti 1000 ir 150 eurų, 2016-05-01 tame pačiame bankomate iÅ¡gryninti 900 eurų. IÅ¡ UAB „Moment Credit“ pateiktos informacijos matyti, kad pildant registracijos formÄ ir pateikiant kredito paraiÅ¡kÄ , buvo nurodytas A. Ž. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini), o registracijos forma ir kredito paraiÅ¡ka 2016-05-01, 12:06:01 val., bei, DNB banko duomenimis, prie banko sÄ skaitos buvo jungtasi iÅ¡ IP, kurio adresas, UAB(duomenys neskelbtini) pateiktais duomenimis, priklausė I.

B.. Liudytojas I. B. parodė, jog jo namuose tuo gyveno žmonos brolis R. V., o R. V. nurodė, jog prisijungimo duomenis buvo davęs D. V., kuris tuo metu bendravo su A. Ž. ir jo papraÅ¡ytas eidavo paimti pinigų. D. V. patvirtino Å¡ias aplinkybes ir parodė, kad A. Ž. jo klausė, ar jis nežino, kur bÅ«tų galima prisijungti prie interneto. D. V. A. Ž. nurodė R. V. sesers vardu registruoto internetinės prieigos prisijungimo kodÄ . IÅ¡ D. V. parodymų matyti, kad jis žinojo, kad A. Ž. užsiima sukčiavimais, nes jo anksčiau A.

Ž. duota Swedbank banko sÄ skaita jau buvo užblokuota dėl sukčiavimo, tačiau kadangi jam reikėjo pinigų, vis tiek davė A. Ž. kitame banke atidarytos savo sÄ skaitos numerį. Bylos duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad G. G. apgaule iÅ¡viliojus A.S. F. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bÅ«tent A. Ž. jungėsi prie A.S. F. banko sÄ skaitos ir jos vardu užpildė paraiÅ¡kas kreditams gauti ir pervedė pinigus į jam D. V. duotÄ banko sÄ skaitÄ , po ko D. V. pinigus iÅ¡grynino, perdavė A.

Ž.. Å ių aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, kad Å¡ias nusikalstamas veikas įvykdė G. G. ir A. Ž., veikdami organizuotoje grupėje, kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu (asmenimis), pasitelkdami bendrininkÄ D. V. nepriklausantį organizuotai grupei. Kaltinamųjų G. G. ir A. Ž. veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 2 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., o D. V. veiksmai, atsižvelgiant į veiksmų apimtį, pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d.

Neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 1981 str. 1 d.), sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.) UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB(duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nukentėjusysis J. R. parodė, kad 2016 m. balandžio mėnesį buvo jo vardu paimta paskola. Iš kaltinamųjų pažįsta R. V. bei D. V.. R. V. pasiūlė jam užsidirbti pinigų, tuo metu kai jis (J.

R.) mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, gyveno mokyklos bendrabutyje, į kurį dažnai ateidavo R. V.. R. V. prašė jo, kad jis duotų savo banko prisijungimo duomenis, korteles, prisijungimÄ iÅ¡ banko. R. V. sakė, kad jam kažkas turėjo atsiųsti jam pinigų. R. V. prašė, kad jis (J. R.) nuimtų tuos pinigus, jis nuimdavo. Tiksliai nepamena, kartÄ nuėmė apie 200 eurų. R. V. jam buvo davęs apie 50 eurų. D. V. dažnai bÅ«davo su R. V.. D. V. gyveno tame pačiame bendrabutyje, R. V. ateidavo pas jį.

D. V. taip pat yra prašęs jo (J. R.) nuimti pinigų iš bankomato. A. Ž. žino iš matymo. Visų aplinkybių nepamena, tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti nukentėjusiojo J. R. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad jis parodė, kad jis vienas gyveno bendrabutyje, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Kitame bendrabučio kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) kambaryje gyveno jo brolis A.

R., kuris nuomojosi kambarį, jau nebesimoko, dirba. Å alia esančiame kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) gyveno D., kurio pavardės nežino. Su D. jis pats nelabai bendraudavo, su juo ir jo draugu R. daugiau bendravo jo brolis A. R.. 2016-04-24, apie 16 val., pas jį į kambarį atėjo D. ir pasiÅ«lė užsidirbti lengvų pinigų, tačiau kaip, neminėjo. Jis D. pasakė, kad pagalvos ir sekančiÄ dienÄ atėjo R. ir taip pat pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. Jis paklausė, kokiu bÅ«du tai galima padaryti.

R. jo paklausė, kokiame banke turi sÄ skaitÄ , atsakius, kad „Swedbank“, pasakė, kad reikia pasiimti elektroninės bankininkystės kortelę su slaptažodžiais ir kodais ir į jo sÄ skaitÄ iÅ¡ kažkur pereis pinigai ir tuos pinigus jam reikės nuimti. Sakė, kad už tai gaus pinigų, lyg tai 15 procentų nuo pervedamos sumos. IÅ¡ kur turi ateiti pinigai į jo sÄ skaitÄ nepasakė, tik sakė, kad lyg tai iÅ¡ užsienio. Už kÄ Ä¯ jo sÄ skaitÄ turėjo bÅ«ti pervesti pinigai nesakė, o jis ir neklausė. 2016-04-25 jis susitvarkė elektroninę bankininkystę AB „Swedbank“ ir kai R. pasakė, kad turi, Å¡is jam pasakė, kad nebijotų, kad jo vardu jie paskolų nepaims.

R. pasakė, kad jam reikia jo elektroninės bankininkystės visų prisijungimo duomenų, tiek slaptažodžio, tiek kodų kortelės. Kai jam pasakė, kad jo vardu kreditų nepriims, jis patikėjo, o be to pažadėjo duoti pinigų, todėl ir Ričardui davė visus prisijungimo duomenis. Kiek atsimena, tai R., 2016-04-25 iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino jam. Jo numerio iki tos dienos nežinojo. Jo telefono numerio savo adresų knygelėje nėra išsaugojęs, šis numeris yra išlikęs telefone skambučių istorijoje.

KitÄ dienÄ jam iÅ¡ to paties numerio paskambino R. ir pasakė, kad į jo sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ bus pervesti pinigai ir kad juos reikės paimti. R. pasakė, kad jis perskambins, kai pinigai bus sÄ skaitoje. TÄ dienÄ jam R. skambino 4 kartus, buvo du praleisti skambučiai, o į du skambučius atsiliepė. Kai jam pasakė, kad pinigai jau yra jo sÄ skaitoje, jis pasiėmė savo banko kortelę ir banke esančiame bankomate, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tėje, iÅ¡grynino 100 eurų, nors sakė, kad yra pervesta 200 eurų.

IÅ¡gryninęs 100 eurų, nuėjo į bankomatÄ , esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, tačiau ten neleido daugiau iÅ¡gryninti pinigų. Jis paskambino R., pasakė, kad negali iÅ¡gryninti visų pinigų. R., kaip jis suprato, prisijungęs prie jo sÄ skaitos banke, su jam duotais elektroninės bankininkystės kodais, padidino dienos iÅ¡imamų pinigų limitÄ ir jis tame pačiame bankomate (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino dar 100 eurų per du kartus. IÅ¡grynintus pinigus - 200 eurų parsinešęs į namus, padavė R., kuris buvo pas D. kambaryje.

J. R. už pinigų iÅ¡gryninimÄ davė 20 eurų ir jis išėjo. IÅ¡ kur buvo pervesti 200 eurų į jo sÄ skaitÄ , nežino, nes bankomate nesitikrino, o elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų neturėjo, juos buvo atidavęs R. Kiek atsimena, tai sekančiÄ dienÄ , jam paskambino D. ir paprašė jo banko sÄ skaitos kortelės, kad iÅ¡gryninti pinigus. Jis D banko kortelės nedavė, kartu su D. nuvažiavo iki bankomato, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir jis bankomate iÅ¡grynino 15 eurų, kuriuos atidavė D.

Už tai D. pinigų nedavė. Gal už pusvalandžio paskambino R. ir pasakė, kad jo sÄ skaitoje tuoj bus pinigai ir reikia juos iÅ¡gryninti. Sakė, kad bus 450 eurų. Susitarė su R. susitikti prie gaisrinės ir abu nuėjo į (duomenys neskelbtini), į AB „Swedbank“, kur banke yra bankomatas. P. R. iÅ¡ bankomato paėmė 450 eurų ir pinigus atidavė R., o Å¡is jam davė 50 eurų. Po to jam dar skambino R., sakė, kad jo sÄ skaitoje yra dar keli eurai, bet jis iÅ¡ tų pinigų nieko negalėjo nusipirkti, rodė klaidÄ .

Daugiau į jo sÄ skaitÄ nebuvo pervesti svetimi pinigai. Kadangi pradėjo įtarti, kad į jo sÄ skaitÄ banke yra pervedami neÅ¡varÅ«s pinigai, jis daugiau į skambučius neatsiliepė, nes nenorėjo su jais turėti jokių reikalų. 2016-05-05, apie 18 val. telefonu iÅ¡ brolio A. R. sužinojo, kad pasinaudojant jo elektroninės bankininkystės duomenimis jo vardu buvo paimtos paskolos, todėl 2016-05-06, apie 08.30 val. jis nuėjo į AB „Swedbank“ iÅ¡siimti sÄ skaitos iÅ¡klotinės. IÅ¡klotinėje pamatė, kad jo vardu yra paimtos dvi 200 eurų ir 452,50 eurų paskolos, kurių jis tikrai neėmė.

Dar norėjo užblokuoti sÄ skaitÄ , kadangi jo sÄ skaita, kaip suprato naudojosi R., ir jam elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų negrÄ Å¾ino, tačiau jam banke pasakė, kad jo sÄ skaita jau yra užblokuota, nes per jo sÄ skaitÄ buvo kažko pridirbta. R. negrÄ Å¾ino elektroninės bankininkystės prisijungimo dokumentų. Dėl jo vardu paimtų kreditų kreipėsi į policijÄ . Iki Å¡ios dienos iÅ¡ jo pinigai už kreditus nebuvo iÅ¡skaičiuoti, jis nenukentėjo. Po to, kai užblokavo jo sÄ skaitÄ AB „Swedbank“, R.s prašė, kad jis atsidarytų daugiau sÄ skaitų kituose bankuose, sudarytų elektroninės bankininkystės sutartis ir kodus atiduotų jam, bet supratęs, kad R. užsiima neteisėta veikla, atsisakė jam padėti. (9 t., 96, 99-101, 103-105) IÅ¡ 2016-05-06 J.

R. savanoriÅ¡kai pateiktos savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ iÅ¡raÅ¡o bei AB „Swedbank“ 2016-06-21 raÅ¡to Nr. S/5072 matyti, kad pateiktas prisijungimų prie J. R. sÄ skaitos banke, naudojantis „Swedbank“ interneto banku, iÅ¡raÅ¡as, laikotarpiu nuo 2016-04-24 iki 2016-05-05. AB „Swedbank“ 2016-07-14 raÅ¡te Nr. S/5628 nurodyta, kad J. R. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra uždaryta. AB „Swedbank“ pateikė J. R. mokėjimo kortelės panaudojimo ir prisijungimų naudojantis AB „Swedbank“ interneto banku iÅ¡raÅ¡us laikotarpiu nuo 2016-04-24 iki 2016-05-05, taip pat bankomatų, kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įraÅ¡ymo sistema, nuotraukas.

Nuotraukose matyti, kad 2016-04-27 bankomate pinigus grynina J. R.. IÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atliktos tokios finansinės operacijos: 2016-04-25 į IPF Digital Lietuva, UAB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0.01 euro; 2016-04-25 į BNP Finance, AB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0.01 euro; 2016-04-26 į UAB "EVP International" sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0.01 euro; 2016-04-26 į UAB "EVP International" sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0.01 euro; 2016-04-26 į Creditstar Lithuania, UAB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 0.01 euro; 2016-04-26 į UAB Minibank sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0.01 euro; 2016-04-26 į UAB G.

F. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0.01 euro; 2016-04-26 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitomi 200 eurų, pervestų iÅ¡ IPF Digital Lietuva, UAB sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-04-26, 16:51 val., 100 eurų iÅ¡gryninami bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje; 2016-04-26, 16:55 val. ir 17:07 val., du kartus po 50 eurų iÅ¡gryninami bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžys; 2016-04-27 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitomi 452,50 eurų, pervestų iÅ¡ UAB "EVP International" sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-04-27, 14:45 val., 450 eurų iÅ¡gryninami bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžys; 2016-04-28, į UAB(duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 0.01 euro; 2016-04-28, į UAB(duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 0.01 euro.

Prisijungimų, naudojantis "Swedbank" interneto banku, prie J. R. sÄ skaitos banke, iÅ¡raÅ¡e laikotarpiu nuo 2016-04-24 iki 2016-05-05 matyti, kad jungtasi: 2016-04-25, nuo 16:46:19 val. iki 17:05:15 val. iÅ¡ IP(duomenys neskelbtini); 2016-04-25, 17:29:39 val. iki 17:29:56 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini); 2016-04-25, nuo 17:44:47 val. iki 17:58:06 val., iÅ¡ IP(duomenys neskelbtini); 2016-04-25, nuo 18:52:48 val. iki 18:53:12 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini); 2016-04-26, nuo 10:05:07 val. iki 10:23:56 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini); 2016-04-26, nuo 10:50:27 val. iki 17:00:07 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini); 2016-04-26, nuo 22:08:52 val. iki 22:09:14 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini); 2016-04-27, nuo 10:56:26 val. iki 14:33:54 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 119-121, 132-133, 135-142).

IÅ¡ UAB(duomenys neskelbtini) 2016-06-22 raÅ¡to Nr. 634/2016 matyti, kad 2016-04-26 J. R. vardu iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti du 0,01 euro pavedimai į UAB (duomenys neskelbtini) projektÄ www.savy.lt. Abu pervedimai atlikti prisijungus iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). Be to iÅ¡ mokėjimų sistemos mokėjimai.lt duomenų matosi, kad 2016-04-27 UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 452,50 eurų, mokėjimo paskirtyje įraÅ¡ant (duomenys neskelbtini) ID(duomenys neskelbtini). (9 t., b. l. 144).

IÅ¡ UAB(duomenys neskelbtini) 2016-07-08 raÅ¡to matyti, kad 2016-04-27 tarp paskolos davėjų, UAB(duomenys neskelbtini) ir J. R. buvo sudaryta vartojimo paskola Nr. (duomenys neskelbtini) ir suteikta 500 eurų paskolos suma. J. R., atlikdamas skirtingus veiksmus, jungėsi iÅ¡ IP adresų: 2016-04-26, 11:46:43 val., registracijÄ atliko iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini); 2016-04-27, 10:54:34 val., pasirašė sutartį iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). Paskolos gavėjas pateikė Å¡iuos duomenis: J. R., kontaktiniai duomenys, Tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas: j(duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Panevėžys (deklaruota gyv. vieta), o (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, (faktinė gyvenamoji vieta). J. R. nėra mokėjęs nei vienos įmokos. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 976,42 eurų civilinį ieškinį. Ir 375 eurus atstovavimo išlaidų. (9 t., b. l. 146-147, 149-154); Iš 2016-05-13 UAB „IPF Digital Lietuva“ pranešimo matyti, kad J. R. vardu registracija Nr. (duomenys neskelbtini) internetu gauta 2016-04-25, 17:03:24. 0,01 eurų pavedimas atliktas 2016-04-25 iš J.

R. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini). IP adresas (duomenys neskelbtini). 2016-04-26, 12:23:07 internetu gauta paskolos paraiÅ¡ka Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta ir paskolos suma - 200 eurų pervesta į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Kiti pateikti duomenys: IP adresas (duomenys neskelbtini), mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį (2016-11-28), sudarytÄ tarp UAB "IPF Digital Lietuva" ir B2Kapital, SIA, naujasis kreditorius (B2Kapital, SIA) perėmė reikalavimo teisę į J.

R. vardu paimtÄ negrÄ Å¾intÄ paskolÄ . SIA "B2Kapital" pareiÅ¡kė 305,56 eurų civilinį ieÅ¡kinį. (10 t., b. l. 2-9, 15-16). IÅ¡ 2016-06-08 Panevėžio apskrities VPK KP SUV 1-ojo skyriaus virÅ¡ininko V. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad IP (duomenys neskelbtini), nuo 2015-09-19 priskirtas I. G., IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-04-29, 10:08:00 val., IP adresas (duomenys neskelbtini) 2016-04-28, 11:37:00 val., IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-04-29, 12:20:00, IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-05-04, 13:27:00 bei IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-05-05, 12:17:00 val. buvo priskirtas „Labas“ paslaugos vartotojui Nr. (duomenys neskelbtini).

IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-04-26, nuo 20:09:00 val. iki 23:10:00 val. buvo priskirtas mobiliojo ryÅ¡io telefonui, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-04-25, 18:53:00 priskirtas mobilaus ryÅ¡io abonentui (duomenys neskelbtini) – „Labas“ paslaugos vartotojui (D. V.) (10 t., b. l. 45, 46, 71-74). 2016-05-13 J. R. savanoriÅ¡kai pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žAlcatel onetouch“ su SIM kortele, kuris 2016-05-16 apžiÅ«rėtas. 2016-05-05 iÅ¡saugotas susiraÅ¡inėjimas su abonento Nr. (duomenys neskelbtini).

SusiraÅ¡inėjime SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, nurodo, kad jis yra „d“ ir iÅ¡ J. R. praÅ¡o SEB ir Swedbank sÄ skaitų. Taip pat 2016-04-25-2016-04-29 įeinantys ir praleisti, o 2016-05-02 tik praleisti skambučiai iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 48-49, 50-61). 2016-09-12 gautos SIM numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. V., įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotinės, laikotarpiu nuo 2016-04-01, 00.00 val. iki 2016-09-07, 23.59 val., kurios iÅ¡nagrinėtos. 2017-06-01 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo T.

R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad R. V. su nukentėjusiuoju J. R., kuris naudojosi SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo laikotarpiu nuo 2016-04-25 iki 2016-05-02. Nustatyta, kad R. V. laikotarpiu nuo 2016-04-24 iki 2016-05-02 bendravo su SIM numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A. Ž.. Iš atliktos įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizės matyti, kad R. V. su D. V. laikotarpiu nuo 2016-04-15, 18.54 val. iki 2016-05-13, 21.58 val., kuris naudojosi SIM numeriu (duomenys neskelbtini), bendravo 274 kartus. (10 t., b. l. 87, 88-92).

IÅ¡ 2012-05-13 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad J. R. atpažino nuotraukoje Nr. 2 asmenį (R. V.), kaip R., kuris yra D. draugas ir kuriam jis davė elektroninės bankininkystės duomenis. (14 t., b. l. 169-171). Liudytojas A. R. parodė, kad J. R. yra jo brolis. Apie tai, kad buvo pasinaudota brolio duomenimis ir sÄ skaita bei kad buvo paimti kreditai sužinojo iÅ¡ brolio J. R.. IÅ¡ kaltinamųjų pažįsta R. V., D. V.. A. Ž. žino iÅ¡ matymo. Tiksliai aplinkybių nepamena, tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo perskaityti liudytojo A. R. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad jis parodė, kad jis gyveno Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), bendrabutyje, priklausančiame (duomenys neskelbtini) mokyklai, nuomojosi kambarį. Jo brolis J. mokėsi toje pačioje mokykloje, gyveno tame pačiame bendrabutyje, tik kitame kambaryje. 2015 m. pavasarį, (duomenys neskelbtini) mokykloje pradėjo mokytis D. V., kuriam mokykla davė kambarį bendrabutyje.

Jo kambarys buvo Å¡alia jo brolio J. kambario. Su D. V. jis susipažino gyvendamas bendrabutyje. Taip pat pažįsta R., kuris ateidavo pas D. V. į bendrabutį ir kadangi juos abu pažinojo, todėl, kai R. ateidavo pas D. V., jis nueidavo pas juos pabÅ«ti. Gali bÅ«ti, kad 2016 m. pavasarį, tiksliau neatsimena, bÅ«nant pas D. V., R. pasakė „paėmėm paskolÄ mano brolio J“. Jis suprato, kad paskolÄ Ä—mė R. su D. V., kaip jie tai padarė, neaiÅ¡kino, tik prašė apie paskolÄ nesakyti broliui.

Jis broliui J. R. apie jo vardu paimtÄ paskolÄ nieko nesakė, neklausė, nes su broliu mažai bendrauja. Apie tai, kad brolio J. R. vardu yra paimtas kreditas, pats brolis sužinojo lyg tai tada, kai gavo kažkokį laiÅ¡kÄ . Kaip R. su D. V. paėmė kreditÄ brolio vardu to nežino, nežino, ar brolio prašė kokių dokumentų, nežino, ar jis jiems davė. Gali bÅ«ti, kad taip pat, kaip ir jo, D. V. paprašė ir brolio J. R. banko sÄ skaitos numerio ir banko kortelės, ir galbÅ«t tada ir paėmė kreditÄ jo vardu.

Jo D. V. paprašė banko sÄ skaitos, sakė, kad turi pervesti pinigus iÅ¡ užsienio, kažkokius mokesčius. Sakė, kad jis nieko blogo nedaro. Sakė, kad jis gaus kažkokiÄ dalį pinigų, o taip pat ir jam pažadėjo duoti pinigų. Sakė, kad didžioji pinigų dalis yra skirta jo kažkokiam draugui, o Å¡eÅ¡ta dalis pinigų lieka jam pačiam ir jis duos iÅ¡ savo dalies penktÄ jÄ dalį pinigų. Nieko blogo nepagalvojęs, D. V. pasakė savo sÄ skaitos numerį, jis paprašė ir banko mokėjimo kortelės, jo sÄ skaita buvo AB „Swedbank“.

Kai D. V. padavė banko mokėjimo kortelę, jis ta kortele naudojosi lyg tai tris dienas ir grÄ Å¾ino kortelę. Jis už sÄ skaitos numerį ir banko kortelę pinigų negavo. Kai nuėjo pirkti prekių į parduotuvę, kortelės neaptarnavo. Suprato, kad kortelė užblokuota ir kai nuėjo aiÅ¡kintis pas D. V., jis lyg niekur nieko pasakė, kad jis buvo minėjęs, jog reikia, kad turėtų daugiau sÄ skaitų bankuose ir nebus problemų. Kodėl užblokavo jo sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ nežino iki dabar, nes aiÅ¡kintis nėjo, o ar jis turėjo sudaręs elektroninės bankininkystės sutartį, to neatsimena, tačiau ja tikrai nesinaudojo.

Kokio dydžio kreditas paimtas brolio vardu, nežino, jam nesakė. (9 t., b. l. 114-115) Liudytoja I. G. parodė, kad jos vardu buvo sudaryta interneto tiekimo sutartis. Internetu naudojosi duktė K. Ž.. Apie tai, kad iš šio interneto buvo įvykdyti sukčiavimai ji nieko nežino. Liudytoja K. Ž. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta R. V. ir D. V.. Su jais susipažino bendrabutyje, kai ji gyveno ir mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje. D. V. tuo metu irgi gyveno bendrabutyje (duomenys neskelbtini) g.

R. V. ateidavo į bendrabutį kaip D. V. draugas. M. M. yra buvo jos klasiokė, kambariokė. Pas jÄ (M. M.) dažnai ateidavo R. V.. Ji (K. Ž.) naudojosi internetu „mezon“, kuris buvo paimtas mamos (I. G.) vardu. Bendrabutyje jis su kompiuteriu naudodavosi internetu, bÅ«davo atvejų, kai ji palikdavo kompiuterį įjungta, pati iÅ¡eidavo. Tuo metu galėjo kompiuteriu pasinaudoti kiti asmenys. Internetas neturėjo slaptažodžio, buvo atviras. Kai ateidavo R. V., jis siÅ«lydavo užsidirbti pinigų, prašė duoti banko sÄ skaitas, kad pervestų pinigus.

Tokius dalykus siÅ«lydavo tiek R. V., tiek D. V.. Tačiau ji jiems savo sÄ skaitos nedavė. J. R. ji pažįsta, mokėsi kartu toje pačioje mokykloje. J. R. vardu R. V. paėmė paskolÄ . J. R. davė R. V. savo dokumentus. Ikiteisminio tyrimo metu K. Ž. parodė, kad nuo 2015 m. rugsėjo pradžios mokosi Panevėžio (duomenys neskelbtini) mokykloje, kuri anksčiau vadinosi (duomenys neskelbtini) mokykla. Kai pradėjo mokytis Å¡ioje mokykloje, gavo kambarį bendrabutyje, (duomenys neskelbtini)g. Panevėžyje.

Kadangi turėjo kompiuterį, mama I. G. sudarė sutartį dėl interneto pasaugų naudojimo su firma „Mezon“. Nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio, iki 2016 m. pavasario, tiksliai datos neatsimena, jos internetas buvo prieinamas visiems, kadangi pati nemokėjo uždėti kodo, nors ir iš pradžių nepastebėjo, kad jos internetu naudojasi ir kiti asmenys. 2016 m. pavasarį pastebėjo, kad sunaudoja labai daug interneto gigabaitų, nors pagal tai, kiek ji naudojasi internetu, tikrai neturėjo būti tiek sunaudota.

Mamai patarus, ji bendrabutyje susirado pažįstamÄ vaikinÄ , kuris internetui uždėjo kodÄ ir nuo to laiko internetu naudojasi ji ir kelios jos draugės, kurioms yra pasakiusi prisijungimo kodÄ , tačiau internetu jos naudojasi tik tada, kai pasako, kad pajungė internetÄ . Jai mokantis pirmame kurse, tame pačiame bendrabučio kambaryje gyveno ir toje pačioje klasėje, kaip ir ji besimokanti M. M., su kuria jos susipyko ir M. M. išėjo gyventi į Å¡alia esantį kambarį. Kai M. M. persikraustė gyventi į kitÄ kambarį, matė, kad pas jÄ ateidavo jos draugas R.

Kai M. M. persikraustė gyventi į Å¡alia esantį kambarį, jos toliau bendravo. Nueidavo pas jÄ , iÅ¡gerdavo kavos. Pas M. M. ateidavo R., o taip pat jų bendrabutyje gyvenantis D. V.. 2016 m. pavasarį, tiksliai datos neatsimena, tiek R., tiek D. V. jai siÅ«lė užsidirbti pinigų. Jie abu atėjo į jos kambarį ir prašė jos sÄ skaitos banke. Sakė, kad į jos sÄ skaitÄ bus pervedami pinigai, sakė, kad kažkoks žmogus perves pinigus, kažkokiÄ tai dalį pinigų, o ne visÄ sumÄ iÅ¡ karto, tada jai reikės skubiai nuimti pinigus, o kada reikės nuimti pinigus, jie pasakytų ir tuos pinigus reikėtų atiduoti jiems.

Sakė, kad nuėmus pinigus, jai duotų kažkokiÄ tai dalį pinigų. IÅ¡ kur tie pinigai ateis, už kÄ jie bus pervesti, to nesakė, bet ji suprato, kad tai kažkokie neteisėti pinigai, nes jai sakė, kad bÅ«na labai didelės sumos ir, kad nekliÅ«tų, reikia tuos pinigus paskirstyti mažomis sumomis. Suprasdama, kad tai yra neteisėta, iÅ¡ karto atsisakė, nors ir po to ne kartÄ D. V. jai yra siÅ«lęs tokiu pat bÅ«du užsidirbti pinigų. Ji nesutiko ir tikrai nei karto nedavė savo sÄ skaitos svetimų pinigų pervedimui. 2016 m. pavasarį, tiksliai dienos neatsimena, ji nuėjo pas M.

M. į kambarį. Pas jÄ buvo R., kuris sėdėjo prie M. M. kompiuterio ir kažkÄ Å¾iÅ«rinėjo. Jis klausė, ar ji nežino, iÅ¡ kokios firmos gauti greituosius kreditus. Suprato, kad jis per M. M. kompiuterį ieÅ¡ko greitųjų kreditų bendrovių. Apie tai, kad jis greitųjų kreditų bendrovių paieÅ¡kÄ atliko, o ir Å¡iaip internetu naudojosi, pasijungęs prie jos interneto, nežinojo ir net nesuprato. Tuo metu, bÅ«dama pas M. M. turėjo su savimi neÅ¡iojamÄ â€žMezon“ blokelį ir pasijungusi per telefonÄ internetÄ , tikrinosi internetinį puslapį „Tamo“.

Matė, kad Å¡alia R. buvo padėtas J. R. pasas, lyg tai dar kažkokie dokumentai. Kad buvo pasas, tÄ tikrai gali patvirtinti, nes iÅ¡ jo R. rašė asmens kodÄ . Ji galvojo, kad galbÅ«t J. R. paprašė, kad jam paimtų greitÄ jį kreditÄ ir todėl ji nieko neklausinėjo. Truputį pabuvo ir išėjo į savo kambarį, o juos paliko prie kompiuterio. J. R. pažinojo, nes ir jis mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Apie tai, kad pasijungus prie jos interneto, J. R. vardu buvo paimtas greitasis kreditas, sužinojo 2016 m. vasarÄ , kai jos mamÄ I.

G. buvo iÅ¡sikvietę apklausai į policijÄ . Ji apie tai pasakė grįžusi iÅ¡ policijos po apklausos. (9 t., b. l. 117-118) Teismas iÅ¡tyręs ir iÅ¡analizavęs bylos duomenų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad yra pilnai įrodyta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis (BK 214 str. 1 d.), neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 1981 str. 1 d.), sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.) UAB „IPF Digital Lietuva“ bei UAB „Bendras finansavimas“ atžvilgiu, įvykdė A.

Ž. veikdamas bendrininkų grupėje su R. V.. Bylos duomenys patvirtina, kad jog 2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje apgaule, įtikinus, kad sÄ skaita bus pasinaudota tik teisėtam pinigų pervedimui, iÅ¡ nukentėjusiojo J. R. buvo gauti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, kuriuos neteisėtai panaudojus, jam nežinant, buvo paimti 200 eurų ir 500 eurų kreditai jo vardu. IÅ¡ AB „Swedbank“ pateikto J. R. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-04-25, 04-26 buvo atliktos 7 finansinės operacijos, kurių metu pervesta po 0,01 euro skirtingoms kreditų bendrovėms, siekiant gauti paskolas. 2016-04-26 į sÄ skaitÄ Ä¯skaityti 200 eurų, pervesti IPF „Digital Lietuva“, iÅ¡ kurių 100 eurų tÄ pačiÄ dienÄ , 16:51 val., iÅ¡gryninami bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje; o 16:55 val. ir 17:07 val., du kartus po 50 eurų iÅ¡gryninami bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje.

SekančiÄ dienÄ 2016-04-27 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitomi 452,50 eurų, pervesti iÅ¡ UAB „EVP International“ ir 14:45 val., 450 eurų iÅ¡gryninami bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžys. IÅ¡ UAB „EVP International“, UAB „Bendras finansavimas“, UAB „IPF Digital Lietuva“ pateiktos informacijos matyti, kad vienas iÅ¡ IP adresų, iÅ¡ kurių buvo atlikti pervedimai ir registracija J. R. vardu buvo IP adresas (duomenys neskelbtini), kuris, kaip nustatyta, nuo 2015-09-19 priskirtas I.

G.. Pasinaudojant Å¡ia prieiga buvo jungtasi ir prie J. R. AB „Swedbank“ esančios banko sÄ skaitos. Liudytoja I. G. nurodė, jog Å¡ia prieiga naudojosi jos globotinė K. Ž., o Å¡i paliudijo, jog jos internetine prieiga, kuri nebuvo apsaugota, galėjo pasinaudoti bet kas. Pas jos draugę kambariokę M. M. dažnai lankydavosi R. V.. Paskolų paraiÅ¡kose nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi R. V.. Atlikus jo iÅ¡klotinių analizę, nustatyta, kad R. V. laikotarpiu nuo 2016-04-24 iki 2016-05-02, 50 kartų bendravo su A.

Ž., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu, dalyvaujant gynėjui, nuosekliai teigęs, jog nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė kartu su kaltinamuoju A. Ž., kaltinamasis R. V. teisiamojo posėdžio nurodė, jog Å¡ias nusikalstamas veikas įvykdė vienas. Kodėl jo parodymai, duoti teisme, iÅ¡ esmės skiriasi nuo duotųjų ikiteisminio tyrimo metu, R. V. logiÅ¡kai paaiÅ¡kinti negalėjo, nurodė jog tiesiog norėjo kuo greičiau vykti namo. Ä®vertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas R.

V. parodymus duotus teisme vertintina kaip siekį padėti A. Ž. išvengti baudžiamosios atsakomybės, vienam nepagrįstai prisiimant kaltę. Vertinant R. V. parodymus, teismas vertina tai, kad ikiteisminio tyrimo metu jis analogiškus parodymus davė ne vienos apklausos metu, dalyvaujant gynėjui, jis nebuvo sulaikytas, nebuvo suvaržyta jo laisvė, parodymus davė savo valia, perskaitė ir pasirašė, jokių pastabų neišsakė. Būtent ikiteisminio tyrimo metu R. V. duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus duomenis.

AnalogiÅ¡kas aplinkybes, t.y. kad bÅ«tent A. Ž. inicijavo kreditų ėmimÄ J. R. vardu, ne kartÄ apklausų metu patvirtino D. V., nurodydamas, jog 2016 m. pavasarį jam su V. ir A. Ž. bÅ«nant Å¡io automobilyje, A. Ž. pasakė, kad bÅ«tų neblogai paimti kreditÄ J. R. vardu ir pinigus pasiimti sau. D. V. nurodė, kad bÅ«tent iÅ¡ A. Ž. sužinojo, kad vis tik kreditÄ J. R. vardu paėmė, o J. R. apie tai nežino. Å iuos savo parodymus D. V. patvirtino apklausiamas teisme. Aplinkybių, dėl kurių D.

V. turėtų tikslÄ apkalbėti A. Ž., nenustatyta. Ä®vertinus aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, kad R. V. ir A. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami bendrÄ sumanymÄ , iÅ¡ J. R. apgaulės bÅ«du įgijo jo elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis, juos neteisėtai panaudojo ir apgaule įgijo svetimÄ turtÄ bendros 700 eurų vertės - UAB „IPF Digital“ priklausančius 200 eurų ir UAB „Bendras finansavimas“ priklausančius 500 eurų.

Dėl organizuotos grupės kvalifikuojančio požymio Veikose dėl padarytose L. O., D. S., J. Č., G. J., A.S. F. atžvilgiu, kaltinamiesiems yra inkriminuota, kad Å¡ias veikas jie padarė dalyvaudami organizuotoje grupėje. Teismas iÅ¡tyręs bylos duomenis daro iÅ¡vadÄ , kad toks kaltinamųjų veikos vertinimas yra pagrįstas. Pagal BK 25 str. 3 d. organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį.

Organizuota grupė pasižymi grupės narių ryÅ¡ių pastovumu, bendrais tikslais, pasiskirstymu pareigomis ir kt. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad asmenys veikė kartu, suderinę veiksmus. G. G. skambindavo nukentėjusiesiems ir iÅ¡viliodavo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, nenustatytas asmuo jungdavosi prie bankų sÄ skaitų ir atlikdavo neteisėtas finansines operacijas, V. R. perduodavo G. G. iÅ¡ A. Ž. gautas bankų sÄ skaitas ir nurodydavo iÅ¡gryninti ir paskirstyti pinigus, A.

Ž. ieÅ¡kodavo sÄ skaitų, jas pateikdavo V. R., o po to paimdavo pinigus iÅ¡ juos iÅ¡gryninusio asmens ir perduodavo nurodytiems asmenims. Atlikdami skirtingus vaidmenis, siekdami bendro tikslo, kaltinamieji suvokė dalyvaujantys organizuotoje grupėje, nes tikslÄ (apgaule užvaldyti nukentėjusiesiems priklausantį turtÄ ) Å¡iuo atveju buvo galima pasiekti tik bendromis pastangomis veikiant tikslingai bei organizuotai. Susitarimas tarp grupės narių nebuvo vienkartinio pobÅ«džio, jų ryÅ¡iai buvo pastovÅ«s. Visos Å¡ios paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju BK 25 str. 3 d. nurodyti organizuotos grupės požymiai ir kaltinamiesiems G.

G., V. R. ir A. Ž. BK 182 str. 2 d. numatytas sukčiavimÄ kvalifikuojantis požymis – veikimas organizuota grupe – inkriminuotas pagrįstai. Bausmės skyrimas, civiliniai ieÅ¡kiniai, kt. bylos klausimai Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmes įvertintina padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis, kilę padariniai, kaltinamųjų asmenybės, vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme, veiksmų apimtis.

Skiriant bausmes G. G. teismas atsižvelgia į tai, kad G. G. padarė 9 nesunkius nusikaltimus (BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d.), 10 apysunkių nusikaltimų (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.), 5 sunkius nusikaltimus (BK 182 str. 2 d.). Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis veikose J. J., DNSB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu laikytina tai, kad nusikaltimai padaryti bendrininkų grupėje. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veikas jis padarė būdamas recidyvistu.

Jo atsakomybę dėl veikų I. B. ir A.S. F. atžvilgiu lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas ir gailisi. G. G. nusikalto bÅ«damas teistas, atlikdamas bausmę pataisos namuose, nebaustas administracine tvarka, iÅ¡ pataisos namų charakterizuojamas patenkinamai (11 t., b.l. 32-35). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, G. G. už kiekvienÄ iÅ¡ nusikaltimų skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant mažesnę nei vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du (veikos padarytos idealioje sutaptyje) ir dalinio sudėjimo bÅ«du.

Atsižvelgiant į tai, kad yra neįsiteisėjęs G. G. atžvilgiu priimtas paskutinis nuosprendis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su ankstesniu teismo nuosprendžiu. Skiriant bausmę I. F. teismas atsižvelgia į tai, kad I. F. padarė 2 nesunkius nusikaltimus (BK 182 str. 1 d.) Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad šias veikas ji padarė veikdama bendrininkų grupėje bei būdama recidyviste.

Jos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi Å¡ias nusikalstamas veikas ir gailisi. I. F. vaidmuo nusikalstamų veikų padaryme buvo antraeilis. I. F. pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ bei pagal bausmės atlikimo vietÄ charakterizuojama patenkinamai (12 t., b.l. 23-27), ankščiau bausta administracine tvarka (12 t., b.l. 40-46). I. F. ankščiau teista 5 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs. I. F. turi 3 mažamečius vaikus, kuriuos jai apribotos motinystės teisės, tačiau ji rÅ«pinasi vaikais, juos lanko (20 t., b.l. 79).

Po nusikalstamos veikos padarymo I. F. daugiau nusikalstamų veikų nepadarė, įsidarbino. I. F. turi sveikatos problemų. I. F. mama (A. Ž.) nurodė, kad išėjus iš laisvės atėmimo vietos I. F. pasitaisė, padeda jai namuose prie buities darbų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, I. F. už nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 d. paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje. Subendrinta bausmė BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. bendrintina su 2016-11-18 Panevėžio apylinkės teismo paskirta bausme.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas bei bausmės dalis atlikta pagal 2016-11-18 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendį. Skiriant bausmes A. Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad A. Ž. padarė 5 nesunkius nusikaltimus (BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d.), 8 apysunkius nusikaltimus (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.), 5 sunkius nusikaltimus (BK 182 str. 2 d.). Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis veikose J. R. UAB(duomenys neskelbtini) atžvilgiu laikytina tai, kad Å¡ie nusikaltimai padaryti bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo A. Ž. taip pat atsakomybę sunkina tai, kad veikas jis padarė bÅ«damas recidyvistu. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ A. Ž. charakterizuojamas patenkinamai (14 t., b.l. 71), iÅ¡ laisvės atėmimo vietos charakterizuojamas patenkinamai (14 t., b.l. 76). A. Ž. teistas (14 t., b.l. 90-150), baustas administrcine tvarka (14 t., b.l. 79-89) Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, A. Ž. už kiekvienÄ iÅ¡ nusikaltimų skirtinos laisvės atėmimo bausmės mažesnės nei vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du (veikos padarytos idealioje sutaptyje) ir dalinio sudėjimo bÅ«du. Subendrinta bausmė BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. bendrintina su 2017-08-28 Panevėžio apylinkės teismo paskirta bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmės dalis atlikta pagal 2017-08-28 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendį. Skiriant bausmes V. R. teismas atsižvelgia į tai, kad V. R. padarė 2 nesunkius nusikaltimus (1981 str. 1 d.), 4 apysunkius nusikaltimus (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.), 4 sunkius nusikaltimus (BK 182 str. 2 d.).

Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. V. R. ankščiau teistas (13 t., b.l. 30-123), baustas administracine tvarka (13 t., b.l. 27-29) . Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė bÅ«damas recidyvistu, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ laisvės atėmimo vietos V. R. charakterizuojamas teigiamai (13 t., b.l. 24, 22 t., b.l. 6). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, V. R. už kiekvienÄ iÅ¡ nusikaltimų skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant mažesnę nei vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du (veikos padarytos sutaptyje) ir dalinio sudėjimo bÅ«du. V. R. paskirta subendrinta bausmė bendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2018-12-20 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas bausmės laikas visiÅ¡kai atliktas pagal 2018-12-20 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį. Skiriant bausmę D. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė 1 nesunkų nusikaltimÄ (BK 182 str. 1 d.) Nusikaltimas yra baigtas, tęstinis, padarytas tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad Å¡iÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. D. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , gailisi. D. V. vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme buvo antraeilis. D. V. ankščiau teistas 2 kartus, tačiau veikÄ padarė neturėdamas teistumo. D. V. baustas administracine tvarka (15 t., b.l. 194-196), nuolat dirbo įvairiose darbovietėse (16 t., b.l. 1-2). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, D.

V. už nusikalstamÄ veikÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnė nei vidurkis. Bausmė BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. pagrindu bendrintina su 2017-09-19 Panevėžio apylinkės teismo paskirta subendrinta bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-03-09 iki 2018-07-09 (imtinai). Ä®vertinus tai, kad D. V. yra jauno amžiaus, veikos padarytos iki ankstesnių teistumų, pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl padarytos veikos, turi sveikatos problemų, jam paskirtos bausmės vykdymas BK 75 str. pagrindu atidėtinas 1 metams, nustatant įpareigojimus numatytus įstatyme (BK 75 str. 2 d.).

Skiriant bausmes R. V. teismas atsižvelgia į tai, kad R. V. padarė 3 nesunkius nusikaltimus (BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d.), du apysunkius nusikaltimus (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.). Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimai padaryti bendrininkų grupėje bei tai, kad veikas jis padarė bÅ«damas recidyvistu. Jo atsakomybę dėl veikos G. J. atžvilgiu lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi.

R. V. ankščiau teistas 4 kartu (paskutinis nuosprendis, kuriuo jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė nėra įsiteisėjęs) (15 t., b.l. 61-81), baustas administracine tvarka (15 t., b.l. 52-60). Įvertinus šias aplinkybes R. V. skirtinos laisvės atėmimo bausmė, jų trukmę nustatant mažesnę nei vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (veikos padarytos sutaptyje) ir dalinio sudėjimo būdu. Atsižvelgiant į tai, kad yra neįsiteisėjęs R.

V. atžvilgiu priimtas paskutinis nuosprendis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su ankstesniu teismo nuosprendžiu. Kaltinamiesiems D. V., I. F. ir R. V. paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėji, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos. Civiliniai ieškiniai. Byloje J. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 839,43 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b.l. 24); L. O. 2016-03-10 pareiškė 430,23 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (3 t., b.l. 23), D.

S. 2017-06-30 pareiškė 550 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 18), Daugiabučių namų savininkų bendrija (duomenys neskelbtini) 2016-03-17 pareiškė 800,23 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (5 t., b. l. 177), I. B. 2016-04-28 pareiškė 2500 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. (7 t., b. l. 146), A. M. 2016-05-03 pareiškė 254 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (7 t., b. l. 15), A.

S. F. 2017-05-15 pareiškė 1150 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (8 t., b. l. 168), UAB „Moment Credit“ pareiškė 1642,32 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (8 t., b.l. 199), UAB „Bendras finansavimas“ 2017-03-06 pareiškė 976.42 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (9 t., b.l. 149-154), SIA (duomenys neskelbtini) 2017-05-25 pareiškė 305.56 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (10 t., b. l. 15-16).

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. yra įtvirtintas visiÅ¡kas žalos atlyginimo principas: žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui padarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniai yra pilnai pagrįsti bylos medžiaga, todėl priteistini iÅ¡ kaltinamųjų atlikusių konkrečias nusikalstamas veikas prieÅ¡ nukentėjusiuosius. Daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti - 18 vnt. CD diskai su telefonų skambučių iÅ¡klotinėmis, L. O. sÄ skaitos prisijungimo kodai ir kodų lentelė, saugomi byloje (2 t. galinis virÅ¡elis, 3 t. galinis virÅ¡elis, 4 t. galinis virÅ¡elis, 5 t. galinis virÅ¡elis, 6 t. galinis virÅ¡elis, 7 t. galinis virÅ¡elis, 8 t. galinis virÅ¡elis, 9 t. galinis virÅ¡elis, 10 t. galinis virÅ¡elis) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti - mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia RM944“ IMEI (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-E1200R“, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-E1200R“ IMEI (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-E2121B“, IMEI (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-E1200R“, IMEI: (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung J500FN“, IMEI (duomenys neskelbtini) su 8 GB talpos atminties kortele „ADATA“;

Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R“, IMEI: (duomenys neskelbtini) Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 100“, IMEI (duomenys neskelbtini) saugomi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0002055) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini. Daiktai turintys reikšmės bylai tirti: SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortele “Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini), lapelis su užrašu „J. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklas Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklas Nr. (duomenys neskelbtini);

Tele 2 PILDYK“ ID kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Tele2 Pildyk“ įdėklas Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklas Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklas Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ vartotojo ID (duomenys neskelbtini) slaptažodžio vokas; SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortele „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r.

PK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0002055) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. MarÅ¡rutizatorius „Mezon“, model: SWC-9200 (3,5G), MAC: (duomenys neskelbtini), saugomas Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0002055) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas D. V.. Proceso iÅ¡laidas sudaro dokumentų įteikimo iÅ¡laidos – 256,20 eur, bei liudytojų bei nukentėjusiųjų atvykimo į teismÄ iÅ¡laidos 69,03 Eur (20 t., b.l. 147, 21 t., b.l. 94), kurios priteistinos Valstybei lygiomis dalimis iÅ¡ kaltinamųjų.

IÅ¡ kaltinamųjų A. Ž. ir R. V. priteistinos UAB(duomenys neskelbtini) turėtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti – 375 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 2 d. (5 veikos), 1981 str. 1 d. (5 veikos), 214 str. 1 d. (5 veikos), 215 str. 1 d. (5 veikos) ir paskirti jam Å¡ias bausmes: - Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymÄ (veika L.

O. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 2 metams; - Už BK 1981 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams; - Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymÄ (veika D. S. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 2 metams; - Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymÄ (veika J.

Č. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 2 metams; - Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymÄ (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 2 metams; - Už BK 1981 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams; - Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymÄ (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams; - Už BK 1981 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; - Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams; - Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams; - Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika J.

J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams; - Už BK 1981 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika J. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; - Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika J. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika J. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika DNSB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams. - Už BK 1981 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika DNSB(duomenys neskelbtini) atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams. - Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika DNSB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika DNSB(duomenys neskelbtini) atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika A.

M. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams. - Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika I. B. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir G. G. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) metams 6 mėnesiams. PaskirtÄ bausmę atlikti pataisos namuose. I. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas numatytÄ BK 182 str. 1 d. (2 veikos). ir paskirti jai Å¡ias bausmes: - Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika J.

J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; - Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika DNSB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams. PaskirtÄ bausmę BK 63 str. 1 d. 4 d., pagrindu subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti I. F. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams. PaskirtÄ subendrintÄ bausmę BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d. pagrindu subendrinti su 2016-11-18 Panevėžio apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirti I. F. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 3 menesiams 3 dienas.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti I. F. suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-11-21 iki 2018-02-21 (tris mėnesius) bei bausmę atliktÄ pagal 2016-11-18 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendį (1 metus ir 3 dienas) ir laikyti I. F. pilnai atlikusiÄ bausmę. A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d. (1 veika) 182 str. 2 d. (5 veikos), 1981 str. 1 d. (4 veikos), 214 str. 1 d. (4 veikos), 215 str. 1 d. (4 veikos) ir paskirti jam Å¡ias bausmes: - Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymÄ (veika L.

O. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 2 metams; - Už BK 1981 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; - Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymÄ (veika D. S. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 2 metams; - Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymÄ (veika J.

Č. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 2 metams; - Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymÄ (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 2 metams; - Už BK 1981 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; - Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymÄ (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 2 metams; - Už BK 1981 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; - Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika A.S. F., UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“ , J.

R. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams; - Už BK 1981 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“ , J. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; - Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“ , J. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“ , J.

R. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir A. Ž. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) metams. PaskirtÄ subendrintÄ bausmę BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d. pagrindu subendrinti su 2017-08-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2018-04-19 Panevėžio apykinkės teismo subendrinta bausme ir paskirti A.

Ž. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 5 metams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. Ž. bausmės dalį atliktÄ pagal 2017-08-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį bei 2018-04-19 Panevėžio apylinkės teismo nutartį. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio priėmimo dienos. V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 2 d. (4 veikos), 1981 str. 1 d. (2 veikos), 214 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d. (2 veikos), ir paskirti jam Å¡ias bausmes: - Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymÄ (veika L.

O. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 2 metams; - Už BK 1981 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; - Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika L. O. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymÄ (veika D. S. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 2 metams; - Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymÄ (veika J.

Č. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 2 metams; - Už BK 182 str. 2 d. veikos padarymÄ (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 2 metams; - Už BK 1981 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; - Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika G. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir V.

R. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 metams. PaskirtÄ subendrintÄ bausmę BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d. pagrindu subendrinti su 2018-12-20 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti V. R. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 metams 4 mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. R. bausmę atliktÄ pagal 2018-12-20 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį. PaskirtÄ bausmę atlikti pataisos namuose, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo pradėjimo vykdyti bausmę.

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 182 str. 1 d. (veika A.S. F. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams. PaskirtÄ bausmę bausmę BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d. pagrindu subendrinti su 2017-09-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti D. V. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 3 mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-03-09 iki 2018-07-09 (imtinai). Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 8 p., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant D.

V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotu Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programose; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvanamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir paskirti jam Å¡ias bausmes: - 182 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika G.

J. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams; - Už BK 182 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“, J. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams; - Už BK 1981 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“, J. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; - Už BK 214 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“, J.

R. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; - Už BK 215 str. 1 d. veikos padarymÄ (veika UAB „Bendras finansavimas“, „IPF Digital Lietuva“, J. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir R. V. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams. PaskirtÄ bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Priteisti solidariai iš G. G., A. Ž., V. R. nukentėjusiesiems: L. O. 430,23 Eur, D. S. 550 Eur, turtinės žalos atlyginimo Priteisti solidariai iš G. G., A. Ž. ir D. V. nukentėjusiajai A. S. F. 1150 Eur turtinės žalos atlyginimo. Priteisti solidariai iš G. G., A. Ž. ir D. V. UAB „Moment Credit“ 1642,32 eurų turtinės žalos atlyginimo. Priteisti solidariai iš G. G. ir I. F. nukentėjusiesiems: J. J. 839,43 Eur turtinės žalos atlyginimo, Daugiabučių namų savininkų bendrijai(duomenys neskelbtini) 800,23 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš G. G. nukentėjusiesiems: I. B. 2500 Eur, A. M. 254 Eur turtinės žalos atlyginimo. Priteisti solidariai iš A. Ž. ir R. V.: UAB „Bendras finansavimas“ 976.42 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, SIA(duomenys neskelbtini) 305,56 Eur turtinės žalos atlyginimo. Priteisti iš A. Ž. ir R. V.: UAB „Bendras finansavimas“ po 187,50 Eur turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Priteisti iš G. G., A. Ž., V. R., I. F., D. V., R. V. po 54,20 Eur proceso išlaidų valstybei.

I. F. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. R. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ (Lieturos Respublikos piliečio paso) panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Daiktus turinčius reikÅ¡mės bylai tirti – 18 vnt.

CD diskų su telefonų skambučių iÅ¡klotinėmis, nukentėjusiosios L. O. banko sÄ skaitos prisijungimo kodus ir kodų lentelę, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Nokia RM944“ IMEI(duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini); „Samsung GT-E1200R“, „Samsung GT-E1200R“ IMEI (duomenys neskelbtini); „Samsung GT-E2121B“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung GT-E1200R“, IMEI: (duomenys neskelbtini);

„Samsung J500FN“, IMEI (duomenys neskelbtini) su 8 GB talpos atminties kortele „ADATA“; „Samsung GT-E1200R“, IMEI: (duomenys neskelbtini), „Nokia 100“, IMEI (duomenys neskelbtini) saugomus Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0002055) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti. SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę “Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini), lapelį su užraÅ¡u „J(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklÄ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

Tele 2 PILDYK“ ID kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Tele2 Pildyk“ įdėklÄ Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklÄ Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Bitė Labas“ įdėklÄ Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ; AB „Swedbank“ vartotojo ID (duomenys neskelbtini) slaptažodžio vokÄ ; SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini)saugomus Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r.

PK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0002055) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. MarÅ¡rutizatorių „Mezon“ model: SWC-9200(3,5G), MAC: (duomenys neskelbtini), saugomÄ Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0002055) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas D. V.. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 3251 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teisėjas Česlovas Kulikauskas