f9d4b2ae-e422-4611-bb34-e103c2d518cb · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-233-925/2017Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14;2.1.10.1. (S)   KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 7 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A.

S. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2017-03-13 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-152 nutarta taikyti nuteistajam A. S., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 7 mėn. 29 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017-03-09) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 d., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 45 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 46 iki 45 balų, Å¡iuo metu nuteistojo elgesys vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, koreguoja savo elgesį pagal nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, per rekomendacijų įgyvendinimo laikotarpį du kartus skatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, teigiamos nuostatos į priežiÅ«rÄ .

Nuteistasis siekia prasmingo užimtumo – pataisos namuose dirba (duomenys neskelbtini), aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, lankė psichologinius užsiėmimus, įžanginę grupę, veda bÅ«relius kitiems nuteistiesiems. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.IÅ¡ nuteistojo A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad A. S. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2008-02-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį 12 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-18 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 12 m. laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2008-05-22 nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2008-02-06 nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 63 str. 1, 5, 9 dalimis, Klaipėdos apygardos teismo 2008-02-06 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-18 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 12 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2006-05-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 13 m. laisvės atėmimo. Ankščiau:- Klaipėdos m. apylinkės teismo 2003-07-02 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 35 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;- Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-11-20 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;- Klaipėdos m. apylinkės teismo 2006-05-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;- Klaipėdos m. apylinkės teismo 2007-09-18 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-05-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ privalomÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 7 mėn. 29 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017-03-09).Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2, 3 dalyse numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. S. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡vadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Nors teismui pateiktoje iÅ¡vadoje apie nuteistojo A. S. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos numatytas rekomendacijas, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – prieÅ¡ingai, net dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už kÄ jam buvo skirtos dvideÅ¡imt penkios drausminės nuobaudos ir nors drausminės nuobaudos negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad A. S. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (45 balai pagal „OASys“), dėl to Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , vertintini ir su nuteistojo mÄ stymu ir elgesiu, požiÅ«riu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai.

Kaip pažymėta Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, nuteistasis priklausomybę narkotinėms medžiagoms neigia, tačiau bausmės atlikimo metu fiksuoti du narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo faktai; retai, tačiau praranda savitvardÄ ; taip pat iÅ¡lieka aktualÅ«s pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: teisės pažeidimai; gyvenimo stilius ir draugai. Teismas taip pat įvertina tai, kad A. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos taip pat ir labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (nužudymas), padarymÄ , ankščiau ne kartÄ teistas, jam ne kartÄ taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei bei polinkį nusikalsti, ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Todėl vien tai, kad Å¡iuo metu nuteistasis A. S. elgiasi tinkamai, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Teismas taip pat pažymi, kad nuteistojo teigiami elgesio pokyčiai buvo įvertinti – nuteistasis nuo 2016-12-23 laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis.Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl Å¡iuo metu nuteistajam A.

S. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017-03-13 priimtÄ nutarimÄ Nr. 93-152 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, BPK 360 straipsnio 5-7 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017-03-13 priimtÄ nutarimÄ Nr. 93-152 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Jorūnė Pukinskienė