f9d4322a-a0dd-4ff1-9bf3-0c97fe875f1e · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-166-299/2016        Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00093-2016-5ROIK:16054718214                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 2.11;2.14.3 (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 11 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V.

P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, duomenų apie teistumÄ byloje nėra, (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. P. 2016-01-09, apie 20.06 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ . V. P. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad sugyventinis jÄ koneveikė, norėjo, kad policijos pareigÅ«nai jį sudrausmintų.

Pati buvo blaivi, tačiau atsisakė nusistatyti girtumÄ , nes buvo savo namuose ir nemanė, kad turi tikrintis. Ä®vertinus visus įrodymus, nustatytina, kad V. P. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., įrodyta byloje surinktais įrodymais.Skiriant administracinę nuobaudÄ V. P. atsižvelgtina į jos padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į jos asmenybę, V. P. pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (atsisakė nusistatyti neblaivumÄ ), anksčiau ne vienÄ kartÄ bausta už administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nėra sumokėjusi, todėl darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjai skiriamos baudos nedaro poveikio, tuo nėra pasiekiamas kodekse numatytas uždavinys – užkirsti keliÄ teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi įstatymų (ATPK 1 str.).

Esant tokioms aplinkybėms, skirtina nuobauda didesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda.Policijos komisariato praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ V. P. 0,40 Eur turtinės žalos, netenkintinas dėl akivaizdžiai nereikÅ¡mingo dydžio. Tokio dydžio sumos priteisimas bÅ«tų neprotingas, nes nuostolis visiÅ¡kai mažareikÅ¡mis. Numatant priverstinį Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ galima pagrįstai manyti, kad vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų nepalyginamai didesnės už turtinį nuostolį. Pažymėtina, kad tokios pozicijos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (pvz.

Klaipėdos apygardos teismo 2015-11-02 nutartis byloje Nr. ATP-689-382/2015).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str.,  302 str., 287 str. 1d.1p. teismas n u t a r i a : V. P. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. skirti 95 € baudÄ . Bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001 nurodant mokėjimo paskirtį – už administracinę baudÄ byloje Nr. A.2.9-166-635/2016, ROIK: 16054718214.             Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Daiva Jazbutienė